FullCampo

martes, 17 de agosto de 2021

INFORMACIÓN DE MERCADO EN https://santelmobest.wixsite.com/fullcampo2.

lunes, 16 de agosto de 2021

Mercados EE.UU. 16/08/21 CIERRE

CHICAGO SOJA Sep21 u$s 505.60 May22 u$s 500.31 MAÍZ Sep21 u$s 222.27 Mar22 u$s 226.84 TRIGO KANSAS Sep21 u$s 270.59 Dic21 u$s 275.29 TRIGO CHICAGO Sep21 u$s 279.40 Dic21 u$s 284.77

MATba Soja Sep21 u$s --------, Soja May 22 u$s ------- Trigo Sep21 u$s ---------- Trigo Ros Ene22 u$s --------- Maiz Sep21 u$s --------- Maíz Abr22 u$s ---------

Disponibles Trigo Rosario u$s ----------- Maíz Buenos Aires u$s ------------, Maíz Rosario u$s ------------ Soja Rosario u$s --------- Soja fábrica u$s -----------

Escasos cambios. La soja terminó en Chicago con una mejora homeopática (alrededor de u$s 1), en tanto el maíz cerró en baja (-u$s 1.4). El trigo acabó mixto en este mercado (-u$s 0.64 en posición cercana; el resto en leve alza) y en baja en Kansas (-u$s 2.0). El índice dólar gana 0.11% respecto de una canasta de monedas (92.621 vs. 89.800 a comienzos de año). El crudo WTI cede 1.54% (u$s 67.16), mientras que el Brent cae 1.35% (u$s 69.647). Dow Jones y S&P500 avanzaron 0.31% y 0.25%, respectivamente, en tanto el Nasdaq retrocedió 0.20% . Sigue una síntesis de la opinión de analistas especializados.

* Wall Street mixto, con las tecnológicas en rojo, luego de superar datos decepcionantes de China; tanto las ventas minoristas como la producción industrial del mes pasado se han situado por debajo de lo esperado. Los precios del petróleo se cayeron pero dos de los tres índices de la Bolsa de Nueva York marcaron nuevos máximos históricos. Los rendimientos de los bonos del Tesoro cedieron debido a las preocupaciones sobre el crecimiento global. La atención del inversor está centrada ahora en las actas de la Reserva Federal que se publicarán este miércoles y los datos económicos de este martes (ventas minoristas) y del final de la semana para medir el ritmo de la recuperación de Estados Unidos. Se buscarán pistas sobre cuándo la Fed comenzará a reducir sus compras de bonos. La rápida propagación de la variante Delta ha hecho daño; una encuesta la semana pasada muestra que la confianza del consumidor estadounidense cayó drásticamente a principios de agosto a su nivel más bajo en una década.

* Mercados granarios que han ido digiriendo el último informe del USDA y ahora se centran en el frente externo para los granos estadounidenses. En tanto, el nuevo corrimiento de los modelos climáticos marca una segunda mitad de agosto con lluvias normales o por encima de lo normal en gran parte del Corn Belt, luego de que el actual escenario seco persista hasta el próximo fin de semana

* Se ha iniciado el Pro Farmer Tour por el Medio Oeste, analizando lotes de soja y maíz. Veremos hasta qué punto los rindes potenciales coinciden con las estimaciones del USDA y cómo lo toma el mercado.

* China cerró uno de los puertos más grandes del mundo por 1 caso de Covid. Desde ya es un dato bajista.

----------------------------------------------------

SOJA

* Sin la explosión del año previo, los chinos siguen empujando las cotizaciones del poroto. Esta mañana se sumaron otras 132 mil tn. Con eso, en los últimos 8 días los asiáticos han anotado 767 mil, en tanto compradores no identificados (probablemente del mismo origen) acumulan 1.058 M tn.

* De todos modos es real que China viene tanteando el freno, escenario que empiezan a sufrir los brasileños. La actitud conservadora de Beijing tiene que ver con los números del cerdo, que se complicaron y arrastraron a los procesadores.

* La data de embarques semanales de la soja USA se ubicó próxima a las apuestas previas más optimistas del mercado.

* Los días recientes han tenido mejores lluvias en el oeste que en el este del cinturón productivo; ¿alcanzarán para levantar el rinde promedio país?

* Los aceiteros estadounidenses dieron a conocer hoy los números de julio. El mercado ubicaba el crushing en 4.32 M tn de soja, por debajo del año pasado. El dato fue 4.22 M tn y arroja sombras sobre el número del USDA para todo el ciclo 2021/22.

* El aceite de palma sube 1.1% en Malasia; alcanzó para sostener al aceite de soja, con impacto positivo sobre los valores del poroto.

* Se estima que los fondos están comprados en algo más de 90 mil contratos neto.

* Tras la rueda, el USDA ubicó la condición de cultivo en 57% bueno-excelente, 3 puntos menos que la semana previa. Es sorpresa, ya que el mercado no esperaba cambios.

--------------------------------------------

TRIGO

* Modo pausa. Más buenas que malas en Chicago, desde que el USDA juntó las pérdidas en Estados Unidos, Canadá y Rusia y avisó que la gran cosecha que espera Australia no alcanzará para compensar la sangría. Así, los stocks finales a nivel mundial sufren una poda significativa.

* No se descartan nuevos recortes en el WASDE de septiembre

* Quizás el efecto más grande se note en el trigo de alta calidad, que va ser materia escasa en el planeta, al menos en el hemisferio norte.

* Francia sigue lidiando con la demora en cosecha y el trigo sube en el Matif al mayor precio de todos los tiempos: 286 euros la tonelada.

* Del mismo modo, los FOB del Mar Negro continúan recalentados y cotizan arriba de los u$s 300 en el mercado de futuros. Se empieza a complicar el trigo de primavera ruso, debido a las muy altas temperaturas en la región del Volga.

* Hasta acá, las exportaciones rusas bajan un 20%, porque además hay que sumar todas las complicaciones que genera la aplicación de retenciones móviles

* Tras la rueda, el USDA ubicó la condición de cultivo en 11% bueno-excelente para el trigo de primavera, sin cambios respecto de la semana previa. Se ha cosecha el 58% de los lotes.

---------------------------------------------

MAÍZ

* Sin señales de los chinos, se negoció en baja a pesar de los alentadores datos del informe de oferta y demanda del USDA conocido la semana pasada. Rumores sobran, pero hasta acá nada concreto. Los datos de embarques semanales quedaron cerca de las apuestas previas más pesimistas

* Además se esperaba una mejora en la condición de cultivo del cereal. Sin embargo, tras la rueda el USDA ubicó la condición de cultivo en 62% bueno-excelente, 2 puntos menos que la semana previa. Mañana puede influir sobre las cotizaciones.

* Se calcula que las exportaciones de Brasil declinarán en alrededor de 12 M tn esta campaña. Una parte de esto pasará a engrosar los negocios de EE..UU. y no sería raro ver ajustes en futuros informes del USDA del rubro exportaciones, al menos 5.5-7.5 M tn más.

* Los fondos se estiman comprados neto en torno de los 254 mil contratos.

Mercados EE.UU. 16/08/21 14.00 hs

CHICAGO SOJA Sep21 u$s 506.34 May22 u$s 500.90 MAÍZ Sep21 u$s 222.83 Mar22 u$s 227.00 TRIGO KANSAS Sep21 u$s 270.87 Dic21 u$s 275.58 TRIGO CHICAGO Sep21 u$s 279.62 Dic21 u$s 284.92

MATba Soja Sep21 u$s.---------- , Soja May22 ------------- Trigo Sep21 u$s ---------- Trigo Ros Ene22 u$s ------------- Maiz Sep21 u$s ------------ Maíz Abr22 u$s ----------

La soja (gráfico; +u$s 1.30) sube ligeramente en Chicago, en tanto el maíz baja con similar intensidad (-u$s 0.70). El trigo opera mixto en este mercado (- u$s 0.70 para la posición cercana, el resto en leve alza), y potencia la baja en Kansas (-u$s 1.80). El índice dólar gana 0.10% respecto de una canasta de monedas (92.615 vs. 89.800 a comienzos de año). El crudo WTI cede 1.28% (u$s 67.34), mientras que el Brent cae 1.16% (u$s 69.77). Dow Jones, S&P500 y Nasdaq retroceden 0.12%, 0.32% y 0.91% respectivamente, en tanto el Nasdaq retrocede 0.02%. Sigue una síntesis de la opinión de analistas especializados.

* Wall Street en baja, luego de datos decepcionantes de China, mientras que la atención se centró asimismo en las actas de la reunión de julio de la Reserva Federal y los datos económicos a finales de esta semana para medir el ritmo de la recuperación de Estados Unidos. El informe que indicó que los brotes de COVID-19 están afectando a China, perjudicó el estado de ánimo en los mercados globales; tanto las ventas minoristas como la producción industrial del mes pasado se han situado por debajo de lo esperado. La rápida propagación de la variante Delta ha hecho daño; una encuesta la semana pasada muestra que la confianza del consumidor estadounidense cayó drásticamente a principios de agosto a su nivel más bajo en una década. En tanto, los inversores buscarán pistas sobre cuándo la Fed comenzará a reducir sus compras de bonos a partir de las actas de su reunión del miércoles, mientras que los datos de ventas minoristas se publicarán el martes.

* Se inicia el Pro Farmer Tour por el Medio Oeste. Veremos hasta qué punto los rindes potenciales coinciden con las estimaciones del USDA y cómo lo toma el mercado.

* China cerró uno de los puertos más grandes del mundo por 1 caso de Covid. Desde ya es un dato bajista.

----------------------------------------------------

TRIGO

* No se descartan nuevos recortes en el WASDE de septiembre

* Quizás el efecto más grande se note en el trigo de alta calidad, que va ser materia escasa en el planeta, al menos en el hemisferio norte.

* Francia sigue lidiando con la demora en cosecha y el trigo sube en el Matif al mayor precio de todos los tiempos: 286 euros la tonelada.

* Hasta acá, las exportaciones rusas bajan 20%, porque además hay que sumar todas las complicaciones que genera la aplicación de retenciones móviles

---------------------------------------------

SOJA

* Los días recientes han tenido mejores lluvias en el oeste que en el este del cinturón productivo; ¿alcanzarán para levantar el rinde promedio país?

* Los aceiteros estadounidenses darán a conocer hoy los números de julio. El mercado ubicaba el crushing en 4.32 M tn de soja, por debajo del año pasado. El dato fue 4.22 y arroja sombras sobre el número del USDA para todo el ciclo 2021/22.

* El aceite de palma sube 1.1% en Malasia; alcanza para sostener al aceite de soja, con impacto positivo sobre los valores del poroto.

* Se estima que los fondos están comprados en algo más de 90 mil contratos neto.

-------------------------------------------------

MAÍZ

* Sin señales de los chinos, se negocia en baja a pesar de los alentadores datos del informe de oferta y demanda del USDA conocido la semana pasada. Rumores sobran, pero hasta acá nada concreto.

* Además se espera una mejora en la condición de cultivo en el informe USDA que se difundirá tras la rueda.

* Los fondos se estiman comprados neto en torno de los 254 mil contratos.

viernes, 13 de agosto de 2021

Mercados EE.UU. 13/08/21 CIERRE

CHICAGO SOJA Sep21 u$s 504.50 May22 u$s 499.06 MAÍZ Sep21 u$s 223.69 Mar22 u$s 228.10 TRIGO KANSAS Sep21 u$s 272.72 Dic21 u$s 277.42 TRIGO CHICAGO Sep21 u$s 280.07 Dic21 u$s 284.48

MATba Soja Sep21 u$s 345.00, Soja May 22 u$s 317.70 Trigo Sep21 u$s 235.50 Trigo Ros Ene22 u$s 234.50 Maiz Sep21 u$s 202.00 Maíz Abr22 u$s 197.00

Disponibles Trigo Rosario u$s 22.640 Maíz Buenos Aires u$s 19.000, Maíz Rosario u$s 18.940 Soja Rosario u$s 33.330 Soja fábrica u$s 341.00

Terminó en una toma de ganancias para los cereales, pero el trigo es claramente el gran ganador de la semana, aunque hoy el rédito acabo recortado en Kansas y en Chicago. En este último mercado el maíz se llevó un saldo mayormente negativo y permitió que la soja abrochara al cabo los mejores resultados de la jornada. El índice dólar pierde 0.55% respecto de una canasta de monedas (92.523 vs. 89.800 a comienzos de año). El crudo WTI cede 1.65% (u$s 67.95), mientras que el Brent cae 1.60% (u$s 70.17). Dow Jones, S&P500 y Nasdaq avanzaron 0.04%, 0.16% y 0.40%, respectivamente . Sigue una síntesis de la opinión de analistas especializados.

* Wall Street en alza, en un ambiente en que los inversores sopesaron los informes trimestrales en su mayoría positivos de las empresas y las señales de que la variante Delta está pesando sobre la economía. El índice de sentimiento del consumidor de la Universidad de Michigan cayó a una lectura de 70,2 en la encuesta preliminar de agosto desde 81,2 en julio, la lectura más débil desde diciembre de 2011. La baja en el optimismo del consumidor sobre la economía se produce cuando la variante Delta ha reducido las expectativas sobre un regreso a la normalidad. Aún así, el mercado en general se vio respaldado por el aumento de las acciones de tecnología y los resultados trimestrales mejores de lo esperado de las empresas, incluida Disney. De cara al futuro, los inversores siguen creyendo que el mercado en general seguirá subiendo hacia el final del año. Las preocupaciones sobre una mayor inflación acumulada y una política de reducción gradual de la Reserva Federal antes de lo anticipado, se han atenuado de momento. La idea es esperar la próxima semana una nueva reunión de la Fed, y la reunión anual de los banqueros centrales en Jackson Hole, Wyoming, a finales de agosto, para obtener nuevas pistas sobre la política de la Reserva Federal.

* La dinámica del mercado arrancó atada a novedades alcistas, para terminar en una toma de ganancias en el caso de los cereales. Ayer fueron datos positivos del USDA para con maíz y trigo. Hoy llegaron más anuncios en materia de demanda externa para la soja. Suena poco probable que no tengamos otra temporada completa de precios atractivos.

* Es tal la situación que el anuncio de lluvias importantes en gran parte del Corn Belt durante el inició de la semana próxima no ha generado en principio mayor efecto en el mercado. Los pronósticos hacia la última parte de agosto confirman una tendencia hacia un escenario húmedo y con altas temperaturas en casi toda la región.

-------------------------------------------------

TRIGO

* No para. Si algo podía falta era la debilidad relativa del dólar esta jornada. El informe del USDA no hizo sino confirmar que las cosas se han puesto más tensas, si bien es difícil afirmar que el mundo está corto de trigo. El punto es que los países afectados por el clima son todos grandes exportadores. Impresionó especialmente el recorte de 12 M tn a la producción rusa, menos esperado que los 7 M tn que se podaron de los números de Canadá. Esto fue clave para los stocks a nivel mundial quedaran 12.6 M tn abajo del informe de julio (atenúan pérdidas las mejoras en Australia y Ucrania).

* Menos impactante, la producción en EE.UU. se recortó en 1.3 M tn. Sin embargo hablamos de la producción más baja en 19 años para este país y los stocks finales más reducidos desde 2013/14

* El trigo subió en el mercado de París (Francia, otro actor clave) al mayor valor desde 2012, unos 6 euros arriba del precio de la víspera. Las lluvias continúan causando demoras en la cosecha y preocupa la calidad del grano.

* El USDA habría soslayado la situación en Kazajstán, otro productor de trigo del Mar Negro, que habría perdido como mínimo el 20% de su cosecha. Los analistas de la región ya han podado estos números.

-----------------------------------------------

SOJA

* El informe de oferta y demanda del USDA no la favoreció sobremanera, pero la movida pasa ahora por otro lado. Sin el carácter explosivo del año pasado, los chinos van mostrando las cartas. Esta vez fueron 126 mil tn anotadas a cara descubierta, y 326 mil consignadas a un comprador no identificado, probablemente del mismo origen. Así, en unos siete días se suman 653 mil tn registradas por compradores chinos y 1,058 M tn anotadas por compradores no identificados.

* Ayer el USDA redujo los rendimientos esperados en 54 kg/ha, la producción 2021/22 en 1,79 M tn, el crushing en 400 mil tn y las exportaciones en 200 mil tn. El balance puede considerarse neutro. Los stocks finales 2021/22 se mantuvieron sin cambios para Estados Unidos, en tanto a nivel mundial crecen 1.66 M tn respecto de julio.

* Las ventas acumuladas a exportación cubren el 20.8% del target USDA para todo el ciclo comercial, vs el 20.2% del promedio 5 años a esta altura de la campaña.

* Bajó la soja en el mercado chino, en tanto el aceite de palma estuvo en alza en Malasia.

* La BCR estimó la producción 2021/22 en la Argentina en 49 M tn, respecto de los 45 M tn calculados para la campaña en curso.

----------------------------------------------

MAÍZ

* La clave para el cereal pasa por los datos de ayer emanados del informe de oferta y demanda el USDA, fundamentalmente por el recorte de los rendimientos esperados en 309 kg/ha, con lo cual se esfuma la idea de un resultado abrumadoramente récord y la hipotética compensación de resultados entre el este y el castigado oeste del Corn Belt.

* Con esto, la producción esperada 2021/22 cae algo más de 10 M tn, y los stocks en EE.UU. ceden casi 5 M tn respecto de julio, sencillamente porque paralelamente se recortó el uso doméstico y las exportaciones. A nivel global los stocks finales se reducen en 6.6 M tn para 2021/22 en relación al reporte previo. Y eso que el recorte a la producción de Brasil es aún muy conservador.

* El mercado puso la lupa precisamente en la reducción de las exportaciones USA. ¿Es esto lógico con tan poco maíz brasileño dando vueltas por el mundo?

* El último reporte de la CFTC indicó que los fondos han aumentado su posición comprada a 173.656 contratos neto.

* Las ventas acumuladas a exportación cubren el 28.5% del target USDA para todo el ciclo comercial, vs 13.2% del promedio 5 años a esta altura de la temporada. Obedece a aquellas compras abultadas y espasmódicas de los chinos hace dos meses, que ya no volvieron a aparecer.

* Al maíz le falta aparecer en los flashes diarios. Algo hemos tenido recientemente, pero el inversor necesita ver un nombre clave entre los compradores: China.

Mercados EE.UU. 13/08/21 14.00 hs

CHICAGO SOJA Sep21 u$s 501.05 May22 u$s 497.67 MAÍZ Sep21 u$s 223.46 Mar22 u$s 228.57 TRIGO KANSAS Sep21 u$s 273.53 Dic21 u$s 278.30 TRIGO CHICAGO Sep21 u$s 281.46 Dic21 u$s 285.50

MATba Soja Sep21 u$s. 342.00 , Soja May22 318.50 Trigo Sep21 u$s 233.00 Trigo Ros Ene22 u$s 234.00 Maiz Sep21 u$s 203.50 Maíz Abr22 u$s 197.00

Todo en positivo, aunque una parte de las ganancias se ha licuado. La soja (gráfico; +u$s 6.0) se mantiene en alza en Chicago, disputando el liderazgo de la suba en este mercado con el trigo (+ u$s 4.53), cereal que también se hace fuerte en Kansas (+u$s 2.3). Lo del maíz sigue siendo modesto (+u$s 0.24. El índice dólar pierde 0.56% respecto de una canasta de monedas (92.518 vs. 89.800 a comienzos de año). El crudo WTI cede 0.94% (u$s 68.44), mientras que el Brent cae 1.01% (u$s 70.57). Dow Jones y S&P500 avanzan 0.10% y 0.08% respectivamente, en tanto el Nasdaq retrocede 0.02%. Sigue una síntesis de la opinión de analistas especializados.

* Wall Street mixto. Dow y S&P 500 en máximos históricos después de los resultados de Walt Disney, que superaron las previsiones, mientras se sigue debatiendo acerca de las señales de enfriamiento de la inflación al consumidor, en medio de una fuerte recuperación de las ganancias corporativas. Disney saltó un 4,6% en las operaciones previas a la rueda, ya que sus servicios de transmisión captaron más clientes de lo esperado y los parques temáticos estadounidenses afectados por la pandemia volvieron a ser rentables. Así, una temporada de ganancias estelar, la mejora de los datos económicos y la aprobación por el Senado de un gran proyecto de ley de infraestructura han reforzado la creencia de los inversores en la recuperación económica, lo que ha llevado a las acciones estadounidenses a máximos históricos en las últimas sesiones. Las preocupaciones sobre una mayor inflación acumulada y una política de reducción gradual de la Reserva Federal antes de lo anticipado, se han atenuado de momento. Para un conocido trader, "la alta inflación no siempre es mala si va acompañada de un fuerte crecimiento económico y por ahora es solo un indicativo de que la economía está funcionando muy bien". Los inversores están esperando las actas de la última reunión de política de la Fed, prevista para la próxima semana, y la reunión anual de los banqueros centrales en Jackson Hole, Wyoming, a finales de agosto, para obtener nuevas pistas sobre la política del banco central.

* La dinámica del mercado viene atada a novedades alcistas. Ayer fueron datos positivos del USDA para con maíz y trigo. Hoy llegan más anuncios en materia de demanda externa para la soja. Suena poco probable que no tengamos otra temporada completa de precios atractivos.

* Es tal la situación que el anuncio de lluvias importantes en gran parte del Corn Belt durante el inició de la semana previa no ha generado mayor efecto en el mercado. Los pronósticos hacia la última parte de agosto confirman una tendencia hacia un escenario húmedo y con altas temperaturas en casi toda la región.

-----------------------------------------------

SOJA

* Las ventas acumuladas a exportación cubren el 20.8% del target USDA para todo el ciclo comercial, vs el 20.2% del promedio 5 años a esta altura de la campaña.

* Baja la soja en el mercado chino, en tanto el aceite de palma está en alza en Malasia.

* La BCR estimó la producción 2021/22 en la Argentina en 49 M tn, respecto de los 45 M tn calculados para la campaña en curso.

----------------------------------------------

MAÍZ

* La clave para el cereal pasa por los datos de ayer emanados del informe de oferta y demanda el USDA. fundamentalmente por el recorte de los rendimientos esperados en 309 kg/ha, con lo cual se esfuma la idea de un resultado abrumadoramente récord y la hipotética compensación de resultados entre el este y el castigado oeste del Corn Belt.

* El mercado puso la lupa precisamente en la reducción de las exportaciones USA. ¿Es esto lógico con tan poco maíz brasileño dando vueltas por el mundo?

* Al maíz le falta aparecer en los flashes diarios. Algo hemos tenido recientemente, pero el inversor necesita ver un nombre clave entre los compradores: China.

-------------------------------------------------

TRIGO

* Menos impactante, la producción en EE.UU. se recortó en 1.3 M tn. Sin embargo hablamos de la producción más baja en 19 años para este país y los stocks finales más reducidos desde 2013/14

* El trigo sube en el mercado de París (Francia, otro actor clave) al mayor valor desde 2012, unos 6 euros arriba del precio de la víspera. Las lluvias continúan causando demoras en la cosecha y preocupa la calidad del grano.

Suscribirse a: Entradas (Atom)

Economía

Tipo de cambio real

Fuente: Invecq

Fuente Invecq

Fuente Invecq

Fuente Invecq

Dólar, inflación y salario

Recaudación e inflación (I. Cachanosky)

---------------------------------------

La misma piedra

Nuevamente la inflación volvió a ser la novedad y el INDEC confirmó que durante el mes de abril se ubicó en el orden de 4,1% mensual, cumpliendo así el tercer mes del año con un ritmo de aumento general de precios por encima del 4%. De esta manera, la inflación acumulada al cuarto mes del año alcanzó 17,6% y la inflación interanual alcanzó 46,3%, volviendo a los niveles de inflación anual de comienzos de 2020, previo al inicio de la pandemia.

De esta manera, desde que se retornó la medición oficial de la inflación nacional, el primer cuatrimestre de este año resulto el más elevado en la serie de los últimos cinco. La pregunta es que particularidades esconde este proceso inflacionario y si es efectivamente comparable con los anteriores.

A la hora de analizar como la dinámica inflacionarias desde sus diferentes categorías, es preciso destacar que la inflación núcleo arrojó un dato superior al general, de 4,6%. Sin embargo, por debajo se encontraron la evolución de los precios regulados (a partir de aumentos autorizados por el gobierno) con un avance de 3,5% y de 2,2% en el caso de los estacionales. De esta manera, la medición interanual de la inflación núcleo arrojó un resultado levemente inferior al 50%, mientras que los precios estacionales lo hacen al 63,6% y los regulados 27,6%.

La monetización de la economía del año previo, proveniente de la dominancia fiscal impuesta por la pandemia, empezó a develar sus contraindicaciones en una economía que aún tiene con muchos desafíos por delante.

El gobierno tomó conciencia de que la expansión fiscal estaba superando sus límites al cierre del año 2020, cuando empezó a contraer el nivel de gasto. Actualmente, el ajuste de las cuentas públicas se efectúa a través de la pérdida de poder adquisitivo de las jubilaciones y pensiones, que perdió más de 6% frente al primer trimestre del año 2019 (último comparable por el Lockdown) y por los salarios del sector público, que se contraen más del 10% en términos reales. Este endurecimiento fiscal, mejoró las perspectivas para que este año el financiamiento monetario de este año se reduzca considerablemente. Aunque también llevó a mayores presiones por parte de sectores que solicitan mayor asistencia del Estado.

La principal diyuntiva sigue estando en el nivel de subsidios (principalmente energéticos), que crecen a un ritmo del 65% anual en términos reales y donde el ministerio de economía percibe la peor eficiencia a la hora de asignar recursos. En caso de que este escenario se perpetúe y solo se ejecute una suba del 9% en el año, la cantidad de subsidios deberá incrementarse de manera inversamente proporcional para cubrir aquel agujero fiscal a las empresas productoras y distribuidores. Esto pone aún más en jaque la consistencia del programa.

Por otro lado, el gobierno ha logrado hasta el momento un roll-over de sus compromisos en pesos por un promedio del 117%. Es decir, un dato favorable, aunque no tanto como lo esperado, dado que espera colocar un 40% del déficit financiero en el mercado local. En particular, el mes de abril fue el más positivo del año en términos de colocación de deuda aunque contó con la particularidad de incluir la apertura de bonos muy atractivos para los bancos por su estructura técnica que permite utilizarse como encaje bancario.

¿Qué factores de emisión quedan por delante?

En caso de cumplirse la premisa que el gobierno espera en términos de financiamiento neto, $1,4 billones (o 3,3% del PBI deberían monetizarse para poder financiar los gastos). A su vez, el pago de intereses remunerados alcanza $ 1,6 billones, o, lo mismo, 3,7% del PBI, siempre sujeto a que el proceso de absorción y de tasas de interés seguirá la dinámica actual. Por último, la compra neta de divisas, sin saltos bruscos del tipo de cambio podrán ser un nuevo factor de expansión monetaria por un aproximado de $ 400.000 millones a lo largo del año. Esto, de un total de $ 3,4 billones que se encuentran comprometidos a futuro y podrían complicar aún más el escenario en el mercado de pesos.

Por su parte, las buenas noticias, llegan desde el mercado de dólares, donde se estima que, con los precios y la cosecha actual, la entrada de divisas supere los US$ 10.000 millones con relación a la campaña anterior. Es por ello, que el BCRA pudo hacerse de más de US$ 4.400 millones en el mercado, pese a que gran parte lo utilizó para intervenir la brecha cambiaria (US$ 1.300 millones) y otro para el pago a acreedores internacionales.

Esto le da algo más de aire al equilibrio entre el mercado de dólares y pesos, que encuentra aún muchos condicionantes y el punto de partida es complicado. El mayor desafío para el gobierno comienza en el tercer trimestre, donde los vencimientos en moneda local alcanzan su pico máximo, el grueso de la cosecha termina su liquidación y los inversores dolarizan sus ahorros, en un mercado en el que, la tasa real es negativa desde hace 10 meses consecutivos. (Invecq)

----------------------------------------------------------

Malos presagios

Podríamos decir que el gobierno está llevando a cabo un ajuste fiscal tanto en relación al 2020 como al 2019, al menos durante el primer trimestre. Un “ajuste malo” quizás, porque se concentra más en retrotraer rebajas de impuestos y volver a subir otros en lugar de seguir reduciendo el gasto primario, pero ajuste al fin. Como dice el dicho, “una golondrina no hace verano”, pero en este aspecto sería muy necesario que lo haga y que el primer trimestre marque una tendencia para el resto del año y el mandato.

¿Cuán probable es que esto sea así? Poco. Hay varios elementos en el horizonte cercano y no tan cercano que hacen pensar que esta austeridad sería pasajera. En primer lugar, si la segunda ola de contagios no logra ser controlada y se necesitan mayores restricciones, necesariamente los recursos tributarios recaudados menguaran al mismo tiempo que deberían volver a ponerse en marcha algunos programas de transferencias como los del año pasado (algo ya está ocurriendo con el bono AUH). En segundo lugar, la política tarifaria ya está decidida y no justamente en el sentido que Guzmán deseaba. El virtual congelamiento de tarifas energéticas provocará que la cuenta de subsidios continúe agrandándose con el correr de los meses. En tercer lugar, y aunque hayan sido postergadas, estamos en un año electoral y difícilmente el gobierno quiera acercarse a la contienda con una política fiscal conservadora: “poner plata en la calle” volverá a ser la consigna que se escuchará en el equipo económico. Por último, pero no por eso menos importante, la dinámica de las jubilaciones a mediano plazo. El diseño de la nueva fórmula previsional está generando hoy un ajuste de las jubilaciones y el resto de las prestaciones. Sin embargo, esto durará hasta septiembre. A partir de allí, es probable que ocurra exactamente lo contrario y que los aumentos superen a la tasa de inflación. Es decir que en el 2022 es muy probable que veamos un desajuste fuerte del gasto previsional. La nueva fórmula está mal diseñada. Fue señalado en innumerables oportunidades, pero igualmente fue aprobada.

Si se mantuviera por el resto del año esta disciplina en el gasto, sería el primer año en catorce de gestión del Kirchnerismo en que el gasto público no crece en términos reales. Casi por una cuestión de religión, el gobierno cree que el motor de la economía debe ser el gasto público. Si la dinámica de la recuperación de la actividad siguiera mostrando datos negativos como el de febrero, sería muy difícil no caer en la tentación de recurrir a “la mano visible” del gasto público para empujar a la demanda agregada. Aún cuando podría parecer una buena idea de corto plazo, el equipo económico debería convencer de la forma que sea al “ala política” de no tomar este camino. El exceso de pesos inyectados en la economía durante el 2020 sigue ahí, contenido, pero es el combustible de la aceleración inflacionaria que estamos viendo en estos días. Renunciar a una corrección fiscal más rápida durante este año que le quite presión al BCRA sería jugar con fuego. El aumento de los tipos de cambio paralelos de esta semana debería servir de alerta. (Invecq)

-----------------------------------------------

El 2021, un año bisagra para definir si la actual crisis es tan prolongada como la de 2001/02 (Fundación Mediterránea).

Hacia fin de este año, el PIB de la Argentina no sólo se ubicará por debajo del momento pre-pandemia: estará en un nivel todavía inferior en 9% al del cuarto trimestre de 2017, antes que se iniciara el declive de 2018 en adelante. Hay que remontarse a la crisis de 2001/02 para encontrar una disrupción de crecimiento tan prolongada.

La crisis con epicentro en 2001/02 tuvo una duración de 26 trimestres (seis años y medio!!), ya que fue en el primer trimestre de 2005 cuando el PIB medido en forma desestacionalizada logró volver al nivel previo, registrado en el segundo trimestre de 1998. Para que la actual crisis resulte menos prolongada que aquella, se necesita que después del rebote de 2021, la economía crezca a un ritmo de 3,4 % anual entre 2022 y 2024.

La importancia del 2021 como año bisagra se mide en términos cuantitativos (cuánto se habrá de recobrar de la caída del 2020) pero también cualitativos. ¿Está la economía construyendo los cimientos para que la recuperación se sostenga de 2022 en adelante?

La referencia de la crisis de 2001/02 es contundente: la salida fue liderada por la recuperación del consumo y de la inversión del sector privado, con un sector público que trastocó un déficit de 3,1 % del PIB (2001) en superávit de 2,0 % del PIB (2004), una corrección fiscal de 5,1 puntos del PIB en tres años.

En el presente, por uno u otro motivo, las expectativas de inflación no ceden, pese a los intentos oficiales. La encuesta de la Universidad Di Tella refleja una expectativa de inflación de 47,9 % anual para el horizonte de los próximos doce meses, pese a que el gobierno desaceleró el ritmo de devaluación del peso hasta el 1,7 % mensual en abril y, además, el Banco Central viene frenando el ritmo de expansión de la base monetaria hasta un 16 % interanual en las últimas mediciones.

Más allá del rezago con que operan estos instrumentos, también es posible que su efectividad esté licuada por ser percibidos como transitorios, sin garantías de continuidad. El disenso sobre la política tarifaria es un ejemplo; también el hecho que, luego de una brusca desaceleración de la emisión por motivos fiscales (de 170 mil millones de pesos/mes en 2020 a 22 mil millones/mes en el arranque de 2021), la figura más cuestionada por el núcleo duro del oficialismo resulte el ministro de Economía.

La falta de confianza lleva a una lectura ambivalente de datos y señales. Por caso, la divergencia entre los precios mayoristas y el tipo de cambio oficial; la percepción de “inflación reprimida” por el atraso de tarifas y dólar oficial; el freno a la expansión de la base monetaria (hasta un 16 % interanual en las últimas lecturas) pero la activación del “taxi” de intereses de Pases y Leliq, que insumieron 350 mil millones de pesos en cuatro meses; la dificultad para estabilizar la brecha cambiaria y lograr el “rollover” de los vencimientos de deuda del Tesoro y la incertidumbre acerca de la negociación con el FMI, entre otros

----------------------------------------------

Ideas descabelladas

En los últimos treinta años, la Argentina registra dos picos del nivel de la tasa de inversión como porcentaje del PIB; en 1998 se llegó a 21,10 % del PIB y en 2011 a 21,61%. Ambos momentos coinciden con los de mayor penetración de las exportaciones del país en el mercado global, ya que en 1998 se alcanzó un market share de 0,49 % de las exportaciones mundiales, mientras que en 2011 ese guarismo fue de 0,46 %

Hay que reorganizar el funcionamiento de la economía asignando al estado y al mercado los roles que han probado ser tan efectivos en países como Corea, Israel, Irlanda, Nueva Zelanda, entre otros, que incluyen una política decidida de integración al mercado mundial. Así, se gana en productividad por empresas que logran escalas adecuadas, la incorporación de tecnología en forma continua y la especialización que permite capturar nichos de mercado.

¿Por qué se conectan estrategias exitosas de crecimiento con mayor inserción global? Hay inversiones que un país no recibe si faltan condiciones para exportar una parte de lo producido; hay avances de productividad que no se logran en un país cerrado al comercio exterior; hay riesgos que alejan a las empresas, caso de los países que no logran una dinámica de exportaciones que haga sostenible sus ratios de deuda externa

Con la entrada en escena de las “cadenas de valor” global, hay infinidad de inversiones que sólo habrán de ser capturadas si nuestro país está dispuesto a ser un “eslabón” de esas cadenas, con todo lo que implica: adecuación de la política impositiva y laboral teniendo en cuenta las condiciones que ofrecen otros países que compiten por esas mismas inversiones; acuerdos comerciales con terceros países que ofrezcan mercados atractivos; una logística que dé garantías en términos de costos y eficiencia; reglas cambiarias que no desalienten exportaciones, aportes de capital ni giro de dividendos, entre tantos otros requisitos

Lamentablemente, la conexión entre exportaciones e inversión también se pone en evidencia en el largo ciclo de la estanflación y los cepos. Entre 2011 y 2019 hay una merma de la participación de la Argentina en las exportaciones mundiales, de 0,46 % a 0,35%, período en el cual la tasa de inversión desciende de 21,61 % a 17,15 % del PIB. Esta es una de las razones por las cuales resulta difícil esperar que la argentina pueda salir de la estanflación si es que no remueve la política de los “cepos”

Un déficit fiscal fuera de escala también es enemigo de la inversión y de la competitividad. Por un lado, puede terminar desplazando el crédito disponible, transformando al sector privado en la variable de ajuste. Por otro lado, como la Argentina no dispone de crédito externo ni reservas en el BCRA, está “condenada” a no incurrir en déficit de cuenta corriente del balance de pagos. Pero esto implica que si el sector público no baja el nivel del déficit fiscal, la única forma de financiarlo es con un sector privado ahorrando por un monto equivalente. Un elevado ahorro privado significa menos margen para la inversión y, en algunos segmentos, menos consumo, directamente. (Fundación Mediterránea)

------------------------------------------------------

El agro les da oxígeno

El plan económico del Gobierno para sostener la estabilidad hasta las elecciones legislativas de octubre está basado en una premisa: que habrá un gran superávit de la balanza comercial, en el orden de los u$s 15.000 millones. Y parecía que era un logro que se podría conseguir, gracias al inesperado boom global de productos agrícolas como la soja.

Originalmente, el presupuesto de Martín Guzmán preveía una suba de 10%, pero el boom de los commodities en el mercado internacional llevaron a una revisión al alza de estos números, al punto que hay analistas, como la consultora Abeceb, que no descartan una suba tan alta como del 19%. Eso llevaría la exportación total hasta los u$s 65.000 millones, garantizando un saldo comercial de la balanza de u$s 16.200 millones, un colchón lo suficientemente amplio como para ayudar a la estabilidad del tipo de cambio durante el año.

Pero ahora empieza el momento en el que se espera el ingreso masivo de los dólares por la nueva cosecha. Y los productores no están mostrando un cambio respecto de su habitual actitud cautelosa, aun cuando el precio global los favorezca.

En una reciente videoconferencia, el consultor Teo Zorraquín destacó que se sigue percibiendo un marco de incertidumbre y que la estrategia de negocio "se está clonando de la del año pasado, porque la cuestión de fondo es que nadie quiere guardarse más pesos de los imprescindibles. De manera que las ventas van a ser en dosis homeopáticas, según las necesidades de caja".

En todo caso, todo indica que las liquidaciones mantendrán su estacionalidad tradicional, lo que implica que después de un segundo semestre relativamente desahogado, las divisas empezarán a escasear y el Banco Central ya no tenga las facilidades actuales para seguir comprando.

Por otra parte, desde la región están llegando malas noticias que afectan al rubro de exportaciones industriales, sobre todo a los autos: Brasil, principal destino de esas ventas, acaba de revisar a la baja por cuarta vez consecutiva su previsión de crecimiento del PBI, que ahora se ubica en 3,18 por ciento.

De hecho, ya aparecieron señales inquietantes en los últimos números del comercio bilateral. En febrero, el renglón de la industria automotriz mostró un número deficitario mostraron una disminución de u$s71 millones mientras las importaciones crecieron u$s96 millones respecto del mismo mes del año anterior.

¿Y el dólar? Los funcionarios del equipo económico sostienen que, en este momento, se está lejos del riesgo de retraso cambiario. Sin embargo, las previsiones no lucen tranquilizadoras: el ministro de economía, Martín Guzmán, prometió un plan una devaluación del dólar oficial en el orden del 24%, con una inflación del 29%. Claro, hay un problema: mientras la mayoría sí cree en la meta cambiaria, dado que de ello depende la estabilidad financiera y- por consiguiente, la suerte electoral del oficialismo-, nadie cree que la inflación se ubique por debajo del 45%. En definitiva, el riesgo de una pérdida de competitividad internacional para los exportadores.

Fuente: iProfesional

-------------------------------------

* El cuento de desacoplar precios

Otra vez el kirchnerismo vuelve al discurso de la inflación importada y de desacoplar los precios internos de los precios internacionales.

Sobre la inflación importada, Roberto Cachanosky asegura que todavía no advierten que una cosa es un cambio de precios relativos y otra muy diferente es que todos los precios suban al mismo tiempo. Por diferentes razones, en un momento dado los precios de unos bienes pueden subir y otros bajar. Eso se llama cambio en los precios relativos. Si un país importa los bienes que subieron, no está importando inflación, simplemente importa un bien que subió de precio. No distinguir entre un aumento generalizado de precios y un cambio de precios relativos es un grosero error conceptual de economía. Algo que se aprende en introducción a la economía. Es un concepto muy básico como para que un economista lo desconozca.

Cuando todos los precios suben al mismo tiempo, aunque unos más rápido que otros, es porque está cambiando el precio relativo de la mercadería moneda versus el precio del resto de todos los otros bienes de la economía. Dicho de otra manera, no es que los precios suben sino que la moneda se deprecia. Y en materia de destrucción monetaria y generar inflación, Argentina tiene el récord mundial. No necesita importar inflación, la produce internamente con una velocidad impresionante.

Claro que el discurso del gobierno apunta a culpar a otros del destrozo monetario que hizo a lo largo de 2000, con una expansión monetaria que duplicó la cantidad de pesos que había en el mercado.

El otro tema que parecen no comprender es que el precio de las commodities viene dado por el mercado internacional. Argentina no es formadora de precios y entre los exportadores de carne vacuna se ubicó en el séptimo puesto en 2000. Los exportadores de carne vacuna más importantes son Australia, Estados Unidos, Brasil, UE y Canadá que están antes que Argentina. Ni siquiera la carne vacuna está entre los principales complejos exportadores de Argentina.

El complejo exportador más importante de Argentina es el sojero, luego el automotriz, el maicero, el petrolero y petroquímico y recién en quinto lugar aparece el de carne y cuero vacuno. Además, del total que se faena por año se exporta solo el 27%.

Pero esto de tratar de separar los precios internos de los internacionales mediante derechos de exportación, cupos y otro tipo de restricciones ya se hizo en el anterior período k y fue un fracaso total.

El ejemplo más categórico que se puede dar al respecto es el del gas. Argentina llegó a ser un gran productor y exportador de gas hasta que llegó el kirchnerismo y separó el precio interno del internacional. Es decir, les puso un precio máximo a los productores de gas que dejaron de tener interés en producir gas. Así, se fueron agotando las reservas de gas y sin inversiones no se reponía lo que se consumía hasta que llegó el punto en que hubo que importar gas licuado en barcos al doble del precio que se podría haber pagado a los productores internos si no le hubiesen separado el precio interno del internacional.

La producción de gas se mantuvo en permanente caída a lo largo de los 3 períodos kirchneristas. Vale la pena recordar que de toda la energía que se produce en el país, el 50% se genera a partir de usinas que funcionan a gas. Es decir, la electricidad que llega a los domicilios se genera a partir de usinas que funcionan a gas. Al faltar gas, faltaba energía y aparecían los cortes de luz, además de los problemas de falta de mantenimiento en la distribución.

Este desacople de los precios internos con los externos para frenar la inflación se aplicó a la carne, el trigo, el maíz, lácteos, el gas y varios productos más. Sin embargo, el kirchnerismo no logró frenar la inflación al punto que el INDEC ya no informaba un índice de precios al consumidor confiable y hubo que empezar a usar el IPC – Congreso.

En el gráfico se puede ver la tasa de inflación mensual en términos anuales desde mayo de 2003 hasta diciembre de 2015. Aun “desacoplando” los precios internos de los precios internacionales, la tasa de inflación fue creciendo a tal punto que de un mínimo del 2% en marzo de 2004 llegaron al 41% en octubre del 2014 y entregaron, con tarifas atrasadas, tipo de cambio pisado y demás precios distorsionados, una inflación anual del 25,5% anual. Es decir, el 25,5% era de una inflación reprimida al estilo Gelbard.

La política de desacople de precios internos de los internacionales fue un fracaso tal que se llegó al punto de dejar de publicar la tasa de pobreza con el argumento que se estigmatizaba a los pobres y el ex jefe de gabinete Aníbal Fernández llegó a afirmar que Argentina tenía menos pobres que Alemania.

¿Qué es lo que pretende hacer el gobierno desacoplando los precios internos de los internacionales? Simplemente establecer un precio máximo limitando la demanda externa. Eso lo logra con derechos de exportación, cupos, permisos, etc.

¿Qué ocurre cuando el gobierno pone un precio máximo? Obviamente lo hace por debajo del precio que rige en el mercado. Lo que consigue la diputada Vallejos con su propuesta de desacoplar los precios internos de los internacionales es lograr que transitoriamente el asado de tira sea más barato, pero a costas de más quiebras, desocupación y pobreza.

En síntesis, como no quieren hacerse cargo de la inflación que ellos generan con la emisión monetaria, vienen con la historia de la inflación importada y su solución mágica de frenar las exportaciones dejando más gente desocupada y una economía que produce menos bienes.

Estas propuestas son verdaderas fábricas de pobreza, indigencia y desocupación. Tal vez sea ese el objetivo como lo suele ser el de todo modelo populista. (fuente Infobae)

------------------------------------------

Con esto no alcanza

En la última semana, el BCRA ha vuelto a ser vendedor neto de divisas, cuando en las semanas anteriores venía siendo comprador neto de divisas. No obstante, sólo en enero, el dólar contado con liquidación se devaluó un 7,3%. ¿Implica esto que se acabó el veranito cambiario que se venía viviendo?

En el corto plazo probablemente no, aunque los problemas de fondo continúan latentes y preocupan. Sin embargo, hay tres ventajas para el mercado cambiario en el corto plazo. Esto no quiere decir que los dólares paralelos se quedarán inmóviles, lo más probable es que sigan su tendencia al alza, pero es en el segundo semestre donde hay un mayor riesgo de que una devaluación se acelere. ¿Cuáles son las variables que juegan a favor hoy en el mercado cambiario?

En primer lugar, marzo y abril son meses favorables para el mercado cambiario debido a que ingresan los agro-dólares. En este marco, está jugando a favor los precios de los commodities que se encuentran en niveles elevados y las expectativas son al alza. En el 2021, el valor exportado de la soja, trigo y maíz podrían significar en torno a US$5.500 millones adicionales que vienen muy bien para darle respiro al mercado cambiario.

Otro punto importante es que aún hay un saldo superavitario a favor de aproximadamente US$4.000 millones correspondientes al ejercicio del 2020. El Intercambio Comercial Argentino publicado por el Indec, revela un superávit de alrededor de US$12.500 millones para el año pasado. Por otro lado, los datos del Balance Cambiario publicados por el BCRA arrojan un superávit de US$8.500 millones. Esta diferencia es lo que explica los US$4.000 millones que aún faltan ingresar. La diferencia entre los datos publicados por el Indec y los del BCRA es que el primero utiliza datos “base devengado” mientras que el BCRA lo hace “base caja”. En otras palabras, el saldo superavitario es de US$12.500 millones, pero sólo se han pagado US$8.500 millones. Esta diferencia se encuentra explicada principalmente por exportaciones que restan liquidar por un monto de US$4.500 millones, mientras que las importaciones que aún restan pagar correspondientes al ejercicio 2020 son de casi US$500 millones.

Por último, aunque de mucho menor impacto, el BCRA ha logrado fortalecer levemente las reservas de rápida disponibilidad. Éstas eran de US$200 millones hacia finales de diciembre y ahora se encuentran en torno a los US$1.000 millones. Esto quiere decir que en caso de que haya una corrida cambiaria, el gobierno cuenta con este último monto para hacerle frente. Sigue siendo poco, pero puede llegar a ser suficiente para llegar a marzo, mes en que comienzan a ingresar los agro-dólares. Además, a la ANSES todavía le quedan bonos en dólares para vender y podría seguir interviniendo.

Con todo esto, cuesta imaginar que, en el corto plazo, el tipo de cambio tenga una disparada fuerte. Pero tampoco posee herramientas para llegar a octubre necesariamente. La carta final será el desenlace de las negociaciones con el FMI y qué tanta tranquilidad brindará dicho acuerdo o si ingresarán dólares frescos. No obstante, la raíz del problema continúa existiendo: escasa oferta de dólares frente una fuerte demanda de dólares. El mercado cambiario también requiere de recuperar la confianza y el plan económico del gobierno continúa ausente. (Iván Cachanosky, Data Clave)

------------------------------------------

¿Esta calma es duradera?

La brecha cambiaria se ha vuelto la principal preocupación del gobierno y hasta el momento los esfuerzos habían sido en vano. Tras alcanzar una diferencia del orden del 134% entre la cotización oficial y el dólar contado con liquidación durante la tercera semana del mes de septiembre, las expectativas estaban completamente desalineadas y la inacción del gobierno ponía aún más presión sobre los tipos de cambio paralelos que continuaban al alza.

Para paliar este fenómeno, se volvieron a combinar dos estrategias. En primer lugar, el Banco Central comenzó a subir la tasa de interés en pesos. Al tiempo que desarmó parte de la posición de Leliqs y bajó la tasa de política monetaria (38% a 36%), aumentó la ponderación de los pases pasivos, en los que aumentó su tasa en casi 3 puntos. Esto llevó a que, en términos ponderados, el aumento de la tasa fuera de solamente 1 punto porcentual, es decir, muy poco atractivo para el mercado, sobre todo en un contexto de muy baja demanda de dinero. La segunda parte de la estrategia, consistió en la venta de títulos públicos por parte de organismos públicos, como la ANSES, que, si bien se observaron posiciones vendedoras en la operatoria de mercado, aún no es posible determinar el número preciso de cuál fue el monto total de esas ventas. Esto llevó a que, al cierre de la semana, la brecha perforara el 100%, ubicándose en torno a 94%. Logrado parcialmente el objetivo de corto plazo, resta analizar si por delante este esquema luce sostenible para continuar reduciendo la distancia entre el dólar oficial y sus paralelos.

El hecho positivo de esta semana se dio el día martes, tras la colocación de diversos instrumentos en los que el Tesoro Nacional logró recaudar $ 254.671 millones frente a vencimientos durante esta semana por $ 108.700 millones correspondientes a pagos de amortización e intereses de distintos instrumentos de mercado. De este modo, durante octubre la Secretaría de Finanzas obtuvo fondos por $ 420.583 millones que permiten finalizar el mes con un financiamiento neto positivo aproximado de $ 250.000 millones, lo que representa un ratio de refinanciamiento de vencimientos del 246%, siendo el mayor rollover del año. Cabe destacar que los instrumentos de mayor demanda fueron aquellos de cobertura cambiaria e inflacionaria. El primer instrumento, dollar linked, abarcó el 50% del total de la licitación, con un vencimiento de largo plazo (abril de 2022), mientras que el restante monto colocado correspondió a bonistas que priorizaron un vencimiento de corto plazo, con cobertura inflacionaria por un total de $ 74.000 millones (un 30% de la licitación total).

A su vez, el Tesoro Nacional busca demostrar al mercado una señal de ordenamiento monetario dado que anunció que cancelará $ 100.000 millones en adelantos transitorios tras ya haber cancelado previamente $ 24.780 millones, sobre un total de $ 508.000 millones girados en el año.

Sin embargo, pese a que el camino es correcto, la intensidad de las señales es aún muy escasa y parece que cualquier señal del equipo económico en este contexto de alta desconfianza se muestran como insuficientes para paliar el poco atractivo que hay por instrumentos locales, tanto para actores residentes como no residentes. El Banco Central sigue siendo el principal oferente de dólares en el mercado cambiario y en octubre se vendieron casi US$ 1.000 millones, pese a todas las restricciones a los compradores de dólar ahorro y las recientes restricciones de las SIMI (Sistema Integral de Monitoreo de Importaciones). Incluso, la venta de dólar futuro supera los US$ 6.600 millones, monto que se ubica por encima del total de ventas permitido por parte del BCRA (US$ 5.000 millones). A pesar de ello, la curva de dólar futuro marca una tasa de interés implícita al mes de abril cercana al 80%, priceando un ritmo de devaluación más acelerada de aquí en adelante.

Cabe destacar que uno de los “pilares” del sostenimiento de este esquema en los números del gobierno es que el superávit comercial acota la presión sobre el mercado cambiario a diferencia de lo que ocurriría en otro contexto de pérdida permanente de divisas. En el mes de septiembre, el superávit fue de poco más de US$ 500 millones, contrastando notablemente contra los meses inmediatos anteriores, en el cual el superávit era del triple. Esta dinámica se dio a partir de un aumento de las importaciones (3,1% anual) y una profundización de la caída de las exportaciones (18% anual), muy consistente con el aumento permanente de la brecha y el aumento de las expectativas de devaluación, que invita a los importadores a acelerar sus compromisos y a los exportadores a retener sus ventas.

No solamente cabe poner el foco en el flujo, sino también en el stock. Las reservas internacionales brutas finalizaron el mes por debajo de US$ 40.000 millones, y las reservas netas (descontados el Swap, los DEG y encajes) ya se ubican cerca de los US$ 1.200 millones, mientras que las reservas líquidas netas son actualmente negativas en poco más de US$ 2.000 millones, por lo que el margen de acción es cada vez menor.

A este contexto se suman no solos las necesidades financieras para este año, sino las del año próximo, en los cuales el gobierno planea financiar casi el 60% del total via emisión monetaria. Para el cierre de este año, estimamos que el Tesoro deberá conseguir financiamiento por más de $ 630.000 millones, mientras que para el año próximo el déficit total alcanzará cerca de 6,7% del PBI, es decir, un número muy elevado para la capacidad de colocación de deuda local y para el nivel de emisión que se sumaría a la ya ejecutada este año.

Los sucesos del mes de noviembre parecen ser claves para poder dilucidar un escenario más claro hacia adelante. En primer lugar, la licitación de US$ 750 millones en un contexto muy desfavorable para que Argentina salga al mercado, con 1.500 puntos de riesgo país, permitirán notar cuan factible es una nueva colocación hard dollar el año próximo, que permite descomprimir las colocaciones a nivel local. Por otro lado, al mismo tiempo, arribará a nuestro país una nueva misión técnica del Fondo Monetario Internacional, con pautas para establecer un nuevo programa que exigirá cambios en las políticas económicas actuales. Dos eventos que podrían devolver la confianza o terminar de quebrarlas. (Invecq)

-------------------------------------------------------------

Más inflación

Comparado con el tipo de cambio oficial, los precios máximos perdieron 13,5 puntos porcentuales desde marzo y 38,9 puntos versus el “blue”. Con respecto a los precios mayoristas, industriales y agropecuarios, el rezago es de entre 6.9 y 8.0 puntos porcentuales. Además de reflejar inflación reprimida, que deberá sincerarse a futuro, si persiste el desfase entre precios máximos/cuidados y los costos de producción, puede esperarse un creciente faltante de bienes. A esta situación se agrega lo que ocurre con los precios de los servicios de utilidad general y otros servicios con precios congelados.

La inflación a largo plazo depende mayormente de lo que ocurre con la emisión de dinero (descontando el aumento de la producción), aunque en el corto plazo influyen también las variaciones en el tipo de cambio y los salarios, entre los principales factores. Si se toma la experiencia del “cepo” anterior, se tiene una inflación acumulada de 176% en 2012-15, que compara con una variación de 180 % de la base monetaria en el período. La suba de salarios nominales fue de 184%, pero el tipo de cambio nominal oficial (peso/dólar) registró una variación de 124%: ya se sabe que utilizar esta variable como “ancla”, sin políticas fiscales y monetarias consistentes, termina erosionando las reservas del Banco Central. A diferencia del cepo anterior, en el presente existe muy poco margen para mantener estos desequilibrios en el tiempo.

En 2020, la base monetaria está aumentando a un ritmo interanual superior al 70%, y podría volver a expandirse entre 50 y 60% en 2021, dado el déficit primario previsto en el presupuesto (4,2 % del PIB). Sin la posibilidad práctica de usar al tipo de cambio como ancla, y ante la reticencia para utilizar el gasto público con ese objetivo, cabe esperar para 2021 una tasa de inflación superior a la prevista en el presupuesto (29%)

------------------------------------------

¿Reservas?

Para Gabriel Rubinstein las reservas netas ajustadas del Banco Central ya están en números negativos. Y fue un paso más allá: alguna parte de los depósitos en dólares de la gente ya está siendo respaldada por encajes en pesos o Leliqs y -aunque el dinero es un bien fungible- en la medida que esto continúe cada vez más gente se va a asustar. De hecho es lo que ya está pasando: cada día se van de los bancos entre US$ 100 y US$ 120 millones y -si no trabajaran con turnos- el drenaje sería más grave aún.

Para Rubinstein, como en el cómputo de las reservas no están apartados los depósitos de los particulares en los bancos, existe esta “contabilidad creativa” de las reservas. Aunque no cree que el gobierno de un paso fatal en ese sentido, el economista también se permitió dudar: ¿alguien puede estar 100% seguro y que -desde el Instituto Patria- no se imagine que esos US$ 16.000 millones de depósitos no podrían usarse para otros fines, entregando -a todos o a parte de los depositantes- un bono en dólares amparados en la emergencia?

Ante la concurrencia virtual de la Fundación Mediterránea, el titular de GRA Consultora entiende que la concentración de la toma de decisiones en el Instituto Patria ha desbalanceado la coalición de gobierno. Según contó, Martín Guzmán tenía pensando un déficit primario de 2% del PBI para 2021, pero que en el think tank de Cristina Fernández le bocharon la idea y lo llevaron al 4,5% presentado en el presupuesto. Para Rubinstein, el déficit primario, incluso, será mayor aún: 5% para el año próximo.

Aunque fue un ejercicio teórico, Rubinstein imaginó el 30 de noviembre como el día que el gobierno finalmente se verá obligado a devaluar de un salto el peso. En ese ejercicio teórico, el salto sería del 25% (lo que llevaría el dólar oficial a $ 100 / 105) y podría reducir la brecha cambiaria, pero dejando el dólar CCL (contado con liqui) en torno a los $ 140 actuales. Se achicariá la brecha, pero no se solucionaría el problema, entiende Rubinsein.

Ese escenario de una brecha del 40% entre dólares sería uno optimista; en cambio, la devaluación podría acelerar la desconfianza y mantener la brecha en los términos actuales. Para este economista un dólar MEP (bolsa) en $ 191 es factible para diciembre del 2021.

“Con brechas altas la economía funciona mal”, resumió y -en sus escenarios- hay chances de una brecha alta (40%) y una muy alta (+80%). (Fuente Infonegocios)

----------------------------------------

En terapia intensiva

La economía argentina tiene un problema macroeconómico de una gravedad pocas veces vista. Un desequilibrio fiscal muy grande, financiado exclusivamente con emisión monetaria del Banco Central, que genera un desequilibrio monetario que presiona sobre el mercado de cambios y está limando las reservas del Banco Central. La herramienta más poderosa que tenía el equipo económico en el último tiempo para intentar (no exento de riesgos) manejar estos tres desequilibrios simultáneos era el diseño de un presupuesto que modifique las malas expectativas del sector privado.

En su lugar se presentó un presupuesto que sigue teniendo un déficit fiscal muy alto para la capacidad argentina, que será financiado en el mejor de los casos en un 60% con más emisión monetaria: se volcaría al mercado durante el año próximo 1,2 billones de pesos sobre toda la emisión que ya se hizo durante este año. Con este horizonte es muy poco probable que medidas sectoriales puedan ordenar lo que es tarea de un programa de estabilización macroeconómica.

A diferencia de otros momentos de la historia argentina, el problema del dólar hoy no es un problema de competitividad real o de que la economía local esté “cara” en relación al resto del mundo. El gobierno sigue pensando al mercado de cambios en clave “de tipo de cambio real de equilibrio” cuando el desequilibrio cambiario no es producto de un atraso real sino de un desborde fiscal-monetario, complementado con un nivel de desconfianza sobre el manejo político de la economía muy fuerte. Hasta el momento no hay indicios de que el equipo económico perciba esta diferencia sustancial para evitar una nueva crisis en el corto plazo. (Fuente Inveq)

--------------------------------------------------

* Medidas inconducentes

Más allá de la multiplicidad de medidas sectoriales aisladas y sin mucho sentido integral dado el desafío macroeconómico que enfrenta la Argentina, se puede identificar muy claramente la intención del equipo económico. Luego de haber controlado y cerrado el acceso al mercado cambiario para gran parte de los agentes demandantes, ahora intentan de alguna forma incentivar el incremento de la oferta de divisas. La medida más importante para ello sería la reducción de 33% a 30% en las retenciones de porotos de soja durante octubre. Esta reducción, junto con la emisión de bonos dólar linked que haría Finanzas el próximo martes, buscaría incentivar a las cerealeras a liquidar exportaciones y poder resguardar los pesos recibidos ante un aumento del dólar. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la reducción de 3 puntos porcentuales es un estímulo muy pequeño frente a la brecha que existe entre el “dólar soja” y los dólares libres que casi llega al 200%. Mientras que hasta ayer las cerealeras (y los productores) recibían $51 por dólar liquidado, con este cambio mejoraría hasta $53,5. Estos cambios podrían llegar a tener algún efecto sobre la liquidación de muy corto plazo, pero ninguno sobre las decisiones de la próxima siembra, ni la adopción de tecnología y, por lo tanto, en los niveles de producción de la próxima cosecha. Es decir que el equipo económico tiene como objetivo excluyente conseguir dólares en el corto plazo para que el BCRA deje de perder dólares y poder sostener el sendero del tipo de cambio oficial.

La reducción de las retenciones al sector industrial sí son permanente, por lo que el incentivo a la venta de producción industrial al exterior podría tener alguna mejora. Sin embargo, el sector industrial en términos netos es fuertemente deficitario en dólares por lo que para incrementar la producción de exportables necesariamente deberá incrementar las importaciones, lo que le traería complicaciones en el corto plazo al stock de reservas.

Por su parte el BCRA fue muy vago en su comunicado, y durante la jornada de hoy aceleró la tasa de devaluación (1% diaria) e incrementó hasta el 24% la tasa de pases. Este nivel de tasa continúa estando muy por debajo de la inflación y de la inflación esperada. Al mismo tiempo, los pases tienen una ponderación marginal en la estructura de tasas en la cual es mucho más relevante la tasa de Leliqs que se mantuvo sin cambios. De esta forma, la tasa de política monetaria ponderada por instrumentos pasó de 32,4% a 32,5% en el día de hoy: nada. Es decir que la relación entre las tasas en pesos y la tasa de devaluación está hoy más desarbitrada que ayer.

---------------------------------------------------------

* De mal en peor

Una de las medidas más complicadas para las empresas luego de las últimas restricciones cambiarias es la obligación, en caso de tener deudas de capital en dólares hasta finales de marzo próximo, de reestructurar sus deudas, con vencimientos por unos 3.300 millones de dólares en los próximos seis meses. Solo podrán acceder al mercado cambiario por un monto que no supere el 40 % de su deuda y el resto tendrán que refinanciarlo al menos a dos años. Para Jorge Vasconcelos, vicepresidente del Instituto de Estudios Económicos sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL), esta medida condiciona "las decisiones empresariales en todo sentido" y pone "una espada de Damocles sobre la calificación crediticia de las compañías locales con deuda externa". Por otra parte, SBS advirtió que las nuevas restricciones "podrían complicar las negociaciones formales con el FMI" que Argentina pretende entablar en breve. Asimismo, señaló que "las presiones sobre los depósitos privados en moneda extranjera podrían incrementarse", aunque el riesgo de una salida masiva de fondos depositados en los bancos es "mínimo ya que las entidades tienen liquidez en moneda extranjera".

-----------------------------------------------------------------

* Más inflación

Aunque la lógica de los controles es tratar de impedir la devaluación del peso en el mercado oficial, las presiones inflacionarias seguirán a la orden del día, e incluso se acentuarán. Los cepos sirven, entre otras cosas, para que el Estado pueda “cazar pesos en el zoológico”, y financiar su déficit con tasas de interés por debajo de las de mercado. Estas medidas suben los muros del zoológico, pero no impiden que cada vez más precios de la economía pasen a utilizar al “dólar blue” como referencia. Las empresas se preguntarán sobre la trayectoria del tipo de cambio oficial y los pesos en exceso presionarán sobre una oferta limitada de bienes y servicios”, dicen desde Ieral. “En la práctica, no pocas empresas han dejado de acceder a la paridad oficial para pagar importaciones por el “delito” de contar con capital de trabajo depositado en el exterior (Circular 7030). Así, la brecha cambiaria contamina a la macro y a la micro, y es difícil concebir como sustentable una política económica que se resigne a ese fenómeno y deje de buscar herramientas que lleven a reducirla en forma drástica”.

---------------------------------------------------------------

* No habrá crédito

El Banco Central (BCRA) anunció un endurecimiento mayor del cepo cambiario para frenar el drenaje de las reservas internacionales, que cada vez son más escasas dada la alta demanda de dólares. La entidad monetaria dispuso limitar más el cupo mensual para el ahorro, implementar un recargo adicional del 35% a cuenta de Ganancias (elevando así el recargo sobre la compra de dólares para ahorro a 65%). Además, las empresas que necesiten dólares para pagar vencimientos de capital podrán acceder hasta el 40% de lo correspondiente y deberán renegociar el resto. De esta manera, las compañías argentinas quedan ante una situación bastante más compleja de lo que ya era, ya que tras esta disposición aumenta la posibilidad de que caigan en default. Ante este escenario, los economistas advierten por los fuertes perjuicios que caerán sobre las empresas argentinas. “Prácticamente, lo que va a pasar es que no habrá crédito. Si ya no había crédito, ahora con mayor razón no va a haber más crédito. Al menos, mediante la emisión de bonos. Puede ser que alguna empresa consiga préstamos sindicados o préstamos privados de bancos internacionales o de fondos que le prestan a empresas. Pero no por medio de bonos”, afirmó Sebastián Maril, director de Research for Traders, en diálogo con El Economista. De acuerdo con el especialista, si esto se prolonga más allá del 31 de marzo, como está previsto ahora, “va a haber un colapso completo de todas las empresas argentinas que han emitido deuda en el exterior, porque todas tienen en los próximos dos o tres años vencimientos de capital muy importantes (esto no afecta a los vencimientos de intereses), que si no pueden refinanciarlos va a haber un gran problema para ellas: desde YPF hasta las más pequeñas”. En ese sentido, Maril resaltó que sin financiamiento internacional las empresas no podrán refinanciar los abultados vencimientos de capital que se aproximan. “Los vencimientos de intereses son otra cosa: el Banco Central no ha dicho nada aún sobre no pasarle dólares a las empresas para pagar intereses. Por ahora, eso está a salvo. Pero el capital va a ser un gran problema”, agregó. En esa misma línea, Ieral de la Fundación Mediterránea señaló que el actual cepo cambiario es “más dañino” que el que tuvo lugar entre 2012 y 2015. De acuerdo con la entidad, las medidas anunciadas esta semana “no sólo cristalizan una brecha cambiaria en torno al 70% (como piso), sino que, al mismo tiempo, ponen una espada de Damocles sobre la calificación crediticia de las compañías locales con deuda externa; se introduce un serio factor de vulnerabilidad sobre las empresas”. “No sorprende que la brecha del actual cepo se haya instalado en torno al 70%, ya que en los últimos doce meses la emisión monetaria con destino al Fisco se ubica en torno a los siete puntos del PIB”, explicó. “Para superar la encrucijada es clave generar un horizonte fiscal y monetario consistente con una reducción de la brecha en el futuro, aunque esto implique llevar la paridad oficial a un nivel más realista”, remarcó la entidad en su informe.

---------------------------------------------------------------------

No será rápidamente

¿Por qué la recuperación no tiene forma de “V”? Básicamente por dos motivos. Por el lado de la oferta, es decir, de la posibilidad de que los sectores económicos puedan volver a funcionar con normalidad, aún continúa habiendo restricciones. Algunos sectores (pocos) continúan prohibidos en amplias zonas geográficas del país y muchos están habilitados a funcionar, pero con una utilización de su capacidad instalada baja. Por el lado de la demanda, el daño que implicó el aislamiento resultó en la pérdida de capacidad productiva, con quiebras de empresas y destrucción de empleo, ambos factores que implican una reducción del ingreso disponible privado (menos ganancias y menos salarios que antes), por lo que la demanda agregada no puede tener la misma fuerza que antes de la pandemia. Ambos factores explican que la recuperación rápida que implica la pata derecha de la “V” no pueda darse en este contexto. Tampoco tiene forma de “L” porque la actividad no quedó estancada en el nivel bajo del mes de abril. Eso solo hubiera ocurrido en el caso en que la cuarentena casi absoluta que se estableció en aquel mes no se hubiera flexibilizado nada, lo que claramente hubiera implicado un daño económico mayor que el que estamos tendiendo.

¿Qué implica en términos prácticos esta forma que estaría tomando la recuperación económica en nuestro país? Básicamente que el tiempo que llevará regresar a niveles de actividad, ocupación e ingresos como los que existían en el momento previo a la implementación de la cuarentena (y que ya venían de caer en relación al año 2017) será mayor que lo que espera el gobierno y que lo que han sido en general las últimas recesiones argentinas. Esta crisis es más profunda y sus consecuencias persistirán entre nosotros por más tiempo.

Por último, cabe preguntarse si el gobierno tiene la capacidad para alterar la dinámica de la recuperación, particularmente, para acelerarla. Sin la suficiente credibilidad, el gobierno no puede hacer mucho para cambiarla. De hecho, dados los enormes desequilibrios macroeconómicos que presenta la economía argentina, es mejor que no lo intente. El resultado podría ser el inverso: agravar los desequilibrios, empeorar las expectativas privadas y desenlazar en un nuevo símbolo: la “W”, es decir que, antes de que la actividad termine de recuperarse, sufra una nueva caída. (Fuente Invecq)

-------------------------------------------------------

Ahora, al Fondo

Tras la reestructuración de deuda bajo legislación extranjera con acreedores privados, que logró reducir la carga de intereses y, sobre todo, despejar el escenario de corto plazo hasta 2024/25, a partir de ahora, las negociaciones que se abren con el FMI buscarán postergar el pago de capital e intereses comprometido hasta el momento. El programa Stand By, acordado en 2018, implicaba un desembolso total de US$ 54.000 millones que nunca llegó a efectivizarse sino por un total de US$ 43.500 millones, dado que el resto quedó pendiente de ejecución a raíz del desenlace monetario ocurrido en el mes de agosto y tras la factibilidad de que el gobierno que había solicitado el préstamo no continuaría en negociaciones. Bajo el esquema pautado actualmente, la Argentina debería devolver US$ 38.900 millones de dólares de capital en el actual mandato y US$ 3.789 millones en concepto de intereses, en el año 2024, se sumarían US$ 4.677 millones entre capital e intereses.

Independientemente del acuerdo al que logre llegar el gobierno con el FMI, está claro que el objetivo principal será la postergación de los compromisos actuales. Hasta el momento, Argentina ha abonado los intereses correspondientes al organismo en los meses de mayo y agosto por un monto de US$ 317 y US$ 293 millones respectivamente. El próximo pago debería realizarse en noviembre, por un total de US$ 193 millones, que el gobierno intentará evitar si las negociaciones se encaminan. Por su parte, las devoluciones del pago de capital comienzan en septiembre de 2021 por un monto superior a US$ 1.800 millones. La incógnita de aquí en adelante será como resolver los desequilibrios fiscales que quedan en la economía local, luego de la ampliación del gasto y la contracción de los recursos tributarios en relación a la asistencia por parte del gobierno en el marco del aislamiento obligatorio. Para dar perspectiva respecto de las solicitudes del FMI en su última revisión (junio de 2019), esperaban que Argentina contrajera el déficit al cierre del año hasta 0,4%, resultado alcanzado teniendo en cuenta los ingresos extraordinarios de aquel período y que, en 2020, el superávit fuera de 1,4%, guarismo que finalizaría en un déficit similar a 6,5% según nuestras estimaciones dado el contexto actual.

Las solicitudes del gobierno para encarar lo que será la “pos-pandemia”, girarán en torno a dos premisas que en su momento no fueron convalidadas por la entidad: que el mercado de cambios continúe fuertemente intervenido y que la contracción del gasto público no sea tan exigente como en evaluaciones anteriores a raíz del resultado que dejará la pandemia en términos económicos y sociales. La política internacional jugará un rol importante en adelante. Las elecciones en EE.UU. serán relevantes para disipar incertidumbres sobre el rol del país como miembro mayoritario del Board, sumado al ya conocido cambio de presidenta del organismo, Kristalina Georgieva. Sin embargo, el gobierno no debería supeditar sus decisiones de sendero fiscal, ni encause del frente externo en base a este supuesto, dado que la relación de préstamo con el FMI será larga y exigirá reformas estructurales sabiendo que hoy tenemos el 28,5% del total de su capital prestado. (Fuente. Invecq)

------------------------------------------------

* Zona de riesgo

La falta de acceso al financiamiento está generando desequilibrios monetarios que serán difíciles de revertir. La asistencia al Tesoro Nacional por parte del BCRA fue por un total de $ 1,47 billones, marcando un récord histórico en la monetización del déficit. Si bien el Banco Central puede girar aun cerca de $800.000 millones por la vía de utilidades, aumentan las probabilidades de desestabilización macroeconómica. En adelante, la dinámica de la renegociación de deuda local y la posibilidad de mejorar los márgenes para seguir colocando deuda en moneda local será un punto clave para dar mayor consistencia a este escenario. En un plano igual de esencial, estará el acuerdo con el FMI y las exigencias que estos planteen en adelante. Un acuerdo que permita mejorar la imagen del accionar económico del gobierno frente a los mercados internacionales y alinee los parámetros hacia un ordenamiento de la macroeconomía permitirá recibir financiamiento del exterior en un contexto donde la liquidez abundará a raíz de los programas fiscales implementados por la Unión Europea y la Reserva Federal de los Estados Unidos como grandes actores del escenario global. (Fuente: Invecq)

--------------------------------------------

¿Salto cambiario?

Varios de los determinantes de los saltos cambiarios de los últimos 4 años están nuevamente presentes en la actualidad. Ante la probable aceleración de la inflación en este segundo semestre, la autoridad monetaria podría enfrentarse a una nueva disyuntiva: hacer más intenso el ritmo de la devaluación, o bien propiciar un nuevo salto cambiario. La literatura y la experiencia muestran que el salto cambiario es una opción más ventajosa, siempre y cuando sea acompañando de un plan antinflacionario que permita anclar expectativas y resulte consistente para resolver los desequilibrios de la macro. Desde 2013, nuestro país ha experimentado saltos cambiarios significativos en cuatro ocasiones: a comienzos del 2014, cuando el dólar pasó de 6 a 8 pesos; a fin del 2015, cuando se unificaron los tipos de cambio y la paridad saltó de 9 a 13; en agosto de 2018, cuando la cotización subió de 28 a 40 pesos, y en agosto de 2019, cuando lo hizo de 44 a 60 pesos. En los casos analizados, un común denominador ha sido la persistente tendencia de pérdida de reservas por parte de la autoridad monetaria; en dos de los cuatro episodios existía un importante atraso cambiario; en tres de cuatro había una preocupante desmejora del balance del BCRA, mientras que en uno de ellos se registraba una muy fuerte expansión de los pasivos remunerados (PR) de la autoridad monetaria. Si bien actualmente el valor del tipo de cambio oficial en términos reales se encuentra en niveles razonables, otras mediciones (Paridad de Poder de Compra ajustado por productividad) muestran un atraso del orden de 10%. Las reservas, por su parte, se encuentran estancadas en la medición en términos brutos, mientras que el balance del BCRA se ha debilitado en forma significativa, a raíz del fuerte aumento de sus pasivos remunerados. (Fuente Fund. Mediterránea)

------------------------------------

* Desequilibrios profundos

La macroeconomía argentina ha gestado en los últimos meses una serie de desequilibrios que constituyen verdaderos riesgos que amenazarán la recuperación económica durante los próximos meses. Estos desequilibrios son de una naturaleza y magnitud que se explica por las características propias de la economía argentina, la situación específica que vivía la economía al momento de la llegada de la pandemia y la profundidad de la recesión generada por la extensión y la intensidad de las medidas de aislamiento.

Nos referimos específicamente al rápido crecimiento del déficit fiscal, el desborde monetario resultado del financiamiento de dicho déficit y el desequilibrio cambiario manifiesto en un endurecimiento permanente de los controles para el acceso al mercado y la brecha cambiaria existente entre la cotización oficial y las paralelas. Estos tres desequilibrios no son independientes e interactúan entre sí. Desandar el camino de los últimos meses en cada uno de estos frentes debería ser el más importante y casi excluyente objetivo del equipo económico en los próximos meses. De lo contrario, la persistencia (o agravamiento) de estos desajustes, en cada uno de los frentes, puede resultar en una corrección cambiaria fuerte y repentina, con la consecuente aceleración inflacionaria y una nueva contracción económica.

En el plano fiscal es notable la rapidez con que se ha deteriorado la posición del presupuesto público. El hundimiento de los recursos tributarios (que crecen muy por debajo de la inflación desde el mes de abril) junto con el crecimiento de las erogaciones extraordinarias propios de la pandemia, llevaron a un crecimiento del déficit fiscal primario que se ubica en el primer semestre del año en el 3,3% del PBI, más del doble del déficit primario acumulado al mismo momento en el año 2015 o 2016. De esta manera se proyecta un desequilibrio fiscal total que superará cómodamente el 8% del PBI, configurando el desequilibrio fiscal más grande de las últimas décadas.

Desde el punto de vista de la política económica de los próximos meses será un verdadero desafío lograr eliminar todos los gastos extraordinarios que aparecieron durante el período de cuarentena. Las resistencias desde los propios sectores de la sociedad beneficiados por estas erogaciones será un gran obstáculo que se sumará a la propia resistencia interna en la coalición de gobierno que ya expresa su desacuerdo en relación a este tema. Gran parte del gobierno continúa pensando una salida de esta recesión impulsada por el Estado vía estímulo de la demanda agregada con gasto público expansivo. Es decir que muchos de los gastos transitorios podrían llegar a durar más de lo aconsejable desde el punto de vista de la salud presupuestaria.

Por otro lado, es preciso notar que la cuestión fiscal era ya un tema de preocupación antes de la llegada de la pandemia al país. El factor más importante en relación a este tema es y seguirá siendo el de la nueva movilidad jubilatoria. Hasta el momento el gobierno no ha enviado una nueva propuesta de fórmula de actualización de las prestaciones sociales, pero el diseño de la misma será central en la evolución futura de las cuentas fiscales. De hecho, la suspensión que está vigente en la actualidad está siendo un gran contenedor del gasto ya que de haber seguido vigente la fórmula suspendida en diciembre, el gasto en prestaciones sociales estaría creciendo a una mayor velocidad.

Al mismo tiempo, otro gasto que vuelve a tomar relevancia es el de los subsidios económicos como consecuencia de una nueva etapa de atraso tarifario que ya se manifiesta. En este sentido, el gasto como proporción del PBI destinado a atender esta partida del presupuesto se encuentra en niveles similares a los del año 2016. Un análisis del costo de generación de la energía eléctrica que es efectivamente cubierto con lo que pagan los usuarios muestra que el nivel del primer semestre es similar al del primer semestre del 2018, habiéndose ya perdido todo el avance del año 2019.

Este último punto, además de ser un factor de relevancia en el plano fiscal, lo es en el plano de la evolución de los precios. La desaceleración de la tasa interanual de inflación que se observó en los últimos meses, más allá de los propios detalles técnicos de la medición de los precios en tiempo de cuarentena, se explica por el atraso de los precios regulados. En junio, mientras que la tasa interanual de inflación general fue de 42,8%, los precios regulados mostraron un avance acumulado en los últimos doce meses de tan solo 25,2%. Esto significa que gran parte de la desaceleración de la inflación es resultado del congelamiento de ciertos precios. Como se ha demostrado en reiteradas ocasiones, este recurso no resulta eficiente en el largo plazo y solo puede ser considerado como un aliciente de muy corto plazo.

Sin embargo, más allá de los controles específicos sobre algunos precios que puedan hacerse en el corto plazo, los fundamentos monetarios que están detrás del proceso de evolución de los precios muestran un desequilibrio preocupante. Para tomar dimensión de la fuerte expansión monetaria de los últimos meses es útil observar que en los últimos tres meses el financiamiento del gasto público primario se ha hecho en un 52% con recursos tributarios y en un 48% con asistencia del BCRA al Tesoro.

Es innegable que el fuerte crecimiento de la oferta monetaria no tiene un correlato suficiente en la demanda de pesos y ese desequilibrio, por distintos canales, terminará impactando en el nivel de precios si no logra ser desactivado con el paso del tiempo.

Uno de los canales más típicos en la economía argentina es el cambiario. Con alta probabilidad, si el frente fiscal y monetario no logran ordenarse en los próximos meses, las presiones cambiarias continuarán incrementándose hasta provocar un salto de la cotización oficial como mecanismo corrector de una brecha cambiaria que puede ir en ascenso y reservas internacionales en caída.

La posición de reservas netas que muestra hoy el balance del BCRA es muy inferior a las que tenía por ejemplo a fines del año 2011 cuando se implementaron los primeros controles cambiarios. Al mismo tiempo, el saldo de la cuenta corriente, a pesar del fuerte ajuste de la actividad económica de los últimos dos años, no es superavitario, sino que intercala meses de equilibrio con algunos de ligero déficit. Es decir que ni el stock de dólares con los que cuenta el BCRA ni el flujo corriente de divisas lucen suficientes como para soportar un largo período de presiones cambiarias. Otro síntoma al respecto es la posición vendedora que está mostrando en las últimas semanas el Banco Central en el mercado de futuros, estrategia utilizada al máximo durante el año 2015 cuando las expectativas devaluatorias eran muy fuertes.

Como puede verse el escenario es realmente delicado y requiere de una postura de extrema cautela. El desafío principal del equipo económico debería ser el de marcar un rumbo claro que busque ordenar las expectativas al mismo tiempo que se implementa un programa de corrección de desequilibrios lo más preciso y transparente posible. Un programa focalizado en corregir todo lo que se desordenó en los últimos meses para evitar un desenlace de desborde fiscal, monetario y cambiario que interrumpa la recuperación iniciada en mayo y en la que debería continuar la economía en los próximos meses en sintonía con lo que se observa en el resto de los países de la región y el mundo. (Fuente Inveq)

------------------------------------------------------------------

Demasiadas equivocaciones

El error de cálculo es inevitable en la era de la pandemia. Pero si el margen de esos yerros excede lo razonable, el problema puede estar en los supuestos utilizados. El gobierno hizo en abril una agresiva propuesta para reestructurar la deuda, quizá pensando que a esta altura de la crisis mundial habría un tendal de países en default, lo que arrastraría a los acreedores a aceptarla. Eso no ocurrió y el desenlace sigue abierto, afectando la marcha de la economía, mientras los bonos siguen devengando intereses por más de 300 millones de dólares al mes. A mediados de marzo hubo suficientes advertencias respecto a que el testeo masivo de la población sería clave para el momento de la reapertura, mientras que, en el plano fiscal, la demanda de fondos extras que habría de verificarse aconsejaba ahorrar en partidas vinculadas a sueldos estatales elevados, como hizo Uruguay. Esas prevenciones se desecharon, por lo que la cuestión sanitaria luce muy complicada en el AMBA, mientras que la explosiva emisión de pesos ha derivado en un escenario en el que el Banco Central podría tener que optar entre convalidar una aceleración de la inflación, o bien comenzar a restringir el crédito al sector privado. En el capítulo de la preservación de activos para la etapa pos-pandemia, el saldo dista de ser positivo, como lo atestiguan los casos de Vicentin y Latam, junto al recurrente anuncio de cierre de Pymes. (fuente Fund. Mediterránea)

-----------------------------------------------------

* El peor de todos

Los datos oficiales del INDEC publicados esta semana confirmaron que el mes de abril fue, en términos de actividad económica, uno de los peores, si no el peor mes para los que hay registro estadístico. Gran parte del sistema productivo argentino estuvo paralizado por completo o funcionando a una escala mínima. Los indicadores de la actividad industrial así lo verifican. En el cuarto mes del año, la industria se contrajo un 18,3% en relación a marzo (descontando los efectos estacionales) y tuvo una caída interanual del 33,5%. Este último número implica una contracción interanual de la actividad industrial que supera ampliamente a cualquier mes de la crisis 2001-2002 en los cuales las caídas anuales llegaron a ubicarse en torno al -20%. No quedan dudas del enorme daño que genera la pandemia, pero principalmente la cuarentena. Como ya lo hemos advertido Argentina es uno de los países con cuarentena más larga y rigurosa de la región y del mundo. Esto es lo que explica que la contracción esté mostrando signos de profundidad tan alarmantes, aunque cabría esperar que una vez levantada la cuarentena, o incluso en estas semanas en que ha comenzado a flexibilizarse, la actividad retorne a niveles más normales, lo que implicaría un rebote fuerte respecto del nivel mínimo que habría sido alcanzado en abril. Concretamente los rubros industriales más afectados fueron: automotores y autopartes (-88,5%) que registró una producción nula de automotores y fue levemente compensado por la producción de autopartes y carrocerías; otros equipos de transporte (-82%), con producción nula también de motovehículos; prendas de vestir (-78%); equipos y aparatos (-75%); muebles (-71,7%) y productos minerales (-70%).Solamente tres rubros quedaron por encima del promedio, con caídas anuales, pero bastante menores. La producción de alimentos y bebidas se contrajo solo 1% en abril, con una buena dinámica de la producción industrial de carne vacuna, carne aviar y vinos; seguida por la industria de la madera y el papel, con una caída del 8,7% y la elaboración de sustancias y productos químicos con una disminución de la actividad del 11,1%.Hay elementos para pensar que abril debería haber sido el mes piso de esta recesión y que los datos de mayo comenzarían a mostrar una recuperación cuya velocidad e intensidad está estrechamente vinculada a la relajación del aislamiento y la habilitación para volver al funcionamiento de cada rubro de la economía en general y de la industria en particular.Las ventas de materiales para la construcción, que en abril registraron el peor mes de su historia, ya habrían comenzado a rebotar en mayo de la mano de la habilitación para funcionar de esta actividad en determinadas dimensiones. Es esperable que esta observación se verifique en otros rubros y ramas de la economía. Más allá de la propia pandemia, es claro que la fuerza de la recesión está relacionada directamente a la severidad de las medidas de aislamiento que son las que imposibilitan el funcionamiento normal de las actividades productivas.Lo que no resulta del todo claro ahora es la dinámica económica de mediano plazo. El deterioro de las variables fundamentales de la macroeconomía que se observa desde el mes de marzo pondrá bajo presión a la política económica una vez terminado el aislamiento. Según cómo se administre el regreso a la normalidad en términos de variables claves como el déficit fiscal, la emisión monetaria y la política cambiaria, podrán constituirse diferentes escenarios. Uno en el cual la recuperación por la salida de la cuarentena se mantiene (a un ritmo más lento a medida que al economía regresa a un funcionamiento más normal) u otro en el cual el desmanejo de los desequilibrios incubados en estos meses genere una interrupción de la recuperación y un nuevo episodios recesivo que sería consecuencia del que aún estamos experimentando. (Fuente Invecq)

----------------------------------------------

* Cifras que preocupan

El último dato del mes de abril mostró un preocupante (aunque esperable) crecimiento del déficit primario. Los ingresos crecieron en torno al 14% interanual mientras que los gastos lo hicieron por encima del 97% en el mismo lapso. De esta manera, el resultado primario fue negativo en $ 228.822 millones y contrasta con el resultado positivo obtenido en el mismo mes de 2019 de $ 499 millones. Así, el resultado acumulado en el primer cuatrimestre fue deficitario en más de $ 388.000 millones, equivalentes a 1,3% del PBI y supera al guarismo de 2015, que acumulaba 1,2% del PBI al mismo momento del año.Para mayo se espera que esta dinámica sea aún más disruptiva y que el déficit cumulado continúe incrementándose, pudiendo finalizar en un resultado peor que en 2015 (4,8%) en caso de emular la trayectoria de aquel año. Cabe destacar que en la presentación que el ministro de economía, Martín Guzmán, elevó a los acreedores, se estima un déficit primario de 3,1% para este año exclusivamente financiado por giros hacia el Tesoro provenientes del Banco Central.

Desde el comienzo del aislamiento social obligatorio, el BCRA lleva otorgados al Tesoro $ 680.000 millones (88% en concepto de transferencias de utilidades y el resto en adelantos transitorios), mientras que desde que comenzó el año el monto se eleva a $ 912.000 millones por total. Acorde a los términos de la carta orgánica del BCRA, esta expansión puede continuar incrementándose en más de 4,8% del PBI en lo que resta del año, utilizando la ampliación extraordinaria del 10% sobre los recursos en efectivo que el Gobierno nacional haya obtenido en los últimos doce meses e incluyendo la nueva valuación de las Letras Intransferibles, que generó una mayor ganancia contable para la entidad.

La incógnita que surge a partir de esta práctica es por donde se canalizará este excedente de dinero. Al cierre de mayo, la base monetaria promedio presenta un crecimiento interanual del 16% en términos reales, mientras que el M2 creció en casi el 32% bajo la misma métrica, todo un récord. Sin embargo, desde mediados de mayo, la política expansiva mermó en su dinámica y la entidad sacó de circulación más de $ 450.000 millones a través de pases, LELIQ y venta de reservas.

Sobre este último punto rige la principal preocupación del gobierno. En medio de la renegociación de la deuda, las brechas cambiarias han alcanzado niveles máximos similares a los del año 2013 y las reservas internacionales netas no dejan de caer pese a la instalación del cepo cambiario. Desde el comienzo del mes de mayo, las Reservas Internacionales cayeron US$ 1.119 millones, de los cuales casi el 70% fue por ventas en el mercado de cambios. A raíz de esto, las Reservas Netas bajaron a menos de US$ 6.000 millones.Para detener este proceso, el gobierno ha tomado medidas de corto plazo como inhibir la compra de dólar “solidario” a través de la prohibición de hacerlo para quienes accedan a divisas a través de la compraventa de títulos valores (MEP / CCL) por un plazo de 30 días en una primera instancia y luego, elevado a 90 días. Por otro lado, la Comisión Nacional de Valores instaló un nuevo “parking” para la compra de dólar MEP y CCL de 5 días, antes solamente dispuesto para la venta

Además, el BCRA continuó restringiendo el acceso de las empresas al MULC para el pago de importaciones y deudas previas. Las empresas que cuenten con activos líquidos originados en la formación de activos externos deberán disponer primeramente de esos recursos para el pago de obligaciones con el exterior.Por último, la renegociación de la deuda sigue siendo un eje clave referido a cómo podrían continuar las presiones cambiarias y el goteo de reservas. El gobierno ofreció una nueva propuesta a los acreedores que sube en promedio US$ 6 el VPN de la primera y alcanza un valor de US$ 46, al tiempo que el grupo de acreedores Ad Hoc, tenedores de más de US$ 16 billion de la deuda elegible, ha presentado una baja en sus pretensiones y posicionó una nueva oferta entre US$ 55 y US$ 54, dejando una diferencia de entre 8 y 9 dólares respectivamente.La extensión del plazo de aceptación rige hasta el 2 de junio por el momento y la actual propuesta del gobierno tiene un objetivo claro: dejar de perder reservas. Todas las propuestas comenzarían a pagar en 2022 y los cupones serían muy bajos en una primera instancia, con un “step up” constante en los años subsiguientes y una amortización más cercana al momento de la emisión en todos los casos. (Fuente Invecq)

-----------------------------------------------

* Tres décadas perdidas

Para la Fundación Mediterranea, en el mejor escenario la actual década mostrará finalmente una caída del PIB per cápita cercana al 15%, sólo superada en las últimas cinco décadas por la baja del 22% de los años 80’s. Dos décadas perdidas para la economía en medio siglo. Un país que en ese lapso pasó un 42% del tiempo con recesión, es decir, 16 meses de recuperación del PIB por cada 12 meses de caída, difícil de encontrar en otro lugar del mundo.No obstante, si se atiende a que en la década del 70 el crecimiento del PIB per cápita resultó bajo (menor al 10%), y que fue el período en el cual desde el Rodrigazo se pasó de una inflación alta a una muy alta (entre 1975 y 1990 la inflación resultó de tres o cuatro dígitos anuales, salvo en 1986), además que desde lo político fue una década caracterizada por la violencia (primero entre facciones ilegales de izquierda y derecha, y luego desde la represión ilegal por el gobierno de facto), no resultaría exagerado afirmar que Argentina ha perdido tres de las últimas cinco décadas.Claro que existen nexos entre décadas que vuelven más complejo el análisis. Por caso, a fines de los 70´s, con el entonces ministro Martínez de Hoz, se incubaron un fuerte atraso cambiario y desequilibrios fiscales y externos que hicieron eclosión en 1981, e influyeron sobre el default de 1982 y la evolución económica del resto de la década del ‘80. Lo mismo puede decirse del último lustro de la Convertibilidad, cuyas derivaciones excedieron su caída en 2001; o el primer período de CFK, cuyos primeros síntomas se agravaron en el segundo período, determinando en gran medida la deficiente evolución económica de la década actual.

La tasa de inflación promedio en el último medio siglo ha sido del 83% anual, con dos hiperinflaciones en ese lapso (1989 y 1990, y algunos incluyen también a 1975 en la lista). La inflación resultó del 119% anual en la década del setenta, 438% en los 80s, 15% en los 90s, 27% en los 2000’s y 37% en la última década, siempre para el promedio anual.Ligado a la inflación, el aumento de la emisión monetaria resultó del 86% anual promedio en los últimos 50 años, con subas de base monetaria del 117% anual en la década del 70, del 423% en los 80s, 15% en los 90s, 14% en los 2000’s y 33% en la actual década. Existieron cuatro cambios de moneda en el medio siglo, un reemplazo de moneda cada 12 años y medio, en promedio.La emisión de moneda, por supuesto, estuvo relacionada con el déficit estatal: el sector público nacional no financiero mostró déficit financiero el 69% de los años que conforman el último medio siglo. Primera pista para las soluciones futuras: la decadencia económica argentina parece no haber estado vinculada precisamente a la existencia de superávit fiscal, sino lo contrario.

El déficit fiscal, además de ser financiado con una extravagante creación de dinero, también lo fue con una no menos exagerada emisión de deuda pública. Entre 1970 y 2020, la deuda pública de Argentina, medida en dólares constantes, creció un 1.205%, con subas acumuladas del 170% en los años 70’s, 74% en los 80´s, 83% en los 90’s, 8% en los 2000’s y 41% en la década actual.En el último medio siglo, Argentina también evidenció repetidos problemas con su sector externo, al transitar un 72% del tiempo con desequilibrio en la cuenta corriente de su balanza de pagos. Esto es, pasó más de dos tercios del período gastando más de lo que produce, endeudándose con el resto del mundo. Segunda pista clave para el futuro: está claro que la declinación argentina tampoco parece estar ligada a un crecimiento importante de las exportaciones, sino a la escasa competitividad y al crecimiento de la demanda sólo basado en el consumo (privado o público) y el mercado interno.

El fracaso económico se tradujo en caídas de salario real en el sector privado formal, de modo que en 2020 el salario resulta un 55% del observado en 1970. En el último medio siglo, como consecuencia de las repetidas crisis y recesiones económicas, el salario real privado formal cayó, en promedio, un año de cada dos.El estancamiento a largo plazo y la caída de los ingresos reales de la población han devenido en una notable suba de la porción de la población que se halla bajo la línea de la pobreza. Dicho guarismo era de alrededor del 4% a comienzos de los años 70´s, comenzó a subir especialmente con las tasas de inflación de tres dígitos anuales, mostró sus máximos en las grandes crisis (47% en 1989 y 57% en 2002), y en la última medición se ubica en torno al 35% de la población. Hace rato que se trata de un problema estructural que ha afectado a no menos de un cuarto de la población en los últimos 25 añosPara una comparación de desempeño internacional, se puede echar mano de las estadísticas del FMI, que publica datos comparables de producción per cápita desde el año 1979. Entre ese año y 2020, el PIB por habitante de Argentina creció un acumulado de 10% en dólares constantes (paridad de poder adquisitivo), versus 77% que lo hizo en Australia, 186% en Chile, 296% en Irlanda y 611% en Corea del Sur, por citar algunos ejemplos de diferentes continentes.No quedan dudas de la decadencia de la economía argentina en al menos cinco décadas, con graves consecuencias sociales. En plena negociación con acreedores y en medio de la crisis por covid-19, nuevamente surge la disyuntiva sobre el modelo a seguir post pandemia. El repaso previo ofrece algunas pistas: la decadencia parece estar ligada al déficit fiscal y al endeudamiento estatal, con sus derivaciones inflacionarias, y a los desequilibrios externos por la incapacidad de aumentar sostenidamente las exportaciones con valor agregado, lo cual conduce permanentemente a crisis fiscales y/o de escasez de divisas, acompañadas de eventos de inseguridad jurídica que desalientan la inversión a largo plazo.Tales problemas han estado intrínsecamente ligados a la debilidad de las instituciones locales, con escaso apego a la separación de poderes y a la transparencia republicana, con una incesante inclinación hacia el exceso de gasto y déficit públicos que, junto a la ausencia de una política de estado para desarrollar exportaciones, nos tiene detenidos en el tiempo desde hace al menos medio siglo.

---------------------------------------------

* Cepo total

El Banco Central avanza en un cada vez mayor ajuste del cepo cambiario. Ahora, implementó una nueva restricción al dólar que afecta a los particulares. Quienes decidan comprar su cuota mensual de u$s200 dólares a precio "solidario" (cotización oficial + impuesto del 30%) deberán realizar una declaración jurada y no podrán adquirir divisas en el mercado bursátil por un plazo de 90 días.En concreto, no podrán comprar dolar MEP (también llamado "bolsa") ni contado con liquidación. Estas variantes tienen un precio superior al oficial y al solidario, y pueden ser utilizados como medio para sacar dólares hacia el exterior del país.¿Cómo se controlará? A través de la comunicación "A" 7030, el Central estableció que las personas humanas que quieran acceder al cupo de moneda extranjera permitido por mes, tendrá que presentar una declaración jurada, al igual que sucede con las empresas.Desde el 30 de abril ya regía una restricción en el mismo sentido. Quienes compraban los u$s200 mensuales no podían luego adquirir dolar bursátil por 30 días. La diferencia, ahora, está en el plazo, que ahora se triplicó y extendió hasta los 90 días.Además, las personas que compren sus u$s200 "solidarios", tampoco podrán –declaración jurada mediante– vender títulos con liquidación en moneda extranjera o transferirlos a entidades del exterior durante los 90 días siguientes. En la última normativa, la autoridad monetaria también dispuso que las empresas que tengan dólares fuera del país deberán utilizar esos fondos para hacer frente al pago de sus compromisos en el exterior, mientras anunció nuevas restricciones para el acceso de las compañías al Mercado Único y Libre de Cambios. Ante esos cambios, algunos bancos suspendieron este viernes la venta de dólares al argumentar que se encontraban "adecuando" su sistema a las modificaciones.De ese modo, quienes esperaron al último día hábil del mes para adquirir moneda extranjera, terminaron mayo sin concretar el ahorro mensual pretendido.Este viernes, el dolar minorista fue ofrecido a un promedio de $70,75, aunque si se toma en cuenta el recargo del 30 por ciento correspondiente al Impuesto País, el valor asciende a $91,98.

Las empresa son las que realmente "mueven el amperímetro" del mercado cambiario, y por eso para ellas aplican otras restricciones.Las personas jurídicas no pueden comprar dólares para atesoramiento: sólo acceden a divisas para el pago de importaciones, giro regalías o pago de deudas en moneda extranjera.El directorio del BCRA informó este jueves que las empresas que cuenten con activos líquidos originados en la formación de activos externos deberán disponer primeramente de esos recursos para el pago de obligaciones con el exterior.Además, señalaron que se extiende a 90 días previos y 90 días posteriores la restricción para realizar operaciones de compra venta de títulos públicos en moneda local con liquidación en divisas para las empresas que requieran acceder al mercado oficial de cambio.Y las firmas que accedan al dólar bursátil se verán afectadas por el "parking", que también afecta a personas particulares. El directorio del Banco Central dispuso otras medidas para el acceso de las empresas al Mercado Único y Libre de Cambios (MULC) "con el propósito de ordenar el pago de obligaciones por la importación de bienes", entre las que se estableció que las empresas deberán solicitar autorización previa al BCRA para acceder al mercado de cambios para el pago de obligaciones comerciales con el exterior si redujeron el monto vigente al 1 de enero de 2020.Por otra parte, las empresas que reciben ayuda estatal para el pago de sueldos de sus empleados (programa ATP), no podrán comprar dólares en la Bolsa por hasta dos años (un año si tienen menos de 800 empleados). Estas compañías suman unas 280.000 registradas hasta el momento.Tampoco pueden acceder al dólar bolsa las empresas que recibieron créditos subsidiados con tasa del 24%. (Fuente Iprofesional)

---------------------------------------------------

¡Y dale a la maquinita!

Desde el comienzo del aislamiento social y obligatorio, los giros al Tesoro Nacional por parte del Banco Central suman un total de $ 500.000 millones ($ 420.000 por transferencias de utilidades y $ 80.000 en concepto de adelantos transitorios). Por su parte, la entidad central liberó más de $ 222.000 millones en Leliq y pagó intereses por casi $ 73.000 millones. De este total, la mayor parte fue absorbida a través de Pases, por casi $ 470.000 millones y un restante de casi $ 20.000 millones por compra de divisas en el mercado de cambios. Estos movimientos dejaron un aumento neto de más de $ 260.000 millones de la base monetaria, que alcanza un total de $ 2,3 billones. De los cuales la gran mayoría se encuentra en poder del público y poco menos en la cuenta corriente del BCRA.Hacia comienzos de mayo, la cantidad de pasivos medidos sobre la base monetaria alcanzó un pico cercano al 116%, dado que el BCRA contrajo una gran cantidad de dinero a través de pases pasivos, de los que luego liberó gran parte.Una de las principales preocupaciones que tiene el gobierno es el impacto que tendrá la monetización del déficit fiscal de la Nación que ya comienza a mostrar números alarmantes. Durante el mes de abril, la recaudación se contrajo 26,8% en términos reales y se espera que las erogaciones hayan aumentado con mayor velocidad con respecto a lo ejecutado en marzo (+70%). Nuestras estimaciones fiscales para el cierre del año 2020 rondan en torno a un déficit primario superior al 4,5% del PBI, exclusivamente financiado con emisión monetaria, profundizando aún más los desequilibrios en adelante. (Fuente Invecq)

-------------------------------------------------

* La brecha se agiganta

Si bien hoy son pocos los drivers que podrían impulsar los precios en este contexto, la principal incógnita gira en torno al avance de la brecha cambiaria y los efectos que podría tener en la economía. Como primera consideración, los salarios no están corrigiendo al alza, más bien, por el contrario, se están negociando a la baja por lo menos en el período de menor actividad económica. Las tarifas continuarán congeladas hasta el cierre del mes de agosto según un decreto del gobierno y la baja del precio del petróleo a nivel global resta presión a una próxima suba. A su vez, la fórmula de movilidad seguirá suspendida y los aumentos que realice el gobierno se harán discrecionalmente via DNU.Sin embargo, y pese al escenario recesivo, la brecha cambiaria continúa en aumento y lo hace a una velocidad muy superior al cepo instalado en 2011. La cotización del dólar contado con liquidación ya se encuentra cercana al pico máximo del año 2013, previo a que se convalidara una devaluación del peso con un aumento del tipo de cambio oficial, que bajó esta diferencia un 20% para luego volver a incrementarse. Si bien no hay un traslado directo en los precios de este tipo de cambio, acelera las expectativas de devaluación oficial en el mediano plazo, retrasando las exportaciones que ya se vieron golpeadas en los resultados de marzo y juega en las expectativas de alzas de precios futura.El Banco Central, en alianza con la CNV, han tomado medidas de carácter cortoplacista que apuntan a reducir las posiciones en dólares de los FCI para volcar mayor cantidad de divisas al mercado de cambios financiero y contener las brechas cambiarias. Las mismas han dado un resultado prácticamente nulo y la principal presión empezó a jugar en el mercado informal que ya cotiza a más del 100% de brecha. El único factor que podría mitigar esta suba es un eventual acuerdo con los bonistas. (Fuente Invecq)

----------------------------------------------------

* Tipo de cambio real

Mientras esperamos el desenlace de las negociaciones para que la Argentina logre "curar" a tiempo el posible default y evitar mayores consecuencias tanto legales como económicas sobre la macro, se analiza la evolución del tipo de cambio en sus distintas variantes, uno de los indicadores más sensibles al resultado de este proceso. En términos históricos, el valor del tipo de cambio real (TCR) del dólar oficial se encuentra por encima del promedio de los últimos 40 años, pero es bastante menor al precio que alcanzó en los picos de otras crisis ocurridas a lo largo del período. A pesar que el ritmo de devaluación nominal se aceleró en los últimos meses, esto no alcanzó a compensar la depreciación de las monedas del promedio de los socios comerciales de Argentina. En tiempos de crisis, un caída del TCR multilateral puede afectar negativamente en la única fuente de dólares que actualmente tiene nuestro país, que es el superávit de cuenta corriente. Si con el atraso cambiario se busca desacelerar la inflación, posiblemente este resulte un mecanismo transitorio. El 1,5 % de abril en la variación del IPC se explica fundamentalmente por el confinamiento originado por la pandemia y el congelamiento de tarifas en la gran mayoría de los mercados regulados. El resto de los precios subió a un ritmo de 3,4 % mensual. La evolución de las diferentes variantes del tipo de cambio no oficial, en cambio, ha superado largamente la evolución de los precios, tanto desde el principio de los controles cambiarios como desde el inicio de este año. Entre los factores que explican esta diferencia se tienen, la crisis mundial, la creciente emisión monetaria, el nivel de las tasas de interés en relación a la inflación esperada y la incertidumbre acerca del desenlace de la reestructuración de la deuda. (Fuente Fund. Mediterranea)

------------------------------------------------------------

* Una estrategia muy costosa

El consenso respecto de lo devastadora que está siendo la cuarentena sobre la actividad económica es casi absoluto. Mientras el gobierno y algunos analistas estiman que la recesión del año rondaría el 6 o 7% de caída respecto de 2019, otros tantos ya ubican sus proyecciones de caída por encima del 10%. Este último escenario llevaría al 2020 a instalarse como uno de los años más recesivos de la historia económica argentina. Durante esta semana comenzaron a salir a la luz los primeros datos concretos que comienzan a ponerle números a la crisis. La actividad industrial, por ejemplo, tuvo en el mes de marzo (afectado por el aislamiento desde mediados de mes) una contracción del 17%, caída récord para un solo mes desde, al menos, el año 1993. El indicador correspondiente a abril mostrará un derrumbe aún mayor ya que el cuarto mes del año se vio completamente dominado por la cuarentena. A modo de ejemplo si se abre por sectores la caída del 17% de la industria general, se encuentra que la industria automotriz tuvo una caída interanual del 34%. Sin embargo, la contracción de la actividad fabril automotriz en abril, según los números de ADEFA, fue del 100% ya que todas las plantas del país estuvieron completamente paradas y la producción de autos fue de cero unidades, un evento jamás antes visto. Un fenómeno similar se registró en otras ramas industriales, por lo que la actividad agregada del sector en los meses de abril y mayo se verá significativamente más afectada que en marzo.En el sector de la construcción ocurre algo similar. En el tercer mes del año la caída fue del 32,3% en relación a febrero y del 47% en términos interanuales. Pero la actividad de la construcción se detuvo recién el 20 de marzo. Esto indica que los números de abril y mayo mostrarán contracciones muchísimo más fuertes. Analizando las ventas de insumos para la construcción del mes de abril, un proxy muy cercano a la actividad en sí, se encuentra una disminución interanual del 75% en relación al mismo mes del año pasado. Por otro parte, la evolución real de la recaudación tributaria también está señalando un hundimiento histórico de la actividad económica. Si bien en estas estadísticas también influye el incremento de la morosidad que ocurre en circunstancias como las actuales, los datos del mes de abril dejaron al descubierto una caída del 25% en relación al mismo mes del año pasado. Esto indica al mismo tiempo, un derrumbe de la actividad económica y una complicación seria para el balance fiscal del gobierno.Hasta el momento no se cuenta con datos sobre el impacto que el parate económico está generando en el mercado laboral. Sin embargo, no hay ninguna duda sobre el salto abrupto que mostrará la tasa de desempleo. Más allá de que se intente morigerar el crecimiento del desempleo mediante decretos de prohibición de despidos, es altamente probable que la tasa de desocupación registre valores que no se veían en la economía argentina desde los años 2003-2004, cuando la actividad económica estaba saliendo de la crisis de la convertibilidad.En conclusión, los primeros datos de actividad sectorial comienzan a confirmar los temores que se tenían sobre la situación económica. La pandemia y las medidas de aislamiento social obligatorio indujeron a la actividad económica a una de las recesiones más rápidas y profundas de las que se tenga registro. El daño ya está hecho y ahora toda la atención debería estar puesta en diseñar una salida lo más cuidada y eficiente posible para minimizar los efectos permanentes que puedan quedar sobre la estructura económica. Si como resultados de esta recesión se contabilizara una gran cantidad de empresas quebradas, entonces el nivel de actividad económica de la salida de la crisis no volverá a ser el mismo que en la entrada. Aunque se intente estimular la demanda para acelerar la salida, estrategia que no está exenta de mayores riesgos, si la estructura de la oferta ha sido dañada entonces deberemos convivir durante algún tiempo con un nivel de producción, riqueza e ingresos menor al que teníamos a finales del año 2019. En su última conferencia de prensa, el presidente Fernández, habilitó la salida gradual de la cuarentena para todo el país excepto el AMBA. Teniendo en cuenta que existen muchas provincia o departamentos enteros dentro de las provincias que han tenido un nivel de circulación viral casi inexistente, queda la impresión de que esta medida de flexibilización llega un poco tarde. Haber permitido al interior del país comenzar a desarrollar una actividad económica algo más normal de forma más temprana hubiera ayudado a compensar la crisis de los grandes centros urbanos del país. Con los datos actuales, haber paralizado por completo a todo el territorio nacional durante 50 días luce como una estrategia demasiado costosa en términos de actividad, empleo y pobreza. (Fuente Invecq)

----------------------------------------------------------

* Vienen por los dolares

En plena cosecha, las liquidaciones de dólares del sector agropecuario cayeron 20% con respecto al mismo mes del año pasado. La poca oferta de divisas por parte del complejo agroexportador lleva al BCRA a vender dólares diariamente en el mercado oficial para abastecer la demanda. Con el fin de impulsar las liquidaciones y reforzar la oferta de divisas, la autoridad monetaria tomó ayer dos medidas que afectan al sector. Por un lado, estableció que los bancos no podrán otorgarles préstamos a tasa subsidiada a aquellos productores agropecuarios que hayan acopiado 5% o más de su capacidad productiva. Así, intentan que el complejo cerealero liquide para poder acceder a las financiaciones baratas. Por otra parte, el BCRA incentivó -mediante encajes remunerados- a los bancos a captar depósitos DIVA (Depósito Interés Variable) ligados a la cotización de cereales y oleaginosas. "Es para atraer a los productores que liquidaron cosecha desde noviembre y que van a poder hacer estas colocaciones. Estos depósitos acompañan la evolución del precio de la soja", dijo el organismo.

------------------------------------------------------------

* Evitar el default

El economista Miguel Angel Broda indico que la posibilidad un acuerdo entre los acreedores y el Gobierno no está "tan distante", pero solo si Argentina "suaviza" su posición. "Es bueno que se alarguen los plazos porque si se cerrara hoy entraríamos en default. Claramente nos da una posibilidad más y es una buena noticia para la economía argentina si esta extensión termina evitando el default", dijo en declaraciones radiales. "Si esta posición extrema de no pagar nada por mucho tiempo, la Argentina la suaviza, puede haber acuerdo", apuntó. "De una deuda de 66.000 millones de dólares, el 15 de noviembre de 2023 vamos a empezar a pagar 325 millones. Es una propuesta dura pero que obviamente los acreedores no están tan lejos, con un poquito más de esfuerzo de Argentina", agregó el economista. Broda declaró que "en un contexto normal, por la propuesta de Argentina los acreedores ni hubieran levantado el teléfono para escucharla", pero en esta coyuntura "es una propuesta dura y los acreedores no están tan lejos" de poder aceptarla. "La oferta inicial debió hacerse el 11 de diciembre, ahora en un mundo convulsionado habría que haber hecho la estrategia de Ecuador, que pidió una tregua", aseguró el economista."Hay que reestructurar lo antes posible para pagar lo menos posible, la primera parte se ha hecho, la segunda no. Ahora tenemos que cruzar los dedos y evitar el default porque la recuperación de la economía va a ser muy diferente" con o sin cesación de pagos, agregó. Broda también indicó que "la propuesta de Argentina implica que por muchos años no va a poder colocar deuda".Al profundizar sobre la economía durante la cuarentena, aseguró que "somos el único país del mundo que era rico y se hizo pobre" y añadió que "recesión y pandemia son aumentadores de la desigualdad y de la pobreza. Son dos cosas para resolver cuanto antes". (Fuente Iprofesional)

----------------------------------------------------------------

* Dólar en llamas

En las últimas semanas las cotizaciones del dólar libre estuvieron bajo presión. El dólar blue en poco más de 15 días recorrió una trayectoria acelerada desde los $85 hasta los $120, para luego descender levemente y cerrar la semana en $117. En el mismo período, el dólar CCL avanzó desde $85 hasta $112. De esta manera, en pocos días las cotizaciones tuvieron un salto de entre el 32% y el 37%, lo que encendió las alarmas en el gobierno y llevó al BCRA, la CNV y la UIF a tomar algunas medidas o hacer advertencias con el objetivo de desincentivar las operaciones en estos canales. Mientras tanto, el mercado oficial de cambios que se había mantenido completamente planchado durante los primeros dos meses de gobierno comenzó un constante movimiento a la suba de forma controlada desde mediados del mes de febrero. Desde aquel momento, la cotización oficial avanzó un 10% y se encuentra cerca de los 70 pesos por dólar.Según la visión del equipo económico las presiones cambiarias en los mercados paralelos responden a movimientos especulativos alentados por un momento de incertidumbre pasajera como consecuencia del proceso de negociación de la deuda que se está llevando a cabo. Según esta visión, una vez destrabado el conflicto con los bonistas, ocurrirá una mejora de las expectativas y una disminución de la incertidumbre que se reflejará en cotizaciones más acordes a la realidad. Con respecto a esta visión, lo que es preciso señalar es que aún está por verse el éxito del gobierno en la negociación de la deuda pública con los acreedores externos. La propuesta presentada en primera instancia por el equipo económico luce muy agresiva y los bonistas ya han expresado que no están dispuestos a aceptarla. Lo que ocurre es que los supuestos sobre el futuro de la economía argentina, que se traducen en la “exit yield” e impactan directamente en el valor presente de la propuesta, no son compartidos por ambas partes. El gobierno tiene una visión mucho más optimista sobre el desempeño económico durante los próximos años, lo que lo hace pensar en una tasa de descuento menor que la que tienen en mente los acreedores que aún ven al país como una fuente de alto riesgo. Además de este elemento, existen fondos con tenencias de bonos argentinos que a diferencia de lo que piensa el gobierno no comparan el valor de los nuevos bonos solo con el valor actual del mercado para analizar sus pérdidas o ganancias en caso de aceptar la propuesta, sino que también consideran el valor de acudir a los tribunales y ganar un juicio contra la Argentina, lo que, según especialistas, es altamente probable a la luz de los antecedentes recientes. Para disuadirlos de esta estrategia, el gobierno debería presentar una propuesta que relaje las exigencias para el país en el corto plazo, pero sin llevar a quitas tan grandes como las de la actual propuesta.Volviendo al análisis del mercado de cambios, si la razón de la inestabilidad fuera el problema de la deuda, nada indica por el momento que sea segura una resolución exitosa que descomprima la presión sobre la cotizaciones de la moneda extranjera.Pero más allá de eso, analizando la evolución de ciertas variables clave de la macroeconomía en los últimos meses, hay elementos suficientes para pensar que independientemente de la resolución de la deuda, el mercado (o los mercados) de cambio estarán bajo presión durante el tiempo que tenemos por delante y solo podría pensarse es una estabilización una vez superada la pandemia y emprendiendo un cambio en la configuración de política económica que estableció el gobierno aún antes de que el coronavirus comenzara a ser noticia.Estas variables son principalmente dos: el déficit fiscal y la dinámica de las exportaciones. Desde la llegada del nuevo gobierno se han verificado dos tendencias marcadas en relación a ambas variables que fundamentan, más allá de los elementos coyunturales, un escenario de moneda más débil y por lo tanto subas en la cotización del dólar. El resultado fiscal primario pasó durante el primer trimestre de un superávit de 10.000 millones el año pasado a un déficit de casi 160.000 millones de pesos; en términos del PBI de 0% a -0,5%, volviendo a los niveles del año 2016. Casi la totalidad del déficit primario durante este período se ha financiado con emisión monetaria. Es decir que el gobierno está incurriendo en un exceso de gasto público de forma acelerada y simultáneamente lo está financiando con impresión de nuevos billetes desde el BCRA. Las perspectivas para el año completo son muy pesimistas en este sentido y es esperable que las finanzas públicas muestren el mayor deterioro de los últimos años y la expansión monetaria alcance valores realmente peligrosos.En simultáneo, el resultado comercial muestra un superávit sostenido y creciente desde hace ya unos cuantos meses. Pero, mientras que tiempo atrás ese resultado positivo se explicaba tanto por una caída abrupta de las importaciones como por un crecimiento lento pero permanente de las exportaciones, hoy responde exclusivamente al hundimiento de las importaciones, ya que las exportaciones se encuentran en un deterioro notable: en los últimos cuatro meses las ventas de bienes y servicios al exterior se contrajeron sistemáticamente (a una tasa promedio mensual del 7%), algo que no ocurría desde el año 2014. Durante el primer trimestre del año, las cantidades exportadas se redujeron un 5% y sumado al efecto de precios, los dólares obtenidos tuvieron una reducción del 7% interanual. De esta manera, un déficit fiscal creciente con financiamiento monetario se combina con una menor disponibilidad de divisas en el mediano plazo, ya que, si bien actualmente el superávit comercial es abultado, ni bien la economía intente comenzar un proceso de recuperación las importaciones tendrán una respuesta rápida (como se ha corroborado en innumerables episodios) que las exportaciones aparentemente no están en condiciones de acompañar.Más pesos disponibles como consecuencia de la expansión fiscal se encontrarán entonces con menos dólares como consecuencia del deterioro exportador. Mientras esta sea la combinación de variables exógenas, el resultado en el mercado cambiario difícilmente sea una estabilidad en la cotización de la moneda extranjera. Por el contrario, con expectativas de mayor emisión en el corto plazo y exportaciones deteriorándose, cabría esperar que los mercados de cambios permanezcan bajo presión por bastante tiempo más. (Fuente Invecq)

-------------------------------------------------------------------

Exportar, exportar, exportar

¿Qué profundidad puede llegar a alcanzar el actual proceso recesivo y cuál será el ritmo de recuperación? Si bien lógicamente va a influir la extensión y alcance del período de confinamiento, en términos de las variables estrictamente económicas, también va a depender de la dinámica que tengan los siguientes tres factores claves: 1) resultado de reestructuración de la deuda pública, 2) evolución de las exportaciones y 3) que no desborde la macroeconomía.Tres grandes crisis que sufrió el país en el pasado tienen sus peculiaridades. En la de comienzos de los 80´s, tras el estallido de la tablita cambiaria y la Guerra de Malvinas, la economía registró la típica forma de W. Durante la Hiperinflación de fines de los 80´s, la economía mostró una forma de U en su proceso de caída y recuperación, mientras que en 2001/02, la actividad económica dibujó una curva en forma de VEl resultado final del canje de deuda es por ahora bastante incierto, pero su definición resultará de vital importancia para definir la profundidad y velocidad de salida de la actual crisis. En la medida que las exportaciones argentinas no se derrumben, la Argentina podría mantener el superávit comercial y generar el financiamiento en dólares necesario para la transición. Una de las claves para que no se desborde el escenario macro, es poder rescatar, una vez que finalice la pandemia, gran parte de la enorme emisión monetaria. Hay tres factores clave que pueden ayudar a morigerar la crisis y agilizar la velocidad de recuperación de la economía una vez que la pandemia haya finalizado. Dos de ellos dependen en buena medida del accionar del gobierno: que se evite un nuevo episodio de default y que no se desborde la macroeconomía, mientras que en el restante, la evolución de las exportaciones, hay variables que si dependen de medidas de política pero otras tienen que ver con el contexto internacional (Fuente Fund Mediterranea)

-----------------------------------------------

El dia después

¿Qué huellas le dejará el Covid-19 a nuestra economía? ¿Cuándo podrán verse signos de recuperación? ¿Quiénes apuestan al corto plazo, y quiénes al largo? "La salida de la recesión está condicionada por la de la cuarentena y el coronavirus, contar con una vacuna, que vuelvan los contagios. El Gobierno ahora dice que el pico sería en junio, para la OMS lo peor está por venir, y en Italia se habla de "segunda ola", eso nos despista respecto a cuándo y cómo, y plantea un segundo tema: según lo que se decida algunos sectores irán más rápido que otros", dice el economista y catedrático de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNCuyo, Alejandro Trapé.Con una mirada optimista, Trapé augura que llevará al menos hasta setiembre salir completamente del cepo. Y que los rubros vinculados a la cadena alimenticia (insumos y otros) están en la línea de largada junto al sector de hidrocarburos, otro de los más afectados por la parálisis que conlleva el aislamiento forzado, y servicios financieros "siempre sujeto a las disposiciones oficiales respecto al movimiento de depósitos, como un corralito, por ejemplo". En la segunda línea aparecen el transporte y la industria. Y un tercer lote lo conforman los sectores a los que "les costará más, como comercios y restaurantes, además de turismo, porque implica el riesgo de romper el distanciamiento social. Se entiende que el Gobierno será más cuidadoso con la salida; siendo las últimas en autorizarse, considero que se normalizarían recién en 2021. ¿Qué le espera al sector exportador? "Dependerá de recomponer nexos comerciales con el mundo. Cadenas de pago y provisión de insumos han sufrido y eso significa un término medio: no tendrá la salida más lenta, pero tampoco lo hará rápidamente", analiza el economista.Para su colega Gustavo Reyes, del Ieral-Fundación Meditarránea transcurren tres olas: la sanitaria primero, luego la recesiva, con la crisis de empresas (incluídos recortes de sueldos y suspensiones) y la tercera "es la inflación, cuya aceleración es justamente un mal necesario dadas las herramientas que tiene el Gobierno para salir de la crisis". Con todo, los pronósticos señalan pérdidas para la economía argentina en 2020 que oscilan entre 5 (FMI) y 6,5 puntos del PBI (Cepal). "Para el país será peor porque su situación previa al coronavirus ya era de menor crecimiento que el resto. Ahora, cuando los flujos de fondos del exterior que se refugiaron en el dólar salgan probablemente puedan capturarlos en parte Colombia, Uruguay o Chile. Argentina no tiene esa chance mientras no arregle su deuda: acudir a la base monetaria y emitir más dinero será difícil despues de la "torta" para financiar la emergencia por la pandemia", evalúa Trapé.Precisamente es "el" tema que desvela a los economistas: cómo y cuándo, en contexto recesivo y sin señales del consumo, se absorberá tal nivel de billetes circulantes, lo único a mano para asistir a empresas para el pago de sueldos y con el derrumbe de la recaudación. Según Reyes, de conseguir financiamiento de organismos internacionales dependerá el nivel inflacionario en los próximos meses. Asimismo, vedado el contexto externo, coincide en que otra opción son los bonos de deuda dentro del país. Para el responsable del Ieral, "el 2% mensual es historia, creo que el piso será del 3 en adelante. Además, un escenario conservador prevé una tasa de emisión anual cercana al 100%, pero puede ser mucho más".Otra certeza de los especialistas: mientras dure la cuarentena los precios no se dispararán. Pero ¿qué pasará cuando volvamos a salir a la calle y las persianas se suban del todo?."La posibilidad de esterilización siempre existe, pero eso implica colocar bonos a un costo alto y absorber dinero para un Gobierno quebrado que cree que la emisión no significa inflación", afirma Trapé. Por su parte, Reyes se remonta a la salida de la crisis del 2001 para ejemplificarlo. "Tras la convertibilidad, en los primeros meses de 2002 la emisión fue brutal, al ritmo de la híper de 1989. En junio el Banco Central inventó las Lebacs (Letras) que luego nos trajeron problemas, pero así secó la plaza. Y al año siguiente la tasa de inflación fue del 4%, después de haber pasado de cero al 50%" "Esto es como en un incendio: uno deja cosas de lado que pasan a ser importantes cuando termina, como va a pasar con la deuda y el default tras la pandemia. Lo ideal para ese momento es que queden pocos asuntos irreversibles: la menor cantidad de empresas que quiebren y trabajadores despedidos, porque si eso sucede levantar la economía resulta mucho más difícil. Así, la salida de la pandemia es muy distinta para una economía en default, a si puede evitarlo". (fuente Sitio Andino)

------------------------------------------------

* Campo minado

El consumo energético por sectores de actividad es un indicador temprano del impacto combinado de la crisis mundial y de la cuarentena a propósito de la pandemia. Así, respecto del tramo que va del 1 al 19 de marzo, el consumo energético en el período del 20 de marzo al 13 de abril registró una caída de más de 70 % en la industria automotriz, la metalúrgica, textil y la construcción; en torno al 50 % en el comercio; entre 40% y 20% en la industria de la madera, extracción de minerales, químicos, refinerías y puertos; mientras que sólo se encuentra a tres sectores con merma inferior al 20 %: servicios públicos, alimentos y extracción de hidrocarburos. Mientras más larga sea la cuarentena, mayor será la caída de ingresos, por lo cual no sólo se irán complicando los pagos (salarios, impuestos, etc.), sino además pueden cerrar varios negocios. Como no es fácil volver a recuperarlos, es vital evitar su quiebra. Inicialmente el gobierno nacional ha salido en su auxilio. Pero sus medidas no son sostenibles en el tiempo porque, al no contar con ahorros ni financiamiento, recurre a la emisión monetaria, con su correspondiente mayor inflación. Por ello, surge el planteo de cómo flexibilizar la cuarentena, minimizando los riesgos de esta epidemia. En este sentido, están surgiendo propuestas, que sería interesante analizar. Por ej., Paul Romer, premio nobel de economía, ha delineado pautas simples para controlar el contagio, tratando de mantener activo el sector productivo. (Fuente Fund. Mediterranea)

--------------------------------------------------

* Volver al 2006

La actividad económica mundial tendrá una importante contracción durante este año. En las últimas horas, incluso el FMI lo ha advertido: mientras que hace tan solo tres meses esperaba para 2020 un crecimiento positivo del ingreso en más de 160 de los países miembros, hoy, ese número ha dado un giro de 180 grados: ahora proyectan que más de 170 países experimenten un crecimiento negativo del ingreso per cápita en 2020. Más aún, Georgieva ha expresado que esta contracción configurará “la peor caída económica desde la Gran Depresión”.Esta semana volvió a registrarse un pico en las solicitudes de seguros de desempleo en los Estados Unidos. En menos de un mes, casi 17 millones de personas se han acogido al régimen de seguros de desempleo, lo que implicaría una tasa de desocupación que ya podría rondar en la zona del 10% frente al 3,5% de la última medición oficial. La pérdida del empleo es el denominador común en Occidente. Quienes pensaban que la caída podía llegar a ser profunda pero corta, con un rebote rápido, ya están comenzando a cambiar su opinión. Para colmo, ahora que la economía china intenta retomar su nivel de actividad normal, el resto del mundo está en aislamiento absoluto o fuerte distanciamiento social. De hecho, podrían quedar marcas profundas en la estructura económica que no permitirían un “rebote en V” de la economía mundial.A nivel local, nuestras proyecciones nos indican que, en el escenario más optimista que hoy podemos imaginar, la economía argentina tendría una recesión de más de 6 puntos porcentuales a lo largo del año 2020.La recesión afectaría a la casi totalidad de los sectores económicos argentinos, aunque a un conjunto de ellos los afectaría de manera mucho más fuerte. En un escenario más pesimista, la caída de la economía argentina podría marcar -12%. De todas formas, para dimensionar el daño económico, sin llegar a esta caída y manteniéndonos en el “escenario optimista”, el PBI sufriría la mayor contracción anual desde la megacrisis del fin de la Convertibilidad.Como puede observarse en el gráfico, ninguna de las recesiones que frecuentemente hemos experimentado en los últimos diez años sería comparable en magnitud. A su vez, teniendo en cuenta el escenario de estancamiento con caídas y recuperaciones de los últimos años, se advierte que una contracción del 6,2% para este año hundiría al PBI per cápita hasta un nivel comparable al del año 2006, es decir, 14 años atrás.Al mismo tiempo, de forma acumulada, desde el año 2017 hasta fin de este año, la economía acumularía una contracción del 10,5% que podría agravarse en caso de que la realidad se dirija hacia el escenario más pesimista. Los efectos duraderos que mencionáramos previamente para el caso de la economía global tienen una mayor probabilidad de ocurrencia en la Argentina. Al no contar con los instrumentos necesarios (fondos anticíclicos, acceso al mercado de crédito, moneda fuerte, sistema financiero desarrollado, etc.) para implementar un programa de control de daños en el entramado productivo del sector privado y sobre el mercado laboral, la desaparición de empresas y la pérdida de capital humano podría alcanzar magnitudes mucho mayores que en otras partes del mundo.Sea cual fuere el caso, una vez finalizado el efecto Coronavirus el sistema económico y social argentino quedará muy dañado y deba quizás replantearse transformaciones profundas a partir de las cuales intentar una recuperación sostenible en el tiempo. (Fuente Invecq)

--------------------------------------------

* Daños colaterales

¿Puede evitarse una caída de dos dígitos en las exportaciones de la Argentina ? La Fundación Mediterranea cree que los intercambios podrían contraerse entre un 12,9% y 31,9% este año (en términos reales), dependiendo del tiempo que transcurra hasta que la pandemia sea finalmente controlada y de la inclinación que muestren los países por resguardar el comercio y coordinar acciones para reducir el impacto sobre determinados servicios claves, particularmente los vinculados a la logística y los transportes. Se proyecta una mayor contracción del comercio de servicios que de productos, en todos los escenarios, y diferentes comportamientos según los casos. En el mundo de los servicios, los transportes aéreos aparecen como los más afectados, junto las prestaciones vinculadas a la recreación y el alojamiento. En el caso de productos, y como era de esperar dada su naturaleza, las materias primas agrícolas y los alimentos aparecen mejor posicionadas para resistir el ajuste que, por caso, los productos electrónicos, de computación o las maquinarias. Considerando distintos factores (cosecha, precios de commodities, Brasil, proyecciones OMC, etc.), en una primera aproximación puede estimarse que, en un escenario de crisis global en forma de V (más optimista), donde la pandemia y las políticas de contención empiezan a diluirse al cabo de tres meses, las exportaciones argentinas de bienes podrían ubicarse en un rango de entre US$ 58.000 millones y US$ 60.000 millones (ajustando entre 8% y 11% respecto 2019), consecuencia de descensos importantes en los volúmenes exportadores de diferentes productos (petróleo, automotores y sus partes, maquinarias, equipos en general, etc.), y también de ajustes de precios, muy significativos en petróleo y relativamente leves (hasta el momento) en materias primas de base agropecuaria. (Fuente J.M. Garzon)

----------------------------------------------

* Caida en picada

Se observa una marcada desaceleración en la recaudación de impuestos en marzo, apenas un anticipo de lo que cabe esperar para este segundo trimestre. Ante la implementación de la cuarentena obligatoria y las medidas tomadas para evitar el avance del coronavirus, la recaudación impositiva asociada al mercado interno registró una caída de 11,5% en términos reales para el mes de marzo, profundizando la merma del primer bimestre, pero anticipando un deterioro mayor de cara al segundo trimestre. El porcentaje de participación de los derechos de exportación en el consolidado de los recursos destinados a la Administración Nacional y al Sistema de Seguridad Social fue de 8,1% para el primer trimestre de 2020, la mitad del guarismo observado en el cuarto trimestre de 2019 (16,6 %)Las transferencias por coparticipación a las Provincias registraron un aumento de 31% en términos nominales en marzo, 11 puntos porcentuales menos que el mes anterior. (Fuente Fund. Mediterranea)

------------------------------------

* Bajar el gasto

Ante el peligro que supone una emisión excesiva de dinero, con sus posibles efectos inflacionarios y/o sobre la cotización del dólar informal, existen dos vías fiscales por las cuales podría disminuirse dicha expansión monetaria: 1) ajustar el gasto público no esencial en ese mes, especialmente salarios que no estén ligados a salud y otros sectores ahora esenciales; 2) Obtener más financiamiento en pesos en el mercado local. Por caso, si se logra obtener financiamiento por el total de los vencimientos de servicios en pesos que tiene el Tesoro Nacional en abril, a la vez que se produce una reducción del 25% en el gasto en personal en Nación y Provincias, podría bajarse la necesidad de emisión de dinero en dicho período, con una expansión del 55% respecto a febrero, o una suba interanual nominal del orden de 90%.Se debe considerar que ya a fines de marzo la BM está mostrando una variación interanual cercana al 70% La reducción que se necesitaría en el gasto en salarios en el sector público nacional y provincial en abril (potencialmente también en mayo-junio), para que resulte compatible con una expansión más moderada de la BM en ese período, podría instrumentarse como un ahorro forzoso para los funcionarios y agentes públicos de mayores ingresos, sin excepciones en los tres poderes.Podría implementarse a través del pago con títulos públicos nacionales de una porción de los salarios públicos de abril en el gobierno nacional y en los provinciales en que, a partir de cierto piso salarial, la porción que se debería cancelar con dichos títulos resultaría creciente con los salarios, constituyendo un ahorro obligatorio progresivo. (Fuente Mercado)

-------------------------------------------

¿Cuasimonedas?

Aunque en provincias y municipios la situación fiscal también se agrava a pasos agigantados en marzo y abril, no se justifica la emisión de cuasimonedas provinciales en este contexto, pero por supuesto, el gobierno nacional debería asistir a las provincias con mayores transferencias durante los meses críticos de abril y mayo, financiado también con emisión monetaria del BCRA, con un criterio objetivo de asignación de fondos entre dichas jurisdicciones locales.Si no se diera tal asistencia y objetividad en la asignación de mayores recursos nacionales a provincias, las jurisdicciones perjudicadas tendrían una excusa para emitir cuasimonedas, desordenando adicionalmente la economía y agregando costos de transacción. Resulta conveniente mantener el monopolio de la emisión en el BCRA, aunque en este período de crisis compartiendo una porción de su poder de señoreaje con los gobiernos.Dado que no podría recortarse en salud y seguridad, sobre el resto de los sectores el ajuste promedio debería ser mayor y emitiendo la menor cantidad posible de dinero, tal que permita amortiguar el efecto de la pandemia y la cuarentena sobre la economía, con la menor inflación extra posible. (Fuente: Mercado)

-----------------------------------------------

* Un mundo en pausa

A diferencia de otros episodios económicos del pasado en los cuales la raíz del problema se encontraba en una insuficiencia de demanda, el fenómeno COVID-19 es un shock de oferta. Es decir que la parálisis económica no se ha generado originalmente por un incremento del pesimismo de los consumidores y las empresas que han retraído su gasto, sino en el hecho de que un factor totalmente exógeno al sistema económico (un virus) ha desarticulado la forma de producir en el mundo moderno y ha paralizado el circuito económico. Claramente, como consecuencia, el impacto de oferta repercute y se retroalimenta por expectativas que se deprimen y una demanda que se retrae. Pero aun cuando se implementaran millonarios programas de estímulos fiscales y monetarios para impulsar la demanda agregada, la efectividad de esos programas sería limitada en tanto y en cuanto la oferta “siga trabada”, sin capacidad de responder con producción ante un incremento de la demanda de los consumidores. El dato más impactante de todos lo que se fueron conociendo en los últimos días fue el incremento en las solicitudes de seguros de desempleo por parte de los trabajadores estadounidenses. En tan solo una semana, unos 3,28 millones de personas iniciaron el trámite de solicitud del seguro de desempleo. Es el mayor registro histórico para el país desde que comenzó a elaborarse la serie en 1968, y cuadruplica a los récords anteriores que se dieron en 1982 y 2009. Esto estaría indicando que la tasa de desempleo, que era de 3,4%, se haya disparado en solo una semana a 5,4%. Según analistas estadounidenses en dos o tres meses, la tasa de desempleo podría estar cerca del 10%, el máximo alcanzado durante la peor etapa de la crisis del 2008-2009. Y, según el propio secretario del Tesoro, si el gobierno no hiciera nada, el desempleo alcanzaría al 20%, una cifra inimaginable para Estados Unidos y solo comparable a la peor depresión de su historia, aquella que comenzó con el crack de 1929. Como este muchos otros indicadores de una punta a la otra del planeta dan cuenta del daño que la pandemia está generando en la economía mundial. Y Argentina no está exenta de estos problemas. Si bien es muy difícil estimar con precisión la evolución de la actividad económica, ante un escenario tan incierto, mientras que a principios del año esperábamos una contracción del 2% en la economía local, los efectos nocivos del Coronavirus y las medidas de aislamiento social tomadas por el gobierno nos llevan a revisar nuestra proyección y esperar ahora una caída del 6% anual, lo que sería la mayor contracción económica desde el año 2002. La parálisis económica que está generando la cuarentena casi total decretada por el gobierno se verifica en toda la economía, pero con mayor intensidad en algunos sectores: la duración de las medidas de aislamiento y su rigurosidad determinaran el desenlace final de la actividad en un escenario abierto.Si bien consideramos que es una medida adecuada para detener el avance del virus, creemos que la misma debería ser complementada con una campaña de testeos masivos como lo están haciendo otros países del mundo. Esta es la única manera de minimizar el costo económico y social de la cuarentena ya que permitiría identificar a las personas infectadas, aislarlas y permitir que el resto de la población pueda volver a sus actividades económicas normales lo antes posible. De lo contrario, la cuarentena deberá durar más tiempo que en otros países y el daño económico se irá incrementando de forma acelerada.La crisis que está experimentando el mundo es un fenómeno prácticamente desconocido hasta el momento. Todos los programas de estímulos que están anunciando los gobiernos comenzarán a surtir efectos una vez que el problema sanitario esté controlado y la actividad económica pueda volver a funcionar normalmente. Será ahí cuando las inyecciones de dinero, las reducciones de tasas y los estímulos fiscales permitan una recuperación más rápida que la que se daría sin estos programas. Pero la realidad es que, en la situación actual, la política económica tiene poco para hacer más que aportar los recursos necesarios para controlar la expansión del virus. (Fuente Invecq)

----------------------------------------------------------------------

* Doble shock negativo

Desde el punto de vista económico, el virus representa un doble shock negativo: afecta tanto a la oferta como a la demanda de bienes y servicios. En el primer caso, la caída en la oferta de bienes y servicios se produce con el cierre de fábricas, la imposibilidad de gran parte de los trabajadores para concurrir a sus establecimientos y la disrupción en algunos puntos vitales de la cadena productiva. Por otro lado, el desplome de la demanda, se genera como consecuencia de las medidas de cuarentena en la población (para frenar el rápido contagio del virus), por las propias enfermedades que produce el mismo y por la gran incertidumbre acerca de cómo sigue este proceso en el futuro inmediato. Todos estos fenómenos están reduciendo fuertemente el gasto de los consumidores y generando una paralización total de la inversión. En la economía de Argentina es el sector privado, más que el público, quien tendría recursos acumulados para poder amortiguar este duro doble shock negativo (temporario). Si bien el sector privado ha estado acumulando activos durante los últimos años (mediante salida de capitales), este colchón de recursos difícilmente se encuentre distribuido en forma uniforme entre los distintos niveles socio económicos del país. Por otro lado, teniendo en cuenta que en los últimos 7 trimestres la economía ha estado inmersa en un largo proceso recesivo con una caída en el poder adquisitivo de los salarios y niveles de pobreza superiores al 35%, es dable pensar que mucha gente del sector privado tampoco cuente con los ahorros suficientes para sobrellevar esta transitoria pero muy difícil situación. Dada la magnitud de la pandemia, el primer objetivo debe ser el de eliminar lo más rápidamente posible al virus. El segundo objetivo, teniendo en cuenta el impacto del virus desde el punto de vista sanitario, debería ser el de minimizar el costo en vidas humanas de la pandemia. El tercer objetivo, es el de mantener lo mejor posible la estructura económico-social de nuestro país, para que cuando finalice la pandemia la mayor cantidad posible de empresas y trabajadores pueda retornar a la normalidad lo antes posible (Fuente Fundación Mediterranea)

------------------------------------------------------------------------

* Siete trimestres de recesión

En los siete episodios de default por los que atravesó la economía argentina en su historia, nunca salió indemne, con repercusiones negativas en términos de nivel de actividad y de presiones devaluatorias e inflacionarias. Por ende, en la dinámica de corto plazo es muy relevante el desenlace del proceso de reestructuración de la deuda pública. No se trata sólo de un arreglo con los acreedores, sino de la necesidad de una fuerte baja del riesgo país “el día después” de ese proceso. La recesión actual cumplió ya siete trimestres, siendo una de las más prolongadas en tres décadas, aunque con una intensidad menor al promedio. Entre los determinantes de la recesión se encuentran la fuga de capitales que se inició en el primer semestre de 2018, a lo que se acoplaron en 2019 políticas restrictivas en lo fiscal y crediticio. La reversión de la fuga de capitales podría dar lugar, simultáneamente, a una recuperación en el segmento del crédito al sector privado. Sin embargo, a mediano y largo plazo es clave lo que ocurra con la inversión, que no se encuentra afectada sólo por el elevado riesgo país, sino también por el esquema de control de cambios, la elevada presión tributaria, la incertidumbre vinculada con la sustentabilidad de la deuda y las recurrentes escaladas inflacionarias. Junto con la inversión, se necesitan avances constantes de productividad, para lo que es clave una mayor integración comercial con la región y el mundo. En términos reales, la recaudación de impuestos asociados al mercado interno cae un 5,9% interanual en lo que va de 2020. En enero, la recaudación impositiva asociada al mercado interno había registrado una merma en términos reales de 4,4% interanual, guarismo que se profundizó a un 7,5% en los datos de febrero. De todos modos, este año, febrero tiene dos días hábiles menos que igual mes del año anterior. El consolidado de ingresos tributarios de la Administración Nacional y la Seguridad Social subió 40% y 41% interanual en enero y febrero de este año, muy por debajo de la inflación. Los derechos de exportación, que en el cuarto trimestre de 2019 significaban el 16,6% de aquel total, ahora alcanzan a solo el 7,1%. La recaudación de impuestos asociados a la importación, medidos en dólares, subieron 2,1% interanual para el caso de IVA DGA, mientras que registraron una caída de 5,8% para el caso de los aranceles de importación. (Fuente Fund. Mediterranea)

----------------------------------------------------------------

* Demagogia y gastos excesivos

La reducción conseguida en los niveles de gasto y déficit a lo largo de los últimos años no es una situación estable y garantizada. Mantenerse sobre esta senda, e incluso avanzar hacia el superávit fiscal necesario para estabilizar el nivel de deuda, requerirá de constantes esfuerzos. Si la nueva administración está alineada con este camino necesario aún está por verse: las señales de las primeras semanas de gobierno son contradictorias y configuran un futuro incierto. El primer dato fiscal del año no hizo más que ratificar nuestras dudas y alertas de aquel momento. Luego de cuatro años de superávit primario registrado en el primer mes del año, el 2020 arrancó con un déficit primario de 3.700 millones de pesos y un desequilibrio total por más de 90.000 millones de pesos. Lo preocupante de la situación es que enero es estacionalmente un mes poco complicado para las cuentas públicas. Si ya se registran números en rojo en el primer mes del año, difícilmente se pueda cumplir con la promesa del ministro de Economía de no incrementar el déficit durante el resto del año en comparación con la situación de 2019. Más allá de lo ocurrido con los ingresos del gobierno, el factor determinante del desequilibrio fiscal fue la aceleración en el crecimiento del gasto público primario en relación a la tendencia que venía mostrando hasta diciembre. Esta claro que la “regla no escrita” que se había comprometido a cumplir el Ministerio de Hacienda de la administración anterior se ha roto. Esta regla consistía en mantener la evolución del gasto primario siempre por debajo del crecimiento de los ingresos públicos. De esta manera, de forma gradual, el desequilibrio fiscal iría convergiendo hacia el equilibrio primario y al superávit después. La totalidad de las erogaciones del gobierno nacional durante el año pasado aumentó en 43%.Las variaciones más significativas en el gasto del primer mes del año fueron el crecimiento del 125% en los gastos para cubrir los subsidios energéticos. Este incremento en la partida responde directamente al efecto del congelamiento tarifario que lleva ya varios meses y que aún no está claro si se levantará en junio o se prolongará. Lo cierto es que cuanto más dure el congelamiento tarifario, mayores serán los recursos que el gobierno deberá destinar a los subsidios.El gasto en prestaciones sociales, por su parte, se incrementó en 62% como consecuencia de la implementación de los bonos para las prestaciones más bajas. Este incremento es significativo, más aún teniendo en cuenta que no se trata de un mes en el cuál se lleve a cabo el ajuste trimestral como son los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre.La partida que sí continúa mostrando un fuerte ajuste es la de la obra pública. En el primer mes del año no solo tuvo una caída real como lo había tenido durante el 2019 sino que incluso nominalmente bajó un 37% como consecuencia de la parálisis total en la que se encuentra el proceso de puesta en marcha de la obra pública, algo usual en los momentos de cambio de administración.Complementariamente, los ingresos públicos aumentaron apenas por encima del 40%, generándose una brecha en relación los gastos de más de 10 puntos. Hay que tener en cuenta que gran parte de los recursos que llegan a manos del gobierno en enero responden a impuestos devengados en diciembre, mes en el cuál aún no se habían implementado en su totalidad los cambios tributarios del nuevo gobierno. Aún así, hasta que la actividad económica no ingrese en un sendero de recuperación permanente, los recursos no podrán mostrar un crecimiento sostenido. Es por ello que, a diferencia de lo que ha expresado Guzmán en reiteradas ocasiones, creemos que la única manera segura de alinear las cuentas públicas pasa por focalizarse en la evolución del gasto público.Más allá del debate teórico sobre si la austeridad funciona, o si funciona más en determinadas coyunturas, la reducción del déficit primario y total durante los últimos años muestra que en los hechos controlar el gasto público procurando que evolucione por debajo de la tasa de inflación ha permitido corregir de forma significativa el rojo fiscal.Mientras tanto, el primer mes del año emite una señal negativa sobre el sendero fiscal a futuro y aporta ruido en la renegociación de la deuda. En materia fiscal, en un solo mes se han retrocedido cuatro casilleros. (Fuente Invecq)

---------------------------------------------------------------------

* Esto no va bien

De cada Enero de los últimos cinco años, el primer mes de 2020 resultó el único con déficit primario, estimado en 0,16 puntos del PIB, guarismo que compara con un superávit primario de 0,92 puntos del PIB en 2019. Para 2020, se estima que el cambio de fórmula en el sistema de jubilaciones y pensiones implicará un ahorro de 0,45 puntos de PIB en relación al gasto que se hubiera producido de haberse mantenido el sistema indexatorio anterior. De todos modos, el gasto en prestaciones sociales aumentaría de 11,19% puntos del PIB en 2019 a 11,44 % en 2020, debido a los incrementos previstos en Asignación Universal (0,21% del PIB) y los originados en la Tarjeta Alimentaria (0,17% del PIB). Partiendo de un déficit primario de 0,44% de PIB en 2019 y computando un plus de 3 puntos en los derechos de exportación sobre el complejo sojero (aún no formalizado), se tienen tres escenarios para el resultado primario de 2020: en caso que el gasto público por fuera de Seguridad Social y Subsidios Económicos aumente 10 puntos por encima de la inflación, el déficit primario pasaría a 0,68% del PIB; ese rojo se achicaría a 0,25% del PIB si aquellas erogaciones subieran igual que la inflación, pero podría darse un superávit primario de 0,18% del PIB, en caso que aquel segmento de gasto aumente 10 puntos menos que la inflación. Se considera que el anuncio de posponer hasta 2023 la obtención de superávit primario, resulta una señal negativa en términos de “economía política”. Para apuntar a una verdadera sustentabilidad y a una resolución perdurable del problema de la deuda, entonces debería plantearse un sendero más ambicioso. Si la Argentina se compromete a una regla por la que el gasto primario aumenta a la par de la inflación a partir de 2020 y si, además, a partir de 2021 se reduce a un ritmo del 0,3% del PIB el gasto en subsidios económicos, en ese escenario podría lograrse un superávit primario de 2,32% del PIB para 2023, haciendo factible una baja sustancial del riesgo país, con lo que esto implica para la necesaria recuperación de la inversión privada. (Fuente Fundación Mediterranea)

-------------------------------------------------------------------

* Daño por el daño mismo

* Una suba de DEX del 30 al 33% en soja implica un plus para el Estado de unos 500 millones de dólares. El investigador del Ieral de la Fundación Mediterránea, Juan Manuel Garzón entiende que los ingresos tributarios totales previstos por el Gobierno para este año se estiman en 83.700 millones de dólares; descontadas las transferencias automáticas a Provincias, quedarían 53 mil millones. Asi, lo que se le quitaría como adicional al campo no llega al uno por ciento de la recaudación total nacional. A su turno, economista jefe de la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (Fada), David Miazzo, estimo que la suba de retenciones determinara que el Estado se quede con 7 de cada 10 pesos generado por la soja.

---------------------------------------------------------------------

Politica impositiva: un disparate

Hoy tenemos 42 impuestos nacionales, 41 impuestos provinciales y 83 impuestos municipales que suman un total de 166 tributos. Nuestro país posee una presión impositiva que se compara con los países desarrollados. Lo más grave y alarmante es que, específicamente, los impuestos a la producción son los más altos del mundo. Hoy una empresa nacional paga en impuestos sobre su ganancia neta 106%, es decir, paga impuestos, inclusive con su inversión inicial. Los impuestos son una transferencia de recursos desde el sector privado productivo al sector público que, al final del día, no mueve la aguja del crecimiento económico. No hay evidencia alguna de que exista el multiplicador del gasto y que la unidad adicional en el sector público pueda compensar la pérdida ocasionada en el sector privado. Estos gravámenes reducen la inversión, impiden la proliferación de nuevos proyectos productivos, destruyen empleo, ralentizan la innovación, provocan la caída del salario real y afectan negativamente al consumidor final que no puede acceder a bienes y servicios más baratos ni de mejor calidad. Por lo tanto, para volver a la senda de crecimiento necesitamos, urgentemente, una reforma tributaria que alivie el peso que debe sostener el sector privado sobre sus hombros. Es necesaria una baja de impuestos para reactivar la economía, atrayendo inversiones de capital, creando empleo privado y, de ese modo, mejorar las oportunidades de todos los argentinos. (Fuente El Economista)

--------------------------------------------------------

* Piedras en el camino

El gobierno no tuvo buenos resultados en las licitaciones realizadas en moneda local: la opción de canje propuesta para el Bono Dual (AF20) realizada durante este mes finalizó desierta mientras que en la segunda licitación ajustable por BADLAR solamente ingresaron entidades del sector público. Eso llevó a un reperfilamiento compulsivo hacia el segundo semestre con el objetivo de no emitir cerca de $ 90.000 millones. De aquí en más, adentrado el mes de marzo, el gobierno se topa con fuertes vencimientos de Letras y Bonos en moneda local por casi $190.000 millones que plantean la misma lógica, en caso de no poder realizar un roll over de sus vencimientos, las opciones serán pocas: reperfilamiento compulsivo o adelantos transitorios del BCRA para financiarlo. Lo que resulta diferente aquí respecto del mes previo es que los actuales vencimientos no son “dólar linked”, razón en la cual el gobierno se basó para desestimar el pago y poder reperfilarlo, signándolo de insostenible. Por otro lado, la liquidación de la cosecha será el segundo elemento que podría incrementar la cantidad de pesos en circulación. En caso de que el BCRA quiera aumentar la cantidad de reservas internacionales con el fin de mejorar su patrimonio, que hoy se acercan a US$ 10.500 millones en la medición neta, será el principal comprador del sector privado dado que el cepo le restringe esta posibilidad al resto de jugadores del mercado y obliga además a los exportadores a que liquiden sus saldos exportados. De esta manera, una nueva inyección de pesos bajo este nivel de demanda de dinero puede resultar muy desequilibrante para el mercado de dinero, poniendo aún más presión sobre las brechas cambiarias, hoy circa 33%, todavía por debajo del promedio del 42% evidenciado entre 2011 y 2015, con el anterior cepo. La dinámica inflacionaria estará signada por la demanda de pesos, que hasta hoy no logra recuperarse. Las estrategias pro consumo del gobierno, sumado a la recomposición de la fórmula de movilidad que tendrá impacto en los segmentos más bajos, no están mostrando ser de gran impacto en la actividad económica aún. Por su parte, la estrategia de reducción de la tasa de crédito impulsada por el BCRA tendrá efectos en la reducción de la mora, pero difícilmente sirva para impulsar el crecimiento para nuevos proyectos. La actividad económica aún no da señales de mejora y difícilmente la demanda se amplíe desde la inversión mientras que la reestructuración de la deuda no esté resuelta, dado que el riesgo país elevado y la incertidumbre en materia cambiaria e inflacionaria atentan contra el desarrollo de nuevos proyectos. (Fuente Invecq)

---------------------------------------------------------------------

* Hipergradualista

Lo primero que surge es que el equipo económico está mostrando muy poco compromiso con el restablecimiento del equilibrio fiscal y posterior superávit primario. Aún en el escenario “más arriesgado”, la velocidad del ajuste en relación al período 2016-2019 es significativamente menor. Si la corrección del déficit durante el gobierno anterior fue calificada como “gradualista”, la nueva estrategia sería hiper gradualista. Si algo quedó claro en los últimos años es que cuánto más tiempo se programa para corregir el déficit más se dificulta en términos de demandas sociales.Pero lo que mayor preocupación genera en el esquema planteado por el ministro de Economía es la percepción que los acreedores puedan tener la respecto. ¿Es creíble para la negociación la voluntad de pago del gobierno si en los hechos implementa una política fiscal tan lenta? ¿Cómo se les explica a los acreedores que el mismo país que llevó a cabo un recorte del déficit primario de 4 puntos del PBI en los últimos tres años ahora necesitará tres años más para tan solo recortarlo en 0,4 puntos del PBI? Más aún si este sendero implica volver a aumentar impuestos, ya que esto significaría que los mayores recursos obtenidos serían gastados en alguna partida del presupuesto y no ahorrados para mejorar la posición fiscal lo antes posible y hacer frente a los compromisos asumidos previamente.El ministro Guzmán asegura que no solo no es deseable desde el punto de vista social continuar con el ajuste, sino que macroeconómicamente no es sostenible. En su visión la austeridad fiscal no funciona en un contexto recesivo, ya que el impacto sobre la demanda agregada de una mayor contracción del gasto público generaría menor actividad económica, menor recaudación y, consecuentemente, igual déficit fiscal. En este sentido, si bien es claro el impacto sobre la demanda agregada de una reducción del gasto público, solo con observar la reducción del déficit fiscal durante los recesivos años 2018 y 2019 basta para desmentir esta idea de que ajustar con contracción de la demanda no redunda en menor déficit fiscal. Además, es llamativa la asimetría del impacto fiscal sobre la demanda agregada que supone el ministro: bajar el gasto sería contractivo, pero retrotraer la carga impositiva previa a la reforma de 2017 no.Por último, la pregunta que es inevitable hacerse es: con un sendero tan lento de corrección fiscal, ¿de dónde saldrán los recursos para continuar pagando los intereses de la deuda (del orden del 3,5% del PBI anual) durante los próximos años? Esto hace imaginar que el equipo económico está pensando en una negociación con los acreedores que supone años de gracia en el pago de los intereses de la deuda o, por el contrario, que habría una mayor emisión monetaria para pagar los intereses en pesos y para comprar los dólares del superávit comercial (mientras se mantenga) para pagar los intereses en dólares. Es decir, un sendero fiscal tan lento implica necesariamente una negociación más dura con los acreedores. Justamente, porque la demostración de voluntad de pago es muy débil.Con todo esto, la presentación del ministro Guzmán no mejoró las perspectivas de resolución del problema de la deuda, al contrario. La mejora de las perspectivas que se habían dado durante diciembre se ha revertido. Inicialmente, con todas las críticas que se le puedan hacer a la Ley de Emergencia, el mensaje por parte del gobierno era de un mayor compromiso fiscal. Si el verdadero rumbo a tomar será el expuesto por Guzmán esta semana, la política fiscal no constituye un ingrediente de un plan consistente dadas las condiciones actuales de la economía argentina. (Fuente Invecq)

-------------------------------------------------------------------

Sencillito

La política de endeudamiento de la Argentina habría resultado inconsistente en el tiempo por no haber sido acompañada por el crecimiento necesario en las exportaciones.Esta explicación es complementaria con la que hace foco en la inconsistencia de la política de endeudamiento en relación a la trayectoria fiscal. De hecho, para que la deuda pública sea sostenible con mayor probabilidad es preciso que las necesidades de endeudamiento del gobierno sean decrecientes en el tiempo (que el déficit fiscal sea cada vez menor) y que la economía genere la suficiente cantidad de dólares como para hacer frente a posibles cancelaciones que puedan ser exigidas por los acreedores. Es decir que el gobierno debería poder contar con los recursos fiscales para comprar los dólares con los cuales hacer frente a exigencias de capital que pudieran surgir a lo largo del tiempo. Claro está que el escenario ideal es aquel en el cuál la confianza que genera el manejo de la macroeconomía hace que las exigencias de cancelaciones nunca ocurran y la deuda sea renovada de manera permanente al momento de su vencimiento. Al intentar medir la capacidad de repago o la sostenibilidad de la deuda pública, la práctica más habitual es observar la evolución del ratio entre el stock de deuda y el PBI. Sin embargo, este indicador puede estar brindando información equivocada. El principal factor que impide que este ratio sea una buena imagen de la sostenibilidad de la deuda es un fenómeno muy común en la economía argentina: la apreciación cambiaria. Al medir la evolución de un stock en dólares (la deuda) en relación a un flujo en pesos dolarizado (el PBI), los vaivenes del tipo de cambio real pueden generar importantes distorsiones al inflar artificialmente la valuación del PBI en moneda extranjera. Por ello, y en línea con la explicación de Guzmán, un indicador más oportuno de sostenibilidad de la deuda puede ser el ratio deuda sobre exportaciones. Si bien las exportaciones (al igual que el PBI) no son “propiedad” del gobierno, si cuenta con los recursos en pesos necesarios, podrá adquirir los dólares en el mercado con mayor facilidad y menor impacto si la oferta de dólares crece. Hasta el año 2012, cuando el país exportaba unos 80.000 millones de dólares anuales, la deuda pública externa se mantenía estable en torno a 1,5 veces el valor de las exportaciones anuales. Sin embargo, desde ese año en adelante, las exportaciones argentinas entraron en un fuerte proceso contractivo que las llevó a caer 35% en cuatro años hasta un valor anual cercano a los 55.000 millones de dólares. Esta caída fue consecuencia de una combinación de menores precios internacionales (fenómeno global) y de menores cantidades producidas (fenómeno local). Así la relación entre deuda externa y exportaciones pasó de 1,5 en 2012 a 2,6 en 2015. Al analizar el período 2016-2019 se identifican dos fenómenos simultáneos. Por un lado, a partir de 2016, se logra detener y revertir lentamente el proceso de declinación de las exportaciones iniciado en 2012. Sin embargo, el ratio de deuda en relación a las exportaciones continúa creciendo: desde el 2,6 de 2015 al 4,1 en 2018 (que luego desciende a 3,8 como consecuencia de la cancelación de deuda y el incremento de exportaciones). Esto significa que con el cambio de gobierno en 2016 se comenzó un proceso de mayor generación de divisas vía exportaciones pero que, sin embargo, no tuvo la magnitud y el ritmo necesario para estabilizar el nivel de endeudamiento. En este sentido es preciso señalar que, suponiendo que la tendencia de caída de los volúmenes exportados hubiera continuado como en el período 2012-2015 (en caso de no haber implementado varios de los cambios llevados a cabo desde 2016 para el sector exportador) y sumado a la evolución de los precios internacionales de 2016-2019, el valor de las exportaciones actuales rondaría los 45.000 millones de dólares y la sostenibilidad de la deuda estaría más comprometida aún: el ratio de 3,8 de 2019 se ubicaría en 5,6. Desde ya que este ejercicio hipotético no puede ser tomado en consideración de forma directa ya que, si bien es probable que la tendencia de las exportaciones hubiera continuado siendo negativa, también probablemente el gobierno hubiera continuado financiándose en mayor medida con emisión de moneda y la emisión de deuda habría sido menor. De todos modos, se observa que la tendencia en el crecimiento del ratio deuda/exportaciones no es muy diferente entre los años 2012-2015 y 2015-2018.Además de revisar la historia reciente, es preciso pensar que más allá de cuan exitosa sea la renegociación de la deuda en cuanto a la quita y/o la extensión de plazos que se pueda conseguir, la sostenibilidad de la deuda en el mediano plazo continuará dependiendo de estos dos factores: la trayectoria fiscal y la trayectoria de exportaciones. El equipo económico debería continuar con el sendero de corrección fiscal de los últimos años hasta poder llegar a un superávit primario suficiente para hacer frente al pago de los intereses. Al mismo tiempo la nueva configuración de precios relativos, incentivos, política comercial, entre otros, no debería interrumpir la lenta recuperación de las exportaciones que se observa desde el año 2016. Es decir, el programa macroeconómico de corto plazo debe concentrarse en la estabilización sin comprometer el mediano plazo. Lamentablemente las primeras medidas en este sentido no parecen estar evitando esta contradicción. La corrección fiscal se basa en gran medida en el aumento de la presión tributaria sobre el sector transable, las primeras medidas para moderar la inflación se basan en controlar el tipo de cambio y el precio de exportables (tarifas), y los primeros cambios en cuanto a la administración del comercio exterior también muestran un sesgo antiexportador.Si consensuamos que es más conducente monitorear la capacidad para repagar la deuda observando la relación con las exportaciones, deberíamos consensuar también que las políticas económicas no deberían desincentivar las exportaciones. (Invecq)

---------------------------------------------------------------------

* Peso apreciado

El peso se apreció 10,1% respecto del pico de Septiembre 2019. La estabilidad nominal del tipo de cambio en el mercado oficial, en el contexto de una persistente inflación por encima del 3 % mensual, están comenzando a erosionar la competitividad de la economía argentina, aunque las paridades actuales se encuentran cercanas al promedio de los últimos 22 años para el caso del tipo de cambio real multilateral. La apreciación del peso (pérdida parcial de competitividad) desde setiembre de 2019 ha sido más acentuada en la medición bilateral contra el real brasileño (11,5 %) y el peso chileno (17,6 %). En ambos casos, considerando el promedio de los últimos 22 años, el peso argentino registra una apreciación del orden del 10 %. Contra el dólar estadounidense, el tipo de cambio real bilateral muestra una apreciación del peso de 9,6 % respecto del pico de setiembre de 2019. Sin embargo, considerando el promedio de 22 años, la paridad actual refleja que el peso se encuentra depreciado un 8,9 %. (fuente Fund. Mediterránea)

----------------------------------------------------------------------

* Nunca funcionó

Distintos eventos han determinado que en los últimos meses el mercado cambiario se transforme en levemente superavitario debido a la caída en la demanda de dólares (fuerte aumento del precio de la divisa, estrictos controles cambiarios, menor turismo) y al aumento en la oferta de divisas (mejora en la balanza comercial. La compra del superávit cambiario por parte del Banco Central se tradujo en una nueva fuente de expansión monetaria y en un virtual congelamiento en el precio del oficial del dólar durante los últimos meses. En un contexto inflacionario como el que actualmente tiene nuestro país, un virtual congelamiento del tipo de cambio implica una caída del poder adquisitivo en el precio de la divisa. Comparando precios de productos de consumo totalmente homogéneos, nuestro país resulta considerablemente más barato que Estados Unidos e Inglaterra tanto con la cotización “oficial” como con la “no oficial” del tipo de cambio. Ajustando los precios por los diferenciales de productividad entre los países, el tipo de cambio “oficial” podría encontrarse en niveles muy similares a los del equilibrio de largo plazo. Lo anterior no implica necesariamente que el tipo de cambio oficial se mantenga en el tiempo en niveles cercanos al equilibrio. Dada la trayectoria esperada para la inflación, es claro que mantener el virtual congelamiento podría generar atrasos en el tipo de cambio. Las experiencias con controles de cambio en nuestro país muestran que este tipo de políticas generalmente terminan atrasando el tipo de cambio real “oficial” por lo cual sube la magnitud de la brecha cambiaria y se deteriora la cuenta corriente (Fuente Fund, Mediterránea)

-----------------------------------------------------------------------

¿Y ahora?

El gasto primario total del sector público nacional concluyó en 18,4% del PBI en 2019 mostrando una reducción de 5,9 puntos. Por su parte, el crecimiento del stock de deuda durante estos cuatro años, que fue utilizado para financiar la transición hacia una posición fiscal más ordenada, generó un crecimiento importante de los intereses de la deuda. Al sumarle al gasto primario el crecimiento de 2 puntos del PBI sobre los intereses pagados en relación al 2015 (1,4% PBI), se llega a un gasto total de 21,8% PBI, con una reducción de 3,9 puntos. Con estos números se llega a la conclusión de que más del 85% del recorte del gasto público estuvo concentrado en tres áreas: subsidios, obra pública y funcionamiento del Estado. A pesar de haber concluido el año fiscal con el cumplimiento de la meta propuesta por el Ministerio de Hacienda, las perspectivas hacia futuro no lucen tan claras. Si bien desde el punto de vista de los recursos estimamos que las arcas públicas tengan 1,2 puntos del PBI extra en relación a 2019, si la actividad económica no encuentra un piso en los próximos meses y comienza a recuperarse, la base imponible continuará contrayéndose, reduciendo la capacidad contributiva de las alícuotas. Otro riesgo, quizás el más preocupante de cara a 2020, era el de la movilidad previsional que ha sido desactivado con la Ley de Emergencia. Sin embargo, los recientes trascendidos sobre el tema estarían indicando que, si bien la actualización automática por fórmula fue suspendida, la estrategia de ajustes discrecionales por parte del Poder Ejecutivo podría no implicar ningún tipo de ahorro respecto al escenario con la fórmula. Por último, el congelamiento de tarifas provocará un crecimiento en la partida de subsidios y la creación de nuevos ministerios, en la de funcionamiento. Todo esto en un contexto en el cual el Ministerio de Economía no ha anunciado ninguna meta fiscal para este año ni los próximos.En resumen, la reducción conseguida en los niveles de gasto y déficit a lo largo de los últimos años no es una situación estable y garantizada. Mantenerse sobre esta senda, e incluso avanzar hacia el superávit fiscal necesario para estabilizar el nivel de deuda, requerirá de constantes esfuerzos. Si la nueva administración está alineada con este camino necesario aún está por verse: las señales de las primeras semanas de gobierno son contradictorias y configuran un futuro incierto.(Fuente Invecq)

----------------------------------------------------------------------

Va a explotar

La presión fiscal llegará este año a su mayor nivel desde 2015, como resultado de la introducción del Impuesto PAIS sobre las compras de dólares, el aumento en las alícuotas de retenciones a las exportaciones y en Bienes Personales, entre otros tributos. El peso de los impuestos llegará así a rozar el 30% del producto, interrumpiendo cuatro años de caída.La Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva generó un notable aumento en la carga impositiva que afrontan los argentinos. La ley ómnibus, tratada en sólo 48 horas, aumentó las alícuotas de Bienes Personales, la tasa de estadística que se paga por importaciones y creó además el impuesto del 30% a las compras de divisas. Antes, además, el Gobierno ya había elevado la alícuota de retenciones a las exportaciones. El resultado es un aumento de 1,2 punto porcentual en el peso de los impuestos respecto del PBI sólo por la Ley de Emergencia. Según cálculos de Consultora Ledesma, si a eso se suma el aumento proyectado en recaudación por Impuesto a las Ganancias que resulta de mantener estable el mínimo no imponible en un contexto inflacionario, el regreso del IVA a los productos de la canasta básica y el peso de lo aportes a la seguridad social, el aumento interanual termina siendo de 1,7 punto porcentual del producto respecto del año pasado, para alcanzar el 28,4% si se tiene en cuenta sólo la recaudación de la Nación.El repunte interrumpe la tendencia a la baja que se inició con la llegada de Mauricio Macri a la presidencia. Entre 2015 y 2019, la presión fiscal pasó de representar el 25,8% del producto a significar el 23,1%. En cada uno de los cuatro años la presión fiscal anotó bajas, en mayor o menor medida.Pero la presión fiscal nacional no es la única que pesa sobre empresas y personas de todo el país. Los impuestos provinciales también hacen mella. Si se incluye lo que cobran esos distritos, la presión fiscal consolidada de Nación y provincias llegará al 29,6% del PBI este año en comparación con el 28% del año anterior según un cálculo del IERAL. Es, una vez más, el mayor nivel desde 2015 cuando alcanzó el 31% del producto.Para los especialistas, el mayor peso de los impuestos es un trago amargo para la economía porque se trata de gravámenes nocivos que pesan sobre la producción. Pero más allá de ello, el efecto que tendrán se definirá por el uso que se le de a la mayor recaudación que generan. (Fuente Infobae)

---------------------------------------------------------------------

Difícilmente funcione

Forzar la oferta de crédito mediante el diseño de programas especiales de dirigismo financiero-monetario y represión de tasas suele tener efectos rápidos pero insostenibles en el tiempo. Al fin de cuentas para que la oferta de crédito se expanda tiene que crecer el ahorro en general y el ahorro intermediado por el sistema financiero en particular. Es decir, en el largo plazo es la oferta de ahorro la que determina la oferta de crédito y solo así podrá haber crédito barato de forma sostenible.Este fenómeno quedó claramente expuesto luego de las elecciones PASO, cuando el pánico generado por el resultado electoral provocó un retiro masivo de los depósitos en dólares de los bancos (que cayeron más del 40% en pocas semanas). En consecuencia, y para mantener las condiciones de liquidez, las entidades financieras debieron cancelar los préstamos que habían otorgado a exportadores o proveedores de ellos. Es decir, quedó expuesto que lo que sustentaba los créditos otorgados era el stock de dólares depositados en el sistema.Teniendo esto en cuenta y dados los últimos movimientos del Ministerio de Hacienda y el Banco Central es difícil pensar que se observe durante este año una dinámica sólida del sistema financiero y la oferta de crédito para PYMES.Por parte del Central, desde el cambio en la conducción, y sin ningún indicio de desaceleración de la inflación, la tasa de referencia ha bajado desde el 63% anual al 52% actual. Simultáneamente a esta relajación monetaria decidida por la autoridad central, toda la estructura de tasas del sistema ha empezado a acomodarse. El rendimiento promedio de los plazos fijos a 60 días, por ejemplo, ha pasado del 54% en octubre a valores por debajo del 40%. Estos niveles de tasa implican rendimientos reales negativos. Esto significa que un depositante de pesos en el sistema bancario ya no logra proteger de la inflación sus ahorros, lo que desincentiva el ahorro (y la base del crédito) en pesos.El otro factor determinante para el ahorro es la certidumbre sobre el sistema financiero. Y dadas las actuales condiciones de la macroeconomía argentina, es imprescindible resolver el tema de la deuda para otorgar mayor credibilidad al sistema. En este sentido, no es muy alentador que recién esta semana se haya conocido que el Ministerio de Hacienda ha iniciado el proceso de búsqueda de informantes para estudiar la estructura y el paradero de los tenedores de los bonos argentinos. Estos constituyen pasos muy incipientes en una estrategia acabada de renegociación de la deuda pública. Según declaraciones de Martín Guzmán, antes de convertirse en ministro, era necesario que la renegociación de la deuda esté terminada para el mes de marzo, algo que hoy parece prácticamente imposible. Hay que tener en cuenta que, a diferencia del año 2005, las condiciones macroeconómicas del país son significativamente diferentes para llevar a cabo una renegociación medianamente rápida; más aún si desde el gobierno se quiere avanzar con ofertas duras para los acreedores. Quince años atrás, al momento de comenzar las negociaciones, el país podía mostrar superávit primario, financiero y externo al mismo que tiempo que la economía se recuperaba a tasas anuales de entre el 8 y el 10%. Nada de eso existe actualmente.De esta manera, con una fuerte reducción de las tasas de interés pagadas a los ahorristas en pesos y con señales menos claras sobre la negociación de la deuda de lo que se esperaba para esta época del año es difícil proyectar una recuperación fuerte del ahorro y la oferta de crédito tanto en pesos como en dólares. El único elemento en favor de ello es la presencia del cepo cambiario. Al limitar el acceso a la divisa, muchos ahorristas no encontrarán más opción que depositar sus pesos a tasas reales negativas.Todo ello no quita que, en el corto plazo, y por cierto período de tiempo, se pueda forzar el resurgimiento de crédito barato aunque sea segmentado. No hay dudas que eso generaría un efecto positivo sobre muchas empresas que están ahogadas por los préstamos tomados en un contexto de recesión de ventas y contracción de márgenes. Sin embargo, este objetivo no debería ser alcanzado a expensas de seguir castigando el ahorro, vital para una estrategia de crecimiento de largo plazo.

-------------------------------------------------------------------

¿Hacia dónde va el Central?

Toda la estrategia del BCRA está sustentada sobre la piedra angular de la Ley de Solidaridad Social aprobada por el Congreso. Según la visión del BCRA esta ley logrará al mismo tiempo la sostenibilidad fiscal y de deuda y la reactivación económica. La sostenibilidad estaría aportada por los nuevos recursos tributarios y al moderación del gasto en jubilaciones y pensiones, mientras que la redistribución de las transferencias hacia los sectores de menores ingresos generaría una recuperación del poder adquisitivo y el consumo.Con respecto a la política monetaria, aparentemente el enfoque continuaría siendo el del control de la oferta monetaria. Sin embargo, queda explícito que las necesidades de pesos del Tesoro serán cubiertas con emisión del Central. En este contexto, si se naturaliza la emisión monetaria para cubrir el déficit fiscal y los vencimientos de deuda en pesos, es de vital importancia que la dinámica fiscal sea conservadora ya que, de lo contrario, la oferta monetaria podría descontrolarse, dificultando el proceso desinflacionario en el mediano plazo.Con respecto a la política cambiaria, según la visión de las nuevas autoridades, la apertura total de la cuenta financiera terminó en un déficit de casi 35.000 millones de dólares a lo largo del 2019. A su vez, esta crisis de Balanza de Pagos dejó como consecuencia un tipo de cambio real en niveles similares a los del año 2011. Este nivel sería un nivel adecuado para la sostenibilidad externa y el BCRA procuraría mantenerlo mediante la intervención vía compra de reservas internacionales. Sin embargo, en este tema, y como queda muy claro en el siguiente gráfico, puede verse que, en los últimos meses, los niveles de tipo de cambio real han resultado sumamente volátiles. La economía argentina no logra mantener niveles de tipo de cambio alto por mucho tiempo sin recurrir a depreciaciones nominales fuertes que aceleran la inflación y van en contra del objetivo principal de reducir la nominalidad. El principal desafío de cara al mediano plazo será que en 2020 el gobierno logre una desaceleración de la inflación que no esté guiada por un atraso cambiario (y tarifario) significativo ya que esto representaría un nuevo episodio de desalineamiento de precios relativos.Por último, en relación a la política crediticia, la entidad expresa su preocupación por el derrumbe del crédito al sector privado durante el último año y se pone como objetivo recuperar la capacidad prestable del sector financiero. Sin embargo, el principal instrumento para este fin sería la reducción de tasas de interés activas para incentivar la demanda de crédito. Esto, que puede ser efectivo en el corto plazo, tendrá el resultado contrario en el largo plazo como quedó en evidencia en el período 2005-2015. Es necesario entender que la única manera de que la oferta de crédito se expanda de manera significativa y sostenible, y que la reducción de tasas se de forma natural es incrementando los depósitos por parte de los ahorristas en el sistema. El caso más reciente se observa luego de las PASO. Ante el resultado imprevisto, los depósitos en dólares se desplomaron más del 40% y los bancos comerciales tuvieron que recurrir a la cancelación de prestamos a exportadores. Es decir que, el sistema crediticio, al fin y al cabo, depende de la confianza en el sistema y del caudal de recursos depositados en el mismo. Forzar una recuperación del crédito con estímulos de tasas puede resultar útil en el corto plazo (y más aún en un contexto de cepo cambiario) pero no sostenible en el largo plazo.Dado todo esto, es probable que durante 2020 se observe una desaceleración de la inflación. Esto será posible debido a que partimos de niveles exageradamente altos gatillados por la depreciación de la moneda. Los fuertes controles cambiarios serán la principal herramienta para ponerle un lastre a los precios, y dadas las últimas novedades aparentemente también se recurriría al atraso tarifario y a un control de las paritarias. Sin embargo, mantener los niveles de tipo de cambio real actuales y generar una fuerte recuperación del crédito se parecen más a deseos que a posibilidades reales para este año. (fuente Invecq)

-------------------------------------------------------------------------

* Buenas y malas

Pasadas solo dos semanas desde el inicio del tratamiento legislativo de la ley de Emergencia, y una semana desde su aprobación, los movimientos en los bonos y en las acciones argentinas dan cuenta de la buena recepción que tuvo en el mercado.Entre el aumento de los impuestos y el recorte del gasto en jubilaciones proyectado, es esperable que la situación fiscal mejore en hasta 2 puntos del PBI durante el año 2020. De esta manera, si no se utilizara este aire fiscal para incrementar otras partidas del gasto, el ahorro sería significativo y lograría llevar la situación de déficit primario actual a una de superávit primario y de un déficit total de menos de 2 puntos del PBI. Este mejoramiento de la situación fiscal dejaría al país en condiciones más favorables para renegociar los plazos de pago de la deuda pública con los acreedores, despejando la probabilidad de default. Perspectivas más positivas sobre los flujos de pago de la deuda incrementaron la demanda por bonos argentinos, lo que se tradujo en una caída de más de 300 puntos básicos en el riesgo país entre la jornada de hoy y el día en que se dio a conocer el proyecto de ley. Las acciones también se vieron beneficiadas, y en el mismo período de tiempo el MERVAL en dólares tuvo un crecimiento del 13%. A diferencia de lo que se esperaba del gobierno de Alberto Fernández en base a las promesas de campaña y los discursos públicos de los principales dirigentes y referentes económicos, la prudencia en materia fiscal parece ser hoy una de las características más importantes del nuevo gobierno. En el plano monetario, la reducción de la tasa de interés de referencia (ya en el 55% anual) muestra movimientos algo más riesgosos, aunque en un contexto de controles cambiarios tan estrictos como los vigentes, es menos probable que se generen situaciones de inestabilidad.Esta combinación de políticas, en conjunto con la estabilidad cambiaria comprada gracias al cepo, logrará desacelerar la inflación de forma rápida hasta niveles más bajos al mismo tiempo que, si la negociación de la deuda se resuelve de forma satisfactoria, el riesgo país y el costo del financiamiento seguirá cayendo. Estos factores permitirán una recuperación del poder adquisitivo de los salarios y de los niveles de consumo. De esta manera, es esperable que, en algún momento del 2020, la actividad económica empiece a rebotar impulsado por la recuperación de la demanda agregada. Así, las perspectivas de corto plazo son positivas. Más aun teniendo en cuenta el superávit comercial que arroja hoy la economía argentina como consecuencia de un lento pero permanente crecimiento de las exportaciones desde 2016 y un abrupto ajuste de las importaciones.Esta situación genera un contexto externo holgado que permite la recuperación de la demanda doméstica sin presionar sobre la cotización del tipo de cambio.En el largo plazo, sin embargo, las perspectivas no lucen igual de positivas. Gran parte de mejoramiento fiscal que veríamos en 2020 es consecuencia de un fuerte incremento de los impuestos que en gran medida abortó el proceso gradual de reducción de la presión tributaria que se había comenzado en el gobierno de Macri. Además, la política industrial y comercial, apunta a volver a proteger a sectores con una productividad relativamente baja y sin ventajas competitivas para el comercio internacional.El conjunto de aumento de impuestos y protección de sectores poco dinámicos, tanto en relación al crecimiento de la productividad como a la inserción internacional de la economía, configura un horizonte poco alentador de cara a los grandes desafíos de largo plazo que enfrenta la economía argentina desde hace tiempo. El crecimiento de los volúmenes exportados y la mejora constante de la productividad son las dos claves para vencer la restricción externa y mejorar de forma sostenible el ingreso del sector privado. Ambos factores serán más difíciles de lograrse con la estrategia que está planteando para el mediano y largo plazo el gobierno de Alberto Fernández.Sin embargo, dada la situación de vulnerabilidad actual, el mercado se mueve al ritmo del corto plazo en el cuál la situación fiscal y de la deuda son las estrellas. (Invecq)

-------------------------------------------------------------------------

* Sólo los peronistas

“Lo únicos que pueden hacer un ajuste de esta características son los peronistas, eso tiene que quedar claro”, expresó el economista Lucas Dapena e investigador de la Fundación Mediterránea, quien consideró que la finalidad de sacar la mega ley de Emergencia Económica “es tratar de acomodar las cuentas”. “Con el tema de las jubilaciones, sacaron la movilidad y ahora se da por decreto los aumentos, lo cual busca tratar de controlar un poco el déficit que hay en Anses. Están buscando desindexar la economía. Por un lado, tenías que las jubilaciones se ajustaban por el índice de movilidad y los salarios por inflación. Entonces, lo que están tratando de hacer es desindexar esas dos cosas”, expresó el economista. Desde este punto de vista del especialista, lo que el peronismo está mostrando con este inicio de gestión es “pragmatismo”. “Es lo que se puede ver en estos primeros días, y que podemos decir que es positivo, es tratar de apuntar a solucionar los problemas sin una carga ideológica atrás, hablando desde lo económico”, comentó. Lucas Dapena también se refirió a la emisión monetaria que en diciembre será de 100 mil millones de pesos. La semana pasada Miguel Pesce, director del Banco Central, emitió pesos para asistir al fisco y se sumó así a la tendencia que había iniciado Guido Sandleris. “Sí le van a dar a la maquinita, pero por el otro lado tienen pisadas las jubilaciones y los sueldos... Así que va a haber inflación y una mayor recaudación, pero por el otro lado no va a haber un crecimiento parecido o congruente en las jubilaciones y sueldos, ese es el ajuste”, expresó el economista. Para Lucas Dapena, otro aspecto que debe atender este gobierno es la fuga de dólares. Consideró que se debe tratar de cortar las “dos canillas de salidas de dólares” y que el Gobierno no podía controlar: el dólar turista y el dólar ahorro o “la famosa fuga de capitales”, que no es otra cosa que la gente comprando dólares para guardarlos en el colchón. “El Gobierno nacional trata de definir que el 30% es un impuesto a la compra de dólares que no está en la cotización. Tenías entre cinco y diez mil millones de dólares anuales de déficit en la balanza de turismo. No solo va a desincentivar la salida de dólares con el turismo sino a recaudar con aquellos que se vayan. Con el dólar ahora es lo mismo, tratan de que la gente no los saque del sistema, es decir que si vos querés comprar para ahorrar, te sale un 30% más caro”, expresó el especialista. Lucas Dapena destacó que por ahora lo que tiene que tratar de hacer el Gobierno nacional con la deuda “es reperfilar la de corto plazo”, y no tocar la de mediano y largo plazo.“En el corto plazo, veo que las medidas que se han tomado son positivas, pero en el mediano plazo esto va a tener que empezar a cambiar porque no hay oxígeno para que esto empiece a crecer. Esta suba de impuestos, en un momento recesivo te complica mucho la salida. Creo que las medidas que están tomando son para tratar de acomodar las cuentas fiscales. Para el mediano el plazo, el tema de la suba de impuestos es complicado. Deberían aflojar un poco por ese lado”, expresó el economista.Sin embargo, cree que hay indicadores que no se deben desatender y que se necesitan medidas para intentar proteger al empleado en negro, que es el más vulnerable y la economía más flexible para ajustar. Opinó asimismo que hoy el Gobierno tiene que demostrar que maneja la inflación, que está tomando medidas para solucionar el tema inflacionario y el tema de la deuda.“Las dos cosas las están haciendo. Cómo les van a salir no sabemos, pero al menos han ido en esa línea. Hicieron un buen diagnóstico de la situación y tomaron medidas que son buenas para el corto plazo. Después de esto el ahogamiento impositivo tiene que empezar a bajar porque se va a complicar el crecimiento”, finalizó Dapena. (Fuente El Tribuno)

------------------------------------------------------------------------

* Bajan las tasas

A una semana de haber aplicado el primer recorte en el rendimiento de las Leliqs, el Directorio del Banco Central acaba de decidir una nueva baja en la tasa de referencia, esta vez de 3 puntos porcentuales. Así, el piso de la tasa quedó en el 55% anual, 8 puntos por debajo del nivel en que estaba en gestión de Guido Sandleris.En la segunda reunión desde que el Directorio tiene quórum para sesionar, el tema central pasó por la tasa de interés, en línea con las promesas de Alberto Fernández edurante la campaña presidencial.Según explicó en un comunicado de prensa, la decisión fue adoptada "en concordancia con los fundamentos expresados la semana anterior, cuando la misma tasa se redujo de 63% a 58%".La idea del Central es ir con cautela en los recortes, aunque saben que partieron de un nivel extremadamente alto. En el mercado creen que la baja puede contribuir a reducir el costo del financiamiento, mientras el efecto ya comenzó a sentirse en el rendimiento de los plazos fijos.En rigor, en los dos recortes desde el organismo destacaron que en el contexto actual "la magnitud de la tasa de interés de referencia se ubica en un nivel inadecuado y potencialmente inconsistente con las perspectivas de evolución nominal de las variables económicas relevantes". También sostienen que la gestión de sustentabilidad de la deuda en pesos del Gobierno va a marcar una nueva curva de tasas de interés en moneda nacional, lo que contribuirá a definir nuevo piso de la Leliq.Con esta baja, el piso de las letras que diariamente licita el BCRA quedó casi en el mismo nivel que la inflación actual, y algunos puntos por encima de las proyecciones de precios a futuro.El cepo cambiario es un aliado para el Central a la hora de bajar la tasa ya que no corre con el riesgo de que un recorte demasiado profundo genere presión sobre el dólar.Se espera que en las próximas semanas el organismo monetario mantenga esta tendencia, aunque dependerá en gran medida de cómo evolucionen las negociaciones con empresarios en el acuerdo social. (Fuente iProfesional)

-------------------------------------------------------------------------

*Más y más impuestos

Los principales puntos del proyecto de la llamada "Ley de Solidaridad Social" se basan en el aumento de los ingresos del Estado. Para ello, se decidió dejar sin efecto el Consenso fiscal aprobado por el gobierno en conjunto con los gobernadores en el año 2017, además de la suspensión de la reforma tributaria sancionada en el mismo año, por el cual el fisco vería afectados sus ingresos para el año entrante en aproximadamente 0,5% del PBI. Además, entre los nuevos puntos que se añadieron se destacan: la anulación del traspaso de las entidades de gas y electricidad bajo la órbita federal, sumado a un congelamiento por 180 días de la carga tarifaria sobre los usuarios, lo que tendrá un impacto negativo sobre el gasto. Otra partida que sufrirá congelamiento será la de jubilados, dado que la Ley prevé el congelamiento por 180 días de la fórmula de movilidad jubilatoria, avalando un incremental de $5.000 en diciembre y $5.000 en enero para las jubilaciones que partan desde la mínima ($14.078) y hasta $19.078, progresivamente. Esta última supone un ahorro frente al total del gasto estimado para el año próximo, sujeto a la discrecionalidad de los aumentos futuros otorgados por el ejecutivo.El resto de las medidas tienen impacto directo en el aumento de los ingresos por subas en las alícuotas. En el caso de las retenciones, y tras remover el tope de $3 y $4 correspondiente según bien, el Poder Ejecutivo tendrá la facultad de llevar al 33% las retenciones para la soja; para otros granos, el límite es el 15%. Por su parte, se reducirán alícuotas del 12% a 8% para las exportaciones del sector minero y petrolero. Este aumento impositivo sería el de mayor impacto y calculamos un aporte adicional a lo ya recaudado del orden de 0,4% del PBI.Como segundo punto se destaca la instauración del llamado “Impuesto para una argentina inclusiva y solidaria (PAIS)” considerado de emergencia, que tendrá un plazo de 5 años, por el cual se instala un impuesto del 30% a la compra de dólares para atesoramiento y para viajes al exterior. También se gravará con el mismo importe al cambio de divisas y consumos de bienes y servicios en el exterior, sumado a los pasajes por cualquier vía, a excepción de los países limítrofes. Por ambos conceptos, estimamos, una recaudación cercana a 0,55% del PBI.Por otro lado, el impuesto a los bienes personales volverá a tener las mismas alícuotas que en el año 2015, que, con motivo de fomentar el blanqueo de capitales, se redujo año a año a partir de 2017. De esta manera, las nuevas alícuotas irán desde 0,5% hasta 1,25%, según la escala. Además, se delegó al PEN la capacidad de aplicar un 100% de la alícuota a cada uno de los segmentos sobre la tasa expuesta para los bienes situados en el exterior. Este cambio contribuirá en 0,2% del PBI, llevándolo a niveles superiores a los del año 2009, el de mayor recaudación.Por último, se estableció que la tasa de estadística también sufrirá una suba que llevará la alícuota hasta el 3%, la misma tendrá un plazo máximo hasta el último día de 2020 y tendrá un impacto leve (0,04% en el PBI). Por otro lado, sin demasiada relevancia en los cálculos finales, se ejecuta un aumento de los impuestos internos según el valor y la categoría del bien.En su conjunto, todas estas medidas de aumentos impositivos generarán recursos extras por aproximadamente US$ 5.900 millones, es decir 1,2% del PBI. De esta manera, podríamos pensar que la Argentina podría alcanzar el superávit fiscal primario para el año próximo, sin embargo, la intención del ministro difiere de esta mirada. Por ello, resta comprender en que áreas se realizarán las ejecuciones de gasto del PEN que haga que esta suba impositiva no genere una mejora en el resultado del déficit, en las cuales todavía no han hecho aclaraciones.En primer lugar, podemos inferir que mediante el congelamiento tarifario para los usuarios por 180 días y la necesidad que marca el gobierno de fomentar al sector energético, dicha compensación será absorbida por el Estado y dependiendo de la evolución del tipo de cambio, eso puede verse afectado en mayor o menor medida. Por otro lado, la suma de políticas de ingresos como la tarjeta de alimentos, el otorgamiento de microcréditos por parte del Estado y la devolución de IVA generarán un volumen adicional del gasto que podría ser cercano a 0,2% del PBI según el alcance que el Gobierno difundió. Además, para los beneficiaron de la AUH, que también se verán afectados por el congelamiento de la fórmula de movilidad por 180 días, el pago de $2.000 será en diciembre y enero, superando inicialmente lo que hubieran recibido.Cómo último punto, resta analizar cuál será el impacto neto de las jubilaciones y pensiones del régimen general, que al ser discrecional por lo menos hasta que se resuelva una nueva fórmula de ajuste, el resultado es incierto. Desde nuestro punto de vista, el objetivo de desindexar las jubilaciones por seis meses es generar una caída del poder adquisitivo de las jubilaciones; es decir, generar un ahorro fiscal en el componente más pesado del gasto. Suponiendo que los aumentos que se otorgarán trimestralmente por decreto fueran equivalentes a la mitad de lo que daría la fórmula vigente, las jubilaciones tendrían una caída real del 10% a lo largo del año que viene. De esta forma el gasto podría tener una reducción de 1 punto del PBI, solo por este componente.De esta manera, y en vistas de iniciar la renegociación de la deuda, principal desafío que tiene hoy la administración, el Gobierno continúa con su premisa de no realizar un ajuste en el total del gasto, aunque su primera medida apuntó a congelar los beneficios que hubieran obtenido con la actual fórmula de movilidad los afectados por esta, indirectamente realizando un viraje de sectores beneficiados por dichas medidas.Según el gobierno las medidas propuestas apuntan a que la economía deje de contraerse, sin embargo, esa premisa no es lineal, dado que el aumento de impuestos tendrá su efecto negativo en parte de la actividad económica. Una vez aprobado y ejecutado este plan, el Gobierno no tendrá otra opción que iniciar la búsqueda hacia el equilibrio fiscal en años posteriores, que le permita poder presentar un programa consistente que le permite solventar gastos futuros, volviendo a insertarse en los mercados. Si esto no sucediera, los impuestos que hoy se saben de emergencia, inevitablemente serán permanentes, pero ya no será tan viable volver a hacer una ley de emergencia similar. El análisis de reducción del gasto consolidado volverá a ser una necesidad para la solvencia. (Fuente Invecq)

-----------------------------------------------------------------------

"Hay cepo para rato"

"Es clave conocer cuál será el nuevo programa monetario y el correspondiente régimen cambiario que aplique el gobierno de Alberto Fernández. Consideramos descartada una política de shock inicial, con lo cual tendremos cepo para largo en esta economía. En este escenario, probablemente usen el tipo de cambio como ancla nominal, con lo cual deberemos ver un tipo de cambio minorista en la zona de $66/$68 hacia fin de año. A partir de entonces, salvo que tengamos algún shock en el frente externo, veremos un dólar que corra un poco más lento que la inflación en los primeros meses del 2020. No obstante, la incertidumbre es muy alta, y el abanico de posibilidades es muy amplio, con lo cual habrá que ver qué es lo que hacen" (Invecq)

--------------------------------------------------------------------------

* Aprender del pasado

En el contexto de los acuerdos de precios y salarios, los dos ejemplos siguientes son los de mayor punto de partida de inflación. En la etapa inicial de 1976, cuando la inflación corría a un ritmo superior al 300% se realizó una devaluación del 20% con el objetivo de unificar el tipo de cambio, se derogaron los precios máximos y los márgenes oficiales para el comercio minorista. La política salarial se basó en la suspensión de convenciones colectivas y de las indexaciones automáticas de salarios. Los aumentos eran autorizados por el Estado. Se hizo un ajuste basado en el aumento de tarifas de servicios públicos y se prometió avanzar con el programa de reducción del gasto, lo que llevó rápidamente la inflación a descender al 100% (aún elevado). Como eso no fue suficiente se introdujo el esquema de la tablita cambiaria: cronograma de evolución del tipo de cambio, una reducción gradual de aranceles de importación y un cronograma de aumentos gradual de las tarifas de los servicios públicos. Sin embargo, el desequilibrio fiscal y monetario y las consiguientes distorsiones de precios relativos hicieron insostenible el esquema cambiario que terminó en una brusca devaluación, con un frente externo ya deteriorado, que volvió a llevar la inflación a niveles iniciales.En 1985 el equipo económico se enfrentaba a los mismos problemas que el anterior: inflación desmedida, restricción externa tras la caída del acuerdo con el FMI y demandas sociales de los distintos sectores, al tiempo que la economía se encontraba en recesión. Previo a la iniciación del Plan Austral, se realizaron ciertas medidas con el objetivo de sanear el déficit fiscal, con el compromiso de llevarlo al 2,5% rápidamente como señal de saneamiento. Además, se fijó el compromiso de no financiar con emisión el déficit del sector público y se instaló el Austral equivalente a $1.000 pesos. Para concluir el proceso, se consensuó un acuerdo de congelamiento de salarios, precios, tarifas y tipo de cambio, con lo que la inflación se redujo notablemente.El proceso de saneamiento del déficit fiscal no pudo ser concretado, el frente externo continuó debilitándose y la distorsión de precios relativos fue desmedida. Los cambios del BCRA, que acumulaba un importante déficit cuasifiscal y la política de tipo de cambio que se tornó insostenible llevaron a mayor incertidumbre y coadyuvaron a la espiralización de la tasa de inflación, lo que llevó al abandono de la política de precios administrados/congelados y derivó en la hiperinflación de 1989. En el balance, podemos destacar que los acuerdos de precios y salarios han sido necesarios y han tenido un efecto notorio en los procesos de desinflación en el corto plazo. Sin embargo, en el mediano o largo plazo, todos han fracasado. Esto se debe principalmente al desequilibrio de las cuentas fiscales y externas, como consecuencia de que se intentan frenar determinadas variables nominales como el tipo de cambio o las tarifas, que no van en línea con el equilibrio sustentable de la economía de largo plazo y terminan en peores consecuencias para la economía en su conjunto.Por lo dicho, queda claro que el acuerdo de precios y salarios resultará necesario para la próxima administración en su objetivo de bajar la inflación, pero solo será efectivo siempre y cuando las políticas de corto plazo se adecuen a los objetivos de largo plazo de procurar cuentas fiscales y externas en equilibrio de forma sostenida. (fuente Invecq)

-------------------------------------------------------------------------

* El principal desafío

Estando el resto de los componentes del gasto bastante más ajustados, la única forma de continuar reduciendo el déficit fiscal por el lado del gasto deberá incluir necesariamente algún tipo de reforma del sistema jubilatorio y de pensiones.Por el momento, no hay indicios de que vaya a avanzar por este camino y lo que luce más probable es que intente cerrarse la brecha fiscal con un incremento de los impuestos. En este sentido, es probable que el nuevo gobierno intente dejar sin efectos la reforma tributaria aprobada por el Congreso en diciembre de 2017 que estipula reducciones graduales en algunos tributos hasta el año 2022, al mismo tiempo que acude a un aumento de retenciones a las exportaciones y aumentos del impuesto a los bienes personales. Complementariamente habría negociaciones con los gobernadores para suspender la aplicación del Consenso Fiscal. Con ello, el gobierno nacional podría quedarse con la última parte de la devolución del 15% de la masa precoparticipable que el gobierno de Macri estaba devolviendo a todas las provincias desde el año 2016. En canje por este “favor” los gobernadores provinciales estarían habilitados, y no tendrían ningún tipo de control, para volver a incrementar los impuestos a los ingresos brutos y sellos que en los últimos años se acordó reducir a cambio de esta devolución.En base a estos supuestos, las perspectivas son de un incremento de la presión tributaria consolidada sobre el sector privado durante los próximos años. De ser así, lamentablemente, el problema real de las finanzas públicas argentinas seguirá sin ser atacado. Las cuentas no cierran porque el gasto público se ha expandido durante las últimas dos décadas en una magnitud que no puede ser soportada por la macroeconomía con las condiciones vigentes desde 2011. Incrementar el peso de los impuestos al sector privado no será una solución consistente en el largo plazo. (fuente Invecq)

-------------------------------------------------------------------------

* El ancla fiscal

Para Jorge Vasconcelos, economista del IERAL, hay algunas opciones que se han utilizado en el pasado que serían muy contraproducentes intentar reeditar en el presente. Por las restricciones fiscales y de financiamiento, la Argentina debería desechar la idea de volver a crecer a través del impulso del gasto público, por caso. Y, para atraer inversiones que muevan el amperímetro del empleo, tampoco dará resultado cerrar más la economía y quedarse al margen de acuerdos como el que se procura materializar entre el Mercosur y la Unión Europea. En resumen, gasto público para empujar la demanda y una economía cerrada para atraer inversiones son instrumentos que hoy no darían resultados. Y agravarían muchos de los problemas que estamos viendo. De aquí en adelante, el tema es que convivir con una inflación que se ha instalado por encima del 50% anual es mucho más riesgoso. Con fuerte emisión monetaria y malas señales, esta inflación puede escalar muy rápido. Del otro lado, intentar reprimir la suba de precios volviendo a atrasar el tipo de cambio en el mercado oficial y las tarifas de la energía, produciría efectos muy negativos sobre las exportaciones y la inversión, a un ritmo probablemente más acelerado que el de 2011 a 2015. Aquí hay un dilema. La inflación conspira con la posibilidad de recuperación del consumo pero, al mismo tiempo, el "exceso de heterodoxia" podría acelerarla. Por el contrario, si se intentara frenarla con represión de precios, se estaría conspirando contra el crecimiento (que demanda inversiones y exportaciones en expansión).Llegado a este punto, el gobierno entrante no debería tener dudas respecto a la importancia que habrá de tener el "ancla fiscal" para estabilizar la economía, pero ese corolario lleva a lo siguiente: si el gasto público no reúne las condiciones para empujar la demanda, entonces se necesitan reglas de juego apropiadas para que reaparezca la inversión privada y se profundice la dinámica de exportaciones. Si los tres socios restantes del Mercosur (Brasil, Uruguay y Paraguay) están en un declarado proceso de mayor integración al mundo, ¿cómo la Argentina puede darle la espalda a ese fenómeno? (Fuente 1Profesional)

-------------------------------------------------------------------------

* Los riesgos de la "maquinita"

El manejo de la política monetaria a futuro será un eje clave para comprender qué puede suceder con la inflación de aquí en adelante. El gobierno tiene la necesidad de cubrir varios agujeros de pesos, tanto por déficit primario como también por intereses de la deuda en moneda doméstica, y la pregunta que surge es de donde conseguirá ese dinero teniendo en cuenta que los mercados externos se encuentran cerrados.Sería iluso pensar que mayor emisión monetaria en un contexto donde la demanda de dinero se encuentra en niveles tan bajos y similares a los de la crisis de 2009, no tendrá efecto en la inflación. El gobierno de Cambiemos deja ahora un escenario con diferentes dificultades. En primer lugar, las cuentas fiscales aún no están en equilibrio. Asumiendo para fin de este año un déficit próximo al 1% del PBI, la emisión monetaria responde a $219.598 millones, mientras que el pago total de deuda se acerca a $135.000 millones, de la cual la intra-sector público puede refinanciarse independientemente del contexto. Es decir, aproximadamente 20% de la base monetaria debería ampliarse de acá a fin de año.Para el año que viene, bajo el supuesto de que la actividad económica no tendrá un buen desempeño, y tampoco se alcanzará el equilibrio fiscal primario, las necesidades superan 80% de la base monetaria si incluimos los vencimientos de la deuda en pesos. En línea con ello, la corrección de precios relativos iba a ser uno de los activos que esta administración le iba a dejar a la siguiente, sin embargo, todavía hay un sendero de corrección que difícilmente pueda ser contenido. Por ejemplo, a partir de la última devaluación, la brecha para que el precio del gas alcance el equilibrio será del 35%, mientras que en 2015 era del 87%. En el precio de la energía esa brecha es aún mayor: 50%.Además, los pasivos remunerados del BCRA se encuentran en niveles superiores a los de fines del 2015. Mientras que en ese entonces los pasivos representaban 60% de la base monetaria, hoy se encuentran cerca de 75%. El desarme de estos, vía una reducción en la tasa de interés, derivaría en mayor presión sobre el tipo de cambio que en la salida del cepo en 2016, ampliando las brechas con las cotizaciones paralelas, que convalidarían mayor inflación.Por último, la inflación parte de un punto mucho más elevado que en aquel entonces y con un gasto que crecerá sujeto a la dinámica de la inflación pasada. Ergo, los aumentos de precios que se observaron durante este último semestre tendrán impacto directo en la inflación futura.Puntos para resolver: si bien las reservas netas serán mayores que las que quedaron en 2015 (cerca de US$ 6.000 millones proyectado a fin de año, contra alrededor de U$S 4.000 millones negativas en 2015), los compromisos de deuda son también mayores. Una restructuración de la deuda parece imprescindible para cuidar las reservas en este sentido. En un caso extremo, donde el gobierno entre en default de los títulos y no cuente con reservas, el tipo de cambio paralelo podría pasar a ser el principal precio de referencia en materia cambiaria.Por otro lado, la desindexación de parte del gasto público, desacelerando la nominalidad con la que corre la economía, sería de gran importancia en el corto plazo, mientras se trabaje en consolidar las cuentas fiscales. En el caso de que el gobierno planee emitir para atender sus compromisos de deuda, sumados a una ampliación del déficit, el camino se volverá más vertiginoso. (Fuente Inveq)

-------------------------------------------------------------------------

* Lo urgente

Luego del reperfilamiento de la deuda de corto plazo, el desafío más próximo es hacer frente a la ejecución de gastos primarios, que resultan más abultados que los compromisos de deuda. Asumiendo para fin de este año un déficit próximo al 1% del PBI, la emisión monetaria responde a $219.598 millones, mientras que el pago total de deuda se acerca a $135.000 millones, de la cual la intra-sector público puede refinanciarse independientemente del contexto. Es decir, aproximadamente 20% de la base monetaria debería ampliarse de acá a fin de año.Para el año próximo, y bajo ciertos supuestos en donde la actividad económica no tendrá un buen desempeño, y tampoco se alcanzará el equilibrio fiscal (-1,5% del PBI), solo la emisión monetaria para solventar el gasto primario representará este 25% de la base monetaria, mientras que los compromisos de deuda responden a prácticamente el 80% de la base monetaria, donde radica el principal problema.Esto da a entender que la situación de 2020 es ciertamente delicada y requiere atenderla con urgencia. Argentina deberá presentarle al mundo un programa macroeconómico y financiero que sea creíble para que se le vuelva a abrir alguna ventana de respiro respecto a sus compromisos de deuda, que de tener un mercado abierto podría ser manejable, pero hoy no es el caso. A partir de ello, la consolidación fiscal será una pieza clave de los requerimientos que le solicitarán a nuestro país quienes hayan financiado el déficit previamente y los que eventualmente lo hagan en el futuro.El acuerdo de precios y salarios que el gobierno prevé ejecutar no ha tenido resultados favorables a lo largo de nuestra historia y en gran parte tuvo que ver por las inconsistencias técnicas de fondo detrás de ese pacto. Servirá para poder aplacar la nominalidad de la economía que hoy corre con una velocidad vertiginosa, pero eso no será suficiente para consolidar el equilibrio. Seguramente la indexación de los ingresos vía retenciones sea el instrumento para recuperar ingresos de corto plazo, pero choca con la lógica de largo plazo de aumentar las exportaciones, algo que Argentina necesita para no caer en su eterna trampa de crecimiento. Revisar la cuenta de gastos parece ser el desafío menos deseado, pero probablemente sea el más necesario. (Fuente Invecq)

-------------------------------------------------------------------------

* Shock de corto plazo

El resultado de las elecciones PASO generó un shock que se expresó de forma inmediata en el salto cambiario, el incremento del riesgo país, el endurecimiento de las condiciones financieras y la aceleración inflacionaria consecuente. A su vez, en relación al mediano plazo, implicó un cambio de reglas de juego y de horizonte que terminó de confirmarse en las elecciones generales del 27 de octubre.La caída industrial y de la construcción que estamos observando en estos meses posteriores a las PASO son la consecuencia del shock de corto plazo. Pero durante los próximos meses es altamente probable que los números negativos continúen como consecuencia de dos factores. En primer lugar, la inestabilidad de la coyuntura podría incrementarse si las primeras medidas del nuevo equipo económico no son las adecuadas. Un intento de recuperar de forma rápida el consumo interno a fuerza de reducciones de tasas e incremento del gasto público resultaría en un deterioro de las expectativas sobre el futuro y generaría el resultado exactamente opuesto. En segundo lugar, el cambio de gobierno implicará casi con seguridad un nuevo cambio de “modelo de país”; por lo que los sectores líderes volverán a cambiar a pocos años de haberlo hecho. Justamente uno de los problemas más importante que enfrenta la economía argentina en el largo plazo es la dificultad de establecer ciertos consensos políticos en cuanto a la estabilidad macroeconómica, por un lado, y al modelo productivo al que debería apuntar el país. Si muy frecuentemente las señales por parte de la política económica apuntan a distintos sectores, la inversión no puede sostenerse en el tiempo y los factores productivos están realocandose constantemente entre unos sectores y otros, resultando en una productividad estancada o negativa.En términos simplificados, en los últimos años, la actividad industrial sufrió un cambio de composición: más industria frigorífica y menos industria textil, más industria metalmecánica y menos fabricación de equipos y aparatos eléctricos, etc. Estos cambios no están exentos de costos en la transición. Y experimentar una nueva transición, cuando ni siquiera ha terminado la anterior, resultará en caídas en los niveles productivos que se sumarán a la difícil coyuntura macroeconómica.De esta forma, las expectativas de actividad general no son positivas para los próximos meses. La magnitud de las dificultades dependerá de la capacidad del nuevo equipo económico para que la transición sea lo menos traumática posible. (fuente Invecq)

-------------------------------------------------------------------------

* La recaudación, otro problema

En 15 de los últimos 16 meses, la recaudación tributaria creció por debajo de la inflación. En octubre, el índice aumentó 42,8% interanual, mientras que la suba generalizada de precios estimada para los últimos 12 meses supera, como mínimo, el 50%. La recesión económica y la devaluación de la moneda nacional, las claves que conspiran contra el repunte de los recursos impositivos.En agosto de este año, la AFIP había vuelto a informar un crecimiento de los ingresos del fisco por sobre el alza de precios, algo que no ocurría desde junio de 2018. Mucho tuvo que ver el sector externo, a través de una dinamización de las retenciones a las exportaciones y los derechos de importación y tasa de estadística. En ese entonces, el índice mostró un incremento de 56,3%, casi dos puntos más que la inflación interanual (54,5%). Sin embargo, el resultado electoral de las PASO echó por tierra todos los números. El peso se devaluó más de $12 luego del triunfo de Alberto Fernández por sobre Mauricio Macri, acentuó la fragilidad de la economía argentina y el Gobierno debió disponer de la quita del IVA en alimentos y la baja imponible en ganancias. En este sentido, el titular de la AFIP, Leandro Cuccioli, aclaró que sin estas medidas, la recaudación hubiera sido mayor al 50%.¿Puede la recaudación volver a crecer por sobre la inflación en el corto plazo?“Para que la recaudación aumente, la economía tendría que levantar o se deberían subir impuestos, que no es lo deseable. En el mediano plazo, podés jugar bajando la evasión o volviendo más eficiente la administración tributaria, pero eso no se puede hacer de inmediato”, indicó el economista de FIEL, Daniel Artana, ante la consulta de El Canciller. “Lo que te está golpeando muy duro ahora es el impacto de las rebajas impositivas post PASO y la reforma tributaria del 2017 que preveía rebajas de impuestos“, agregó.

-------------------------------------------------------------------------

* Hora de hacer balance

Los resultados de Cambiemos a lo largo de estos cuatro años están a la vista. Menor nivel
actividad económica (tres años recesivos y -4,9% acumulado en los cuatro años), su correlato de mayor
desempleo (terminando en la zona de 11%) y aceleración de la inflación (47% y 55% en el último bienio). Menor actividad con mayor inflación indefectiblemente se traduce en más pobreza que, para peor, terminará en aumento hacia fin del 2019 (35,4% datos al primer semestre 2019).
En rigor nos hallamos ante una agudización del escenario de estanflación en el cual estamos desde 2011: mayor recesión con mayor inflación. Si, estamos estancados desde 2011. ¿Cómo se explica esta
agudización? Por la conjunción de la “pesada herencia” (lo que dejó el gobierno anterior), con contexto externo desfavorable (Brasil, commodities, guerra comercial y sequía) y con errores y mala praxis de la gestión económica de Cambiemos (inconsistencias del programa de gradualismo).
Este escenario ahora se ve agravado por la incertidumbre política que generaron las PASO, y por el “crack” que se desató en el frente financiero desde entonces: salto abrupto del dólar, aceleración de la inflación, caída estrepitosa de acciones y bonos, salto del riesgo país y cierre del mercado de deuda, huida de depósitos en dólares y pérdida de reservas internacionales. ¿Resultado? Ahora el auto no solo continua en el pantano y los pasajeros la están pasando peor, sino que además nos quedamos sin posibilidad de recibir asistencia de terceros (reservas, mercados y FMI).
En este marco es importante analizar la herencia de la herencia, lo que va a dejar la gestión al 10 de
diciembre, que implicará un nuevo punto de partida para la economía argentina. Y si bien no hay dudas de
que la situación hacia adelante es realmente muy compleja, dicha complejidad radica en la incertidumbre respecto a si se dará continuidad o no al proceso de normalización macroeconómica que quedó inconcluso a lo largo de este mandato presidencial.
Cuando uno analiza clínicamente al paciente, tiene que observar los “fundamentos” macroeconómicos. Los resultados son consecuencia de dichos fundamentos en el tiempo. Volviendo al
paralelismo, resulta obvio que en la medida que el motor del auto siga dañado, las cubiertas continúen
pinchadas y cada vez haya menos nafta, el auto va a seguir recalentando y estancado. No se puede
esperar nada si no resolvemos los desperfectos que tiene. Es acá donde acertar el diagnóstico y realizar un correcto tratamiento es crucial. Y en materia económica, esos desperfectos se observan en tres frentes.
En materia de sector externo la economía se encuentra hoy con un tipo de cambio real 55% más alto que a fines del 2015, lo cual es muy importante para equilibrar nuestras cuentas externas. Claramente el desafío será contener la aceleración inflacionaria para que el aumento de los precios no erosione la mejora de la competitividad. El saldo de la balanza comercial este año será superior a los USD 14.000 millones (versus déficit de USD 388 en 2015) y la cuenta corriente redujo el déficit a 1,5% del PBI (versus -3,9% en 2015). Las necesidad de dólares de la economía se reduce, con suba del tipo de cambio real y con recesión, pero mejora al fin.
En el frente fiscal el resultado primario rondará en -0,8% sobre PBI (versus 4,8% bien medido en 2015) y el financiero -3,8% versus (-6,2%). El gasto público sobre PBI (los tres niveles: Nación, Provincias y
Municipios) se redujo de 46,2% a 41,6%, y si bien sigue muy alto en relación con el promedio de los noventa (30%) es notable la reversión del mismo. Estamos ante una situación en la cual las cuentas
públicas aún no cuentan con equilibrio fiscal y habrá que seguir trabajando, pero claramente será un punto
de partida mejor. No obstante, la mejoría en el flujo, lo más complejo de la herencia será el mayor nivel de deuda, sobre todo en un contexto de cierre de mercados como hemos visto en los últimos meses. Los
desafíos fiscales vendrán de la mano de asegurar la convergencia fiscal, reprogramar la deuda y volver a
tener acceso a los mercados. La gran amenaza será caer en la tentación de resolver el problema
nuevamente con emisión de dinero.
Por último, y tal vez lo más desafiante, en el frente monetario también se observan mejoras, pero los
problemas persisten. Como positivo, desde hace un año la base monetaria dejó de crecer en el marco del
programa de control de agregados monetarios. Como negativo, los pasivos remunerados (Leliqs) vienen
creciendo fuertemente producto de la divergencia nominal (aceleración inflacionaria). Aún faltan un poco más de dos meses para llegar a fin de año, y resulta difícil estimar, pero las reservas internacionales muy probablemente terminen mejor que en el 2015, sobre todo las netas que habían terminado en USD -4.073 millones. Y el patrimonio neto verdadero del BCRA, limpio de los títulos públicos, terminará en USD -30.700 millones este año, muy negativo, pero mucho mejor que los -USD 78.595 millones que tenía en diciembre 2015. Desarmar el excedente monetario contenido en las Leliqs sin que espiralice la inflación requiere de
un programa monetario sólido y con un excelente anclaje de expectativas.
Más allá de los detalles, en todos los frentes se aprecia el mismo patrón. En mayor o en menor medida, y
por las buenas o por las malas, los desequilibrios aún persisten, pero se observa una reversión y
corrección parcial de los mismos que comienza a partir de 2016. Esto da cuenta de un proceso de
normalización macroeconómica iniciado por Cambiemos, pero que queda inconcluso.
Si queremos terminar de sacar el auto del pantano, comenzar un recorrido de crecimiento económico,
reducir la inflación y bajar verdaderamente la pobreza, será inexorable que, a partir del 10 de diciembre, gobierne quien gobierne, este proceso de normalización concluya en el marco de un programa económico consistente y en base a acuerdos y consensos generales. No hay más espacio para prueba y error en este escenario. Tampoco hay alternativa a no continuar. (Fuente Invecq)

-------------------------------------------------------------------------

Bioeconomía

*Aceite de soja editado

Calyxt Inc, una startup de EEUU., anunció el lanzamiento de un aceite de soja de alto contenido oleico editado genéticamente para el mercado estadounidense, que se venderá a la industria de servicios de alimentos para freír y aderezos para ensaladas, así como para aplicaciones en salsas.“El aceite Calyno contiene aproximadamente un 80% de ácido oleico y hasta un 20% menos de ácidos grasos saturados en comparación con el aceite de soja comercial, así como cero gramos de grasas trans por porción”, dijo Calyxt en un comunicado de prensa. La compañía dijo que el aceite, producido mediante edición de genes, tiene hasta tres veces la vida útil del aceite en frituras en comparación con los aceites básicos, lo que proporciona un producto más sostenible. El aceite se obtuvo de la soja con alto contenido de ácido oleico de Calyxt que se cultivó en más de 13.700 hectáreas en la región del Medio Oeste.“Esta comercialización histórica del primer producto alimenticio editado con genes es un testimonio de que los fabricantes y consumidores de alimentos no solo están adoptando la innovación, sino que también están dispuestos a pagar una prima por los productos que son más saludables y trazables hasta su origen”, dijo Manoj Sahoo, jefe comercial de Calyxt.“Nuestro próximo objetivo es la ampliación de la cadena de suministro de manera que podamos satisfacer la creciente demanda de aceite de soja de alto oleico más saludable, no sólo para las empresas pequeños y medianas que elaboran alimentos, sino también para las marcas de bienes de consumo envasados (CPG)”.Para Forbes, Calyxt se formó originalmente en 2010 como una subsidiaria de la compañía francesa de biotecnología Cellectis. Los científicos utilizaron la técnica de edición de genes TALEN para diseñar la soja con alto contenido de ácido oleico en 2014, y la compañía tiene otros alimentos editados por genes en carpeta, como el trigo con alto contenido de fibra y la papa con tolerancia a la oxidación. La edición de genes edita el genoma existente de una planta, en comparación con la modificación genética tradicional (GM), donde se inserta ADN de otra especie en el organismo.Esta distinción le ha permitido a Calyxt lanzar Calyno, el aceite de alto oleico y harina de soja no modificada genéticamente.“Con este hito, Calyxt ha cumplido su promesa y ha pasado de ser una plataforma de investigación y desarrollo a una empresa de ingredientes alimentarios a gran escala”, dijo Jim Blome, CEO de Calyxt. (Fuente bioeconomía)

* Maíz potenciado

Investigadores del Centro de Biotecnología Genómica del IPNEl Centro de Biotecnología Genómica del Instituto Politécnico Nacional (IPN) con sede en Reynosa desarrollan bacterias benéficas que permiten estimular el sano desarrollo y crecimiento de las plantas de maíz y sorgo. “Trabajamos con una bacteria que estimula el desarrollo de la raíz de las plantas; ésta se encuentra de manera natural en las raíces del maíz y del sorgo”, explican.“Lo que hacemos, agregó, es que vamos, la colectamos, la sembramos en el laboratorios en medio de cultivo y una vez que ha crecido se le hacen pruebas para seleccionar los mejores y la llevamos a campo a su hábitat normal, a las plantas de maíz y de sorgo”. Una vez en la raíz, la bacteria es detectada y libera compuestos químicos que le da a la planta una hormona que hace que la raíz crezca más grande y así será podrá absorber mayor cantidad de agua y de nutrientes. Eso le da ventaja en relación a otras plantas que no están en contacto con la bacteria, porque su crecimiento va a ser más lento. Esta bacteria permite reducir la cantidad de fertilizantes, situación que beneficia a los agricultores de esta región ya que se reduce el uso de químicos que son más caros. Entre las organizaciones de agricultores locales y regionales existen programas de difusión para que conozcan los beneficios de utilizar esta bacteria en sus sembradios.Finalmente, indicó que los programas que desarrollan en el centro de biotecnología genómica del Instituto Politécnico Nacional están encaminados a mejorar el entorno de los diversos sectores de la sociedad.

* Mercado de bonos verdes

El mercado español de bonos verdes está todavía muy poco desarrollado, con emisiones privadas por poco más de 3.840 millones de euros en 2018, año en el que hubo un descenso de más del 22 % sobre el anterior, aunque en lo que va de 2019 el mercado está más activo, con 2.400 millones colocados.La financiación verde es un segmento de la financiación sostenible (en la que se incluyen además objetivos sociales, económicos y de gobernanza) destinada a proyectos de eficiencia energética, de conservación de la diversidad o de transportes sostenibles, entre otros.Pese a que las cifras son todavía modestas, España reúne condiciones para ser líder en financiación sostenible, porque todas las empresas del IBEX 35 están trabajando intensamente en ello, dijo a Efe la directora de Análisis de Sostenibilidad de la gestora de activos de BNP Paribas (PA:BNPP) y una de las voces más autorizadas en la materia, Helena Viñes. Las emisiones públicas estatales de bonos verdes en España se han limitado por el momento a los 500 millones de euros que colocó el ICO el pasado 2 de abril, con una demanda de más de 3.400 millones, muy superior a la de una colocación habitual, lo que refleja el interés de los inversores en este tipo de activos.El ICO y otros emisores públicos españoles han lanzado también bonos sostenibles y sociales pero no estrictamente verdes: la Comunidad de Madrid ha hecho cinco emisiones desde agosto de 2016, por 3.186 millones; el País Vasco ha lanzado dos colocaciones, la segunda la semana pasada, por 1.100 millones; el ICO vendió otros 1.052 millones, y el Ayuntamiento de Barcelona, 35 millones, según datos recopilados por la consultora Afi.En el mundo corporativo español la actividad ha sido algo más intensa. La compañía pionera en este terreno es Iberdrola (MC:IBE), que en abril de 2014 lanzó el primer bono verde, por 750 millones de euros. Ese mismo año Abengoa emitió otros dos, por 532 millones.El año 2015 pasó en barbecho y en 2016 las emisiones corporativas alcanzaron 2.472 millones, prácticamente todos emitidos por Iberdrola (menos 22 millones de Acciona).El mejor ejercicio para el mercado verde fue 2017, cuando las empresas privadas colocaron 4.965 millones, de los que 3.000 correspondieron a Iberdrola y el resto, a Naturgy, Adif, Repsol (MC:REP) y Acciona.En 2018, la actividad bajó hasta 3.844 millones, con casi 2.000 para Iberdrola, otros 1.000 de BBVA (MC:BBVA), 750 millones de ACS y 600 de Adif.En lo que va de 2019, las empresas han colocado 2.400 millones, de los que 1.000 corresponden a Telefónica -la primera emisión de bonos verdes de su historia y la primera también en el mundo de las telecomunicaciones- 800, a Iberdrola y los 600 restantes a Adif, que lanzó esta misma semana su tercera emisión.El gran despegue del mercado de bonos verdes en el mundo se produjo con la publicación en 2014 de los “Green Bond Principles” y un año después se produjo el Acuerdo del Clima de París, que incorporó la necesidad de movilizar flujos financieros para impulsar un modelo económico bajo en emisiones de gases de efecto invernadero. No obstante, el riesgo climático no está plenamente interiorizado por el sector financiero, reconocen diferentes expertos, algunos de los cuales han probado que las compañías consideradas “marrones” (las más expuestas al riesgo de carbono) tienen un peor comportamiento en sus cotizaciones bursátiles que las más verdes.Está relación, según un estudio de José Manuel Marqués Sevillano y Luna Romo González, de la División de Innovación Financiera del Banco de España, es más evidente a partir de 2012, coincidiendo con la mejora del ciclo económico y con la acuñación de los conceptos “burbuja de carbón” y “activos varados” (los que nunca se podrán explotar por el cambio hacia un modelo más limpio).Sin embargo, la movilización de fondos aún es insuficiente para financiar los proyectos necesarios para avanzar hacia una economía compatible con los objetivos del Acuerdo de París. De hecho, solo en Europa faltan cerca de 180.000 millones de euros de inversión anual para conseguir los objetivos del clima y energéticos en 2030. (fuente bioeconomía)

* Mucho forraje

Investigadores del centro de investigación AgResearch en Nueva Zelanda han logrado un avance importante en el desarrollo de forraje de nueva generación que podría revolucionar la agricultura. La nueva variedad de pasto forrajero genéticamente modificado, con mayor rendimiento y que reduce la huella ambiental, se encuentra actualmente en ensayos de campo en Estados Unidos.Con fondos del Gobierno y socios industriales, incluido DairyNZ del sector lechero, se ha demostrado en los laboratorios de AgResearch que el pasto forrajero raigrás genéticamente modificado de alta energía metabolizable (HME) crece hasta un 50% más rápido que el raigrás convencional, puede almacenar más energía para un mejor crecimiento del animal, es más resistente a la sequía y produce hasta un 23% menos de metano proveniente del ganado (el mayor contribuyente individual a las emisiones de gases de efecto invernadero de Nueva Zelanda). La modelación también predice una menor cantidad de nitrógeno excretado hacia el ambiente por los animales que se alimentan del raigrás GM y, en consecuencia, un menor escurrimiento de nitratos y menores emisiones de otro gas de efecto invernadero, el óxido nitroso. El desarrollo del raigrás HME ahora está progresando en el medio oeste de los Estados Unidos, donde los cultivos GM (o transgénicos) pueden ser probados en el campo fuera del laboratorio con menos trabas regulatorias.Después de que una exitosa prueba preliminar de crecimiento el año pasado confirmara que las condiciones eran adecuadas, el principal científico de AgResearch, el Dr. Greg Bryan, dice que el ensayo de crecimiento completo comenzó en los Estados Unidos el mes pasado y continuará durante cinco meses.“El ensayo preliminar fue solo de dos meses, por lo que no es un plazo que tenga algún mérito estadístico, sin embargo, vimos el mismo aumento de la fotosíntesis que vimos [anteriormente] con las plantas en los invernaderos en Nueva Zelanda”, dice el Dr. Bryan.“En este completo ensayo actualmente en curso, estaremos midiendo la fotosíntesis, el crecimiento de la planta y los marcadores que conducen a mayores tasas de crecimiento. Si bien el crecimiento se ha estudiado previamente en invernaderos en macetas y como plantas espaciadas en el campo, esta será la primera oportunidad para evaluar el crecimiento en una situación parecida a la de un pastizal en la que las plantas compiten entre sí “.“El plazo de cinco meses nos permitirá determinar si el crecimiento es constante a lo largo del verano y el otoño, y simularemos el pastoreo cortando las plantas cada tres o cuatro semanas”.“Los ensayos de alimentación animal están planeados para llevarse a cabo en dos años, para lo cual necesitaremos aprobaciones regulatorias, y la información que obtengamos durante los próximos dos años nos ayudará con nuestra solicitud para los ensayos de alimentación”. La estrategia de DairyNZ y el líder de inversión para nuevos sistemas y competitividad, el Dr. Bruce Thorrold, dice que el raigrás HME es un avance científico y tiene un gran potencial para los agricultores de Nueva Zelanda.“El raigrás HME podría ayudarnos a lograr menos escurrimiento de nitrógeno y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, así como a mejorar la productividad y la calidad de los pastos”, dice el Dr. Thorrold. “Esta investigación podría ser transformadora en el futuro y por eso es importante que exploremos todas las vías prometedoras que podrían ayudar a los productores lácteos a responder a los desafíos que enfrentamos”. (Fuente agroalimentando)

* Servicios del ecosistema

ADM, Bunge, Cargill, General Mills, Indigo Agriculture, McDonald’s EEUU, El Instituo de Investigación Noble, LLC, el Instituto Soil Health y The Nature Conservancy se han unido para crear el Consorcio de Mercados de Servicios del Ecosistema (ESMC) con el objetivo de avanzar en el desarrollo de prácticas agrícolas sostenibles. Específicamente, el ESMC trabajará en el desarrollo de herramientas de mercado que promuevan el cuidado de suelo, el secuestro de carbono y la conservación del agua en las tierras agrícolas del planeta. Para guiar al nuevo consorcio, Debbie Reed ha sido seleccionada como su directora ejecutiva. Ella ha estado trabajando en este proyecto y desde el comienzo.Reed es presidente de DRD Associates LLC, brinda apoyo técnico, político y estratégico a una variedad de organizaciones en las áreas de mitigación de cambio climático agrícola y producción de alimentos y agricultura sostenibles. Reed se ha enfocado en la mitigación de gases de efecto invernadero (GEI) y en los servicios ecosistémicos del sector agrícola desde 1997. ESMC tendrá su base de operaciónes dentro del Soil Health Institute, que además será el encargado de su administración.El ESMC conducirá el desarrollo coordinado de herramientas y tecnologías analíticas avanzadas para medir y monitorear los beneficios económicos como resultado de los cambios en la sostenibilidad y contribuir a mejorar los ingresos de los agricultores, a través de la inserción de estrategias de compensación en la cadena de valor y la venta de créditos por servicios del ecosistema. El ESMC está realizando una prueba piloto de su protocolo integrado de crédito de ecosistemas en 50,000 acres (20.000 has) de tierras de pastoreo y cultivadas en Texas y Oklahoma. Esta prueba inicial es parte de un programa piloto de administración de la tierra que se centra en el desarrollo de la evaluación de causa y efecto a partir de las prácticas de gestión de la producción, dirigido por el Noble Research Institute.Los planes futuros de la ESMC incluyen programas piloto adicionales y para 2022 pretenden abarcar a los principales sistemas de producción agrícola y llegar a todos los rincones geográficos de Estados Unidos. El Noble Research Institute apoyo financieramente desde el inicio y lideró los 20 meses de actividades anteriores al lanzamiento del consorcio. En 2019, la Walton Family Foundation proporcionó U$S 400,000 para promover el desarrollo del mercado de servicios ecosistémicos y la distribución de prácticas de gestión de la producción para las tierras agrícolas cultivables.Los miembros del Founding Circle y Legacy Partner prometen apoyo financiero y participación para crear un movimiento para medir, verificar y monetizar los aumentos en el carbono del suelo, las reducciones en las emisiones de GEI, la mejora de la calidad del agua y su conservación en el sector agrícola. (fuente bioeconomía)

* Cultivos que se autofertilizan

El uso de fertilizantes nitrogenados libera óxido nitroso, un gas de efecto invernadero que es 300 veces más poderoso que el dióxido de carbono. Al diseñar cultivos que fijen su propio nitrógeno, se espera reducir el uso de fertilizantes nitrogenados, mitigando así su impacto en el medio ambiente. Un salto como este también podría tener implicancias en todo el mundo para la productividad de los cultivos de cereales. En este estudio, el equipo de investigación ha sido capaz de modificar la fijación de nitrógeno mediante el empleo de una nueva estrategia, que simplifica el proceso de modificación de múltiples genes para asegurarse de que su expresión está equilibrada en su nuevo huésped. La fijación de nitrógeno es un proceso complicado y delicado que requiere un equilibrio de numerosos componentes clave. Hasta ahora, lograr el equilibrio adecuado de estos componentes ha sido un desafío importante para la ingeniería genética de la fijación de nitrógeno en los cultivos de cereales.El nuevo método funciona organizando grandes cantidades de genes que se requieren para la fijación de nitrógeno en un número menor de “genes gigantes”. Estos se expresan luego en la célula huésped como proteínas enormes conocidas como “poliproteínas” que posteriormente son cortadas por una enzima de proteasa específica para liberar los componentes individuales de fijación de nitrógeno. Una parte innovadora de este método es cómo el grupo identificó la cantidad de cada componente requerido y luego los agrupó. Este paso asegura que se produce el equilibrio correcto.El profesor Ray Dixon, líder del proyecto en microbiología molecular en el John Innes Center, dijo: “Este es un desarrollo realmente emocionante para la biología sintética porque acerca el objetivo de la ingeniería genética de la fijación de nitrógeno en los cereales”. El equipo colaborativo de la Universidad de Pekín y el Centro John Innes dice que este interesante método será útil para trasladar sistemas complejos de procariotas, como las bacterias, hacia huéspedes eucariotas, como las plantas.El profesor Dixon continúa: “En el futuro, este método también se puede aplicar para modificar las vías metabólicas de las plantas para producir metabolitos secundarios antifúngicos y antibacterianos que proporcionan resistencia a los patógenos”. Las principales conclusiones técnicas del estudio publicado en PNAS incluyen: una estrategia de empalme de proteínas postraduccional derivada de virus de ARN fue explotada para minimizar el número de genes del sistema de nitrogenasa clásico para optimizar la estequiometría de la expresión génica de la fijación de nitrógeno (nif).Los genes se agruparon en función de sus niveles de expresión y tolerancia de sus productos proteicos a una “cola” C-terminal que permanece después de la escisión de la proteasa TEVp.Después de múltiples rondas de ciclos de reagrupamiento, 14 genes esenciales fueron ensamblados selectivamente en 5 genes gigantes que permiten el crecimiento en dinitrógeno. (Fuente agroalimentando)

* Gas natural renovable

Vehículos a Gas natural para América (NGVAmerica) y la Coalición para el Gas Natural Renovable (RNG Coalition) anunciaron que el 32 por ciento de todo el combustible consumido en carreteras en vehículos a gas natural durante el 2018 fue gas natural renovable (RNG).Capturados sobre la superficie a partir de material orgánico de la agricultura, aguas residuales, rellenos sanitarios o desperdicios de alimentos, el RNG, o biometano, produce resultados netos neutros en carbono e incluso negativos cuando se abastecen de combustible a vehículos de carretera como: camiones de corta y larga distancia, autobuses urbanos , camiones recolectores de residuos, etc. En 2018, la California Air Resources Board -entidad que mide el ahorro de emisiones de gases de efecto invernadero al sustituir fuentes tradicionales por renovables para cumplir con la política ambiental en el estado de California, le otorgó un valor tan bajo como -303.30. En comparación, la red eléctrica de California tuvo valores asignados entre 25.0 y 38.95. En los últimos cinco años, el uso de RNG como combustible de transporte aumentó 577 por ciento, desplazando más de siete millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente (CO2e). NGVAmerica y la Coalición RNG estiman que en 2018 los combustibles gaseosos tuvieron un consumo equivalente a 2,5 millones de metros cúbicos de nafta. De ese valor, más de 204 millones de galones de gasolina equivalentes fueron renovables. De ese valor, casi 800 mil metros cúbicos de gasolina equivalente correspondieron a RNG. “La tecnología comprobada y asequible de los vehículos a gas natural, es un 90% más limpia que los estándares federales de emisiones de óxido de nitrógeno de la EPA”, dijo Dan Gage, Presidente de NGVAmerica. “Y cuando esos camiones y autobuses de servicio pesado, fabricados en Estados Unidos, se alimentan con gas natural renovable, son hasta un 125 por ciento más limpios que la tecnología diesel más limpia, en términos de emisiones de carbono. Los vehículos propulsados por RNG son la opción de servicio pesado más inmediata y rentable cuando se busca combatir el cambio climático”.“Las ventajas ambientales del uso de gas natural renovable para reemplazar los combustibles fósiles en el transporte por carretera han impulsado un crecimiento sustancial en el desarrollo e inversión en la nueva producción de RNG en los EEUU.”, Dijo Johannes Escudero, CEO de RNG Coalition. “El número de plantas de producción de GNL en América del Norte se ha multiplicado más de dos veces y media en los últimos cinco años, totalizando casi 100 en la actualidad, mientras que el uso de combustible RNG ha aumentado casi seis veces”. (Fuente bioecoonomia)

* Ahorro de Co2

Volkswagen está probando un nuevo combustible denominado R33 BlueDiesel en su estación de servicio en Wolfsburg (Alemania). Se trata de un combustible que permite un ahorro de CO2 de al menos un 20% más que con el Diesel convencional, gracias al uso de biocombustibles. El concepto R33 fue desarrollado conjuntamente por Volkswagen, la Universidad de Coburg (Alemania) y otros socios del proyecto. El proveedor actual desde enero de 2018 es Shell Global Solutions en cooperación con Tecosol y Neste, que suministran combustibles certificados según las normas europeas.El R33 BlueDiesel tiene un contenido biológico de hasta el 33% basado exclusivamente en residuos y materiales de desecho. Y como ya hemos dicho, cumple con la norma de Diesel DIN EN 590 y con todos los criterios para su uso como combustible estándar. Además, también se puede utilizar en vehículos Diesel sin necesidad de convertir el motor, ya que cumple totalmente con el estándar de combustible Diesel.Hacía la producción en serieLos empleados de Volkswagen sometieron este combustible a pruebas durante un periodo de nueve meses, llenando los depósitos de los vehículos de la empresa con el R33 BlueDiesel. Tras haber superado con éxito la fase de pruebas, el R33 BlueDiesel se está utilizando de forma permanente en las estaciones de servicio de Volkswagen en Wolfsburg y se ha iniciado una operación de prueba también en la planta alemana de Salzgitter.Tal y como comenta el gerente del proyecto del departamento de Desarrollo de Volkswagen, Thomas Garbe, “la respuesta a R33 BlueDiesel es muy alentadora para Volkswagen y sus socios del proyecto. R33 BlueDiesel es particularmente adecuada para las compañías que dependen de los vehículos Diesel debido a sus rangos largos de combustible y todavía queremos alcanzar sus objetivos ambientales”. (Fuente bioeconomia)

Transgénicos en Brasil
https://www.youtube.com/watch?v=680aK3JzEQw&feature=player_detailpage

Salen al mercado las primeras bolsas de maíz Dekalb Refugio en la Bolsa.
#MalezasResistentes: alerta roja de Brassica napus (Colza-canola) lanzada por REM http://t.co/axCzdqoNj7 pic.twitter.com/ZSJOSKhUzJ

Maquinaria

* Escarificador para labranza en bandas

Dos diseños innovadores realizados por el personal del Laboratorio de Terramecánica e Implantación de Cultivos delInstituto de Ingeniería Rural obtuvieron la concesión de patente en distintos países: el escarificador para labranza profunda en franjas y fertilización en bandas localizadas, en Estados Unidos y el “Facón”, en Brasil. El escarificador para labranza profunda en franjas y fertilización en bandas localizadas fue diseñado para el cultivo de caña en cualquier tipo de suelo, pero puede adaptarse fácilmente a otros cultivos industriales.La conformación elemental de este desarrollo tecnológico es la unidad de laboreo, la cual consta de tres partes: el conjunto escarificador, el accesorio para labranza secundaria y el accesorio fertilizador. El novedoso ordenamiento espacial de los cuatro órganos escarificadores, ubicados en tres planos verticales paralelos al eje longitudinal de la unidad de laboreo y a tres diferentes profundidades, posibilita una adecuada remoción del suelo e incrementa entre un 60 y un 70% la eficiencia energética de la labor, respecto de la obtenida con las máquinas utilizadas en el área cañera. Además, la energía es aplicada solamente en los sitios que serán aprovechados por las raíces del cultivo, es decir, las franjas. Esta sección de suelo laboreada a gran profundidad en donde se implantará posteriormente el cultivo, supera ampliamente a la obtenida con la labranza convencional, creando un ambiente favorable para la obtención de un mayor desarrollo y rendimiento de la caña. Simultáneamente, al no disturbar los entresurcos, se obtienen mejores condiciones de piso y se reduce el efecto dañino del tránsito de la maquinaria que ocurre con la tecnología actual, en la que se rotura la totalidad de la superficie de cultivo.

*Presión constante

El “Facón” es un dispositivo que logra que la presión del tren de siembra sobre el suelo sea constante, independientemente de la posición que éste tenga en un determinado momento.Agronómicamente la falta de carga se traduce en una menor profundidad efectiva de siembra, un deficiente contacto semilla-suelo y en un surco mal cerrado. En casos extremos, se puede observar directamente la semilla sobre la superficie del suelo. Si la carga es excesiva la profundidad de siembra resulta mayor que la pretendida, se registra una excesiva compactación del borde del surco realizada por las ruedas limitadoras de profundidad y la conformación y cerrado final del surco será deficiente. Además, a los defectos de la siembra se le debe agregar un aspecto mecánico que es sumamente crítico. Los esfuerzos puntuales y las sobrecargas a los que son sometidos los componentes del tren de siembra generan roturas o en su defecto, un desgaste prematuro de los elementos.Este diseño se destaca por su simplicidad, ya que desde el punto de vista constructivo se siguió el criterio geométrico de un sistema mecánico de resortes, que consigue una transferencia de carga constante a los cuerpos de siembra, sin necesidad de aplicar mecanismos complejos.Estas dos patentes se suman a la ya concedida en Estados Unidos, al desarrollo denominado “Superficie biomimética aplicada a la maquinaria agrícola” trabajo que se hizo en conjunto entre el Laboratorio de Terramecánica e Implantación de Cultivos, el Instituto de Suelos y la UTN

*Pulverización selectiva

Favot presentó su sistema de pulverización selectiva DetecTAR, un desarrollo nacional para la eliminación de malezas.La innovación posibilita un ahorro de productos de hasta un 90% y es adaptable a cualquier tipo y marca de pulverizadoras.El sistema funciona por detección de materia verde y, a través de picos especialmente diseñados, realiza la aplicación.Además de permitir una disminución de costos por el menor uso de agroquímicos, contribuye a reducir el impacto ambiental de los herbicidas.El sistema puede ser manejado desde una consola ubicada en la cabina de la pulverizadora..

Cómo utilizar un drone
http://t.co/KVQvJbbvF0

SIMA 2015 Tractores del primer mundo. https://ar.video.search.yahoo.com/video/play;_ylt=A86.JyiAHo9VbA8AadrX9wt.;_ylu=X3oDMTBsOXB2YTRjBHNlYwNzYwRjb2xvA2dxMQR2dGlkAw--?p=farm+machinery+video+2015&tnr=21&vid=aac4d07784deaae3c75f81836101de46&l=386&turl=http%3A%2F%2Fts1.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DWN.PqcgdOe51iUjvQnYfS6pYg%26pid%3D15.1&sigi=11vr7c0fo&rurl=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DwwCC5iSL6Uw&sigr=11bf248bd&tt=b&tit=Best+tractors+and+farm+machinery+at+Sima+2015&sigt=11dbrndfu&back=https%3A%2F%2Far.search.yahoo.com%2Fyhs%2Fsearch%3Fp%3Dfarm%2Bmachinery%2Bvideo%2B2015%26type%3DAD1AD60C705_s55_g_e%26hsimp%3Dyhs-002%26hspart%3DCND%26fr%3Dyhs-CND-002%26ei%3DUTF-8&sigb=14cm7kjt8&hspart=CND&hsimp=yhs-002

Siembra directa en Utah, USA
https://www.youtube.com/watch?v=GvrxX2XHBTg

Cosecha en Nebraska
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jqzjuPBF58U

Drones y robots
http://t.co/ncwECkCrb3

Cosecha en el Medio Oeste USA
https://www.youtube.com/watch?v=-8xO09S6cp8&feature=player_embedded

Récord en trigo
https://www.youtube.com/watch?v=Y5I04EObZNo&feature=player_embedded

Maíz con duales.
https://www.youtube.com/watch?v=fCymnO5Af7w&feature=player_detailpage

Soja sobre rastrojo cultivo de coberturahttps://www.youtube.com/watch?v=ZtkHjrt-nME&feature=player_detailpage

Picado gran ancho de trabajo
https://www.youtube.com/watch?v=U13o4QYHUFE&feature=player_detailpage

Tips de mercado

* Estiman que Brasil va rumbo a una cosecha 2020/21 de soja de 133 M tn, estimulada por los precios actuales del poroto.

* Un 31% se recuperó el rodeo porcino chino agosto 2020 vs, agosto 2019. Es el motor de las compras asiáticas de soja y maíz.

* La industria del etanol, clave para los precios del maíz estadounidense, no termina de recuperarse.

* Fuerte suba en los precios pagados por Egipto, primer importador mundial de trigo, en su última licitación.

* Los precios de los aceites vegetales vienen recalentados, tanto el de palma como los de soja y girasol.

* A pesar del enorme recorte de área sembrada efectuada por el USDA, los stocks finales proyectados de maíz 2020/21 son un contrapeso para los precios.

* El sur de Ucrania y el de Rusia han sufrido diversos contratiempos climáticos que afectaron la producción de trigo.

* China necesitaría triplicar en el segundo semestre las compras de agroproductos USA del primer semestre para cumplir con el acuerdo Fase 1.

* El castigo de China hacia Australia, aumentando aranceles, mejoró los precios que reciben otros proveedores de carne vacuna.

* Brasil batió récords de exportación de soja en el mes de marzo y abril, y apunta a un escenario similar para mayo. Alto impacto de la depreciación del real.

* El USDA ha previsto un significativo crecimiento de área en EE.UU. con maíz 2020/21, Si se concretara, los precios saldrían perdiendo.

* La crisis del coronavirus daño severamente los precios del etanol USA. Las plantas de elaboración se cierran y cae la demanda de maíz.

* Rusia dispuso una cuota de exportación de granos de 7 M tn hasta el ingreso de la nueva cosecha. Se quedaría sin trigo un mes antes.

* El mercado global sigue de cerca la situación en la Argentina. Un aumento de retenciones impactará en la cotizaciones al afectar a uno de los jugadores de peso en maíz, soja y trigo.

*Hace diez años que Estados Unidos no tenía tanto maíz sin cosechar a esta altura de la campaña. No será neutral desde luego.

* Los excesos de humedad en Europa están generando importantes demoras en la siembra de trigo en Francia, uno de los animadores del mercado este año.

* China va camino a una de las peores cosechas de maíz de los últimos siete años, por menor área de siembra y un enorme ataque de cogollero.

* El farmer retiene maíz en la sensación de que los precios por venir serán mejores que los actuales. Eso dispara los precios internos en EE.UU.

* Se siguen deteriorando las importaciones chinas de soja. En el primer semestre la caída acumula una merma del 16% respecto del mismo período de 2018.

* La producción de trigo en Rusia no es lo que se esperaba. Según el dato oficial y las estimaciones del USDA no irá más allá de los 3 M tn por sobre la pobre campaña previa.

* La reactivación de la guerra comercial entre China y EE.UU. devolvió un premio a la soja brasileña, en tanto la Argentina se puso a la par del poroto USA.

* Los 150 M tn de maíz que logró Sudamérica a precios competitivos complican la demanda del cereal estadounidense y sus exportaciones se han debilitado.

*Debido a los excesos de humedad en el Midwest y en las Planicies del sur de EE.UU. se aguarda una cosecha de trigo complicada por problemas de piso.

* Los precios de la nueva cosecha de trigo en Rusia se acomodan hacia arriba en virtud de la seca parcial que afecta a la principal zona de cultivo.

* La Casa Blanca extendió el uso del etanol E-15 a todo el año; implica más demanda de maíz a mediano plazo.

* El plan de ayuda al farmer frente a la guerra comercial por ahora está plagado de indefiniciones, de modo de no interferir en la siembra 2019/20.

* Crítica situación en el Midwest USA después de dos bombas ciclónicas. Riesgo concreto de que entre 3 y 4 M ha de maíz queden sin implantar. La soja también perdería superficie.

* La soja argentina es la más barata del mercado. Se vende hasta u$s 19 menos que el poroto estadounidense. En plena guerra comercial estaba u$s 80 arriba de aquél.

*En dos meses se dieron vuelta las expectativas del maíz. De stocks estrechos a inventarios en alza. Ahora todo dependerá del impacto de las inundaciones en EE.UU.

* El USDA confirmó abultados stocks finales de soja para EE.UU. La suerte parece echada por este lado.

* Todo indica que vamos hacia un escenario con menores exportaciones de soja por parte de Brasil. Mercado chino más chico, menos demandante.

* La oferta de maíz sudamericano sigue creciendo en los papeles y es una preocupación para Chicago, ya que además tiene mejores precios en el caso de la Argentina.

* Se va estrechando la disponibilidad de trigo ruso y los precios se ubican en el nivel más alto de los últimos 47 meses.

* Rusia acabará 2018 vendiendo unos 25 M tn de trigo. Se estima que para el primer semestre de 2019 le restarán negociar 13 M tn más.

* China recorta tarifas de importación para una serie de harinas de uso en alimentación animal, salvo la de soja.

* Se estima que Paraná, en Brasil, ha perdido el 30% de la producción proyectada de soja a manos de la seca.

* Paraguay está obteniendo una mermada producción de soja para la campaña 2018/19, producto de la seca,

* La cosecha de trigo en la región núcleo argentina terminó con 2 M tn menos de lo proyectado inicialmente.

* Debido al resultado económico de este año -guerra comercial de Trump mediante- Brasil volvería a incrementar su superficie con soja en 2018/19. Se estiman al menos 1 M ha más.

* Crisis climática generalizada entre los principales productores de trigo, si bien las peores consecuencias se darían en Rusia y EE.UU.

* Los estados agrícolas de EE.UU. empiezan a calcular los daños que puede generar la aplicación de tarifas del 25% sobre la soja por parte de los chinos. Ohio estima pérdidas del 65% del ingreso neto para el farmer.

* La lista de represalias chinas, que involucran a la soja, el maíz y el trigo, empezarán a regir el próximo 6 de julio. El mayor impacto se espera en la oleaginosa.

* La producción de trigo ruso fue ubicada por el USDA en 68.5 M tn. A priori se esperaban 84-85 M tn, pero la seca determinó otra cosa. Las consultoras rusas estiman 71 M tn.

* El balance de la campaña indica que Sudamérica ha perdido 12 M tn de maíz y 16 M tn de soja respecto de la temporada previa.

* Tras la huelga de camioneros Brasil no logra normalizar la carga de granos en sus puertos. Se estima que hay en espera un 60% más de los buques que normalmente aguardan en rada.

* Las estimaciones de exportación de granos rusos crecen constantemente. Ikar calcula ahora unos 46 M tn.

* China acordó con Estados Unidos la compra de 3.8 M tn de soja. Resta saber cómo se materializándose en la práctica este convenio.

* SovEcon estimó en 32 M tn el volumen de trigo que Rusia -primer exportador mundial- venderá este año fronteras afuera.

* Estados Unidos ha decidido extender en el tiempo la decisión respecto de la aplicación de tasas por dumping al biodiesel argentino.

* La producción de trigo de esta campaña en el Mercosur (Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay caerá 2.69% esta campaña.

* Es hora de acostumbrarse. La producción de trigo USA ya no es significativa en el contexto global. De ahí que las pérdidas que se produzcan no mueven decisivamente la aguja de los precios

* Mientras se resuelve el dilema sobre las pérdidas en Kansas (USA), circulan estimaciones que hablan de una merma del 40% en la producción de trigo del Estado.

* Los farmers recibirán u$s 7.000 M para compensar los bajos precios granarios. El grueso es para maíz.

* Se espera que los stocks de soja al cabo de la campaña 201/16 sean notablemente pequeños en Brasil, no más de 450 mil tn.

* Brasil con buenos precios para trigo, pero sin físico a la vista....¿Y nosotros?

* Los precios superlativos del maíz en Brasil van a potenciar la siembra del cereal en 2016/17.

* Analistas especializados creen que Brasil se quedará sin soja sobre el final del año, dado el nivel de exportaciones que registra este país.

* Brasil sembraría entre 500.000 y 1.000.000 de hectáreas de soja más en la campaña 2016/17.

* La capacidad de crushing en China trepará a 153 M tn en 2020, lo que llevará a potenciar sus importaciones de soja.

* La soja USA metió un rally de nueve semanas en alza. La última vez que ocurrió algo parecido fue en 1973.

* Por primera vez en seis años Brasil no marcará un nuevo récord en la producción de granos, que caerá 2.5% respecto de 2015. Los desaguisados políticos no alientan una nueva expansión de la frontera sojera.

* La seca no perdona. Las pérdidas de maíz safrinha llegan al 85% en algunos municipios del estado de Goias (Brasil). En Mato Grosso, es la peor safrinha de los últimos cinco años.

* Los productores brasileños ya negociaron más del 16% de la soja que van a sembrar este año.

* Brasil precisa importar 2.38 M tn de trigo antes del inicio de la próxima cosecha en el mes de septiembre. La Argentina, Uruguay, Estados Unidos y Canadá están entre los posibles oferentes.

* Deere & Co vaticina valores promedio en torno de u$s 132 y u$s 335 para el año comercial 2016/17 en USA.

* En Illinois (USA) se necesitan maíces de u$ 165 y sojas de u$s 411 para estabilizar las finanzas del farmer.

* Se anticipa la primera caída de la producción global de arroz desde 2009/10. Se esperan stocks 11% menores al cabo de la campaña 2015/16.

* La producción global de canola declina 4% año contra año, producto de las mermas en Canadá, China y la Unión Europea. Los stocks finales serán los más bajos en cuatro años.

* La relación stocks/consumo para el aceite de palma cae en la campaña 2015/16 al 10%, la más baja en los últimos diez años. No es menor.

* Oil World redujo su estimación para la cosecha de soja sudamericana en 5 M tn, básicamente por los problemas climáticos en la Argentina.

*En 2015 China importó 82 M tn de soja; equivale al 88% de sus necesidades en la materia.

* Los números no son buenos. Los farmers van a apretarse el cinturón esta campaña. Preocupación entre los proveedores de insumos para el agro.

* ADM modernizará su puerto de carga en Santos, Brasil, llevando la capacidad de almacenamiento y demanejo de las instalaciones de 6 a 8 M tn.

* Entre agosto 2015 y julio 2016 Brasil importaría alrededor de 638 mil tn de trigo desde Paraguay, considerado de muy buena calidad panadera.

* El rumor vuelve a sonar: ante la escasez de maíz producto del crecimiento de las exportaciones Brasil estaría planeando importarlo desde la Argentina.

* Ante la caída de los precios domésticos los agricultores chinos apuntan a reducir su producción de maíz.

* Los precios domésticos del maíz en Brasil son los más altos desde 2012, reflejo de lo apretado de la relación oferta/demanda.

* Marruecos reza y pide al cielo por la salvación de su trigo tras la catastrófica sequía que asuela al país. La mitad de la cosecha estaría perdida.

* Las exportaciones de soja de Brasil crecieron en febrero de 2016 un 134% respecto del mismo mes de 2015.

* Egipto rechazó cuatro cargos de soja estadounidense debido a la presencia del hongo Ambrosia.

* China se prepara a vender buena parte de sus stocks de maíz, en especial aquellos que empiezan a tener problemas de calidad.

* Cargill dejará de vender insumos a los productores de los países del Mar Negro, debido a la reestructuración generada por la caída en el precio de los granos.

*Rusia decidió suspender sus importaciones de soja y maíz desde Estados Unidos. Oportunidad para la Argentina y Brasil.

* Syngenta dispuesta a acordar con el gobierno USA la implementación del panel que analizará su acuerdo de venta a China National Chemical Corp.

* Las exportaciones granarias argentinas crecieron 57% tras la remoción de buena parte de las trabas a la comercialización vigentes durante la administración kirchnerista.

*Rusia suspendió la importación de maíz y soja procedente de USA. La medida puede beneficiar a Sudamérica.

* El GASC egipcio aseguró que Bunge se ha ofrecido para reemplazar al trigo francés rechazado por ergot.

* El Gobierno de Goias, Brasil, impuso gravámenes adicionales a las exportaciones de soja y maíz. Profundo rechazo por parte de los productores. El Gobierno de Dilma estudia una medida parecida.

* El sector exportador argentino se encuentra sobrevendido en maíz, lo que mantiene el precio del grano en alza.

* El 61% de la nueva cosecha de soja originada en Mato Grosso, Brasil, ya ha sido comercializada. El porcentaje cosechado a la fecha es significativamente menor.

* Los fondos USA volvieron a incrementar su posición vendida. Al 09/02/16 en soja se ubicaban en -55.342 contratos, en maíz -102.649 y en trigo -83.553. Las dudas sobre la economía global multiplican la apuesta bajista.

* ChemChina está muy cerca de quedarse con Syngenta, por un monto aproximado a los 43 mil millones de dólares. Sería la adquisición más importante jamás hecha por una empresa de este origen.

* El Banco Mundial recortó las expectativas de precios para 2016 de 37 commodities, sobre un total de 46 considerados.

* Expertos cuestionan la postura de Egipto respecto de la limitación de sus compras de trigo por el tema ergot. La califican como irreal y creen que limitará el número de oferentes a los que podrá acceder el importador número uno de trigo en el mundo.

* Según la BCR, algunos analistas suman 200-300 mil tn de uso forrajero doméstico a hoja de balance de trigo argentino este año. Seguirá siendo más económico que maíz.

* Sumamente desuniforme la zafra de soja en Mato Grosso. En una misma zona se pasa de 20 a 70 bolsas/ha con inusitada rapidez.

* El real sigue perdiendo terreno y ya cotiza en torno de 1dólar= 4.2 reales, la depreciación histórica más elevada para esta moneda.

* En diciembre 2015 Ucrania duplicó sus exportaciones de trigo y marcó um nuevo record en ventas externas de aceite de girasol.

* Las investigaciones que lleva adelante China sobre posible dumping en DDGs USA afectan los márgenes del etanol en este último país.

* El Gobierno de Brasil, por intermedio de la Conab, va a vender 500 mil toneladas de maíz, para contener la suba de precios del cereal.

* Beijing ha gastado miles de millones de dólares en el desarrollo de cultivos transgénicos propios, pero aun no ha aprobado comercialmente ninguno.

* La renta agrícola en el Corn Belt USA creció 77% en términos nominales entre 2006 y 2014. El retorno fue negativo en 2015 y se espera que caiga 10-12% más en este 2016.

* En diciembre de 2015 Brasil exportó 6.27 M tn de maíz, lo que implica un incremento del 84% respecto de lo embarcado en diciembre de 2014 y es récord absoluto para el país.

* Se estima que si las precipitaciones siguen normalizándose en Mato Grosso, la debilidad del real potenciará las chances de la próxima safrinha de maíz.

*Brasil está exportando maíz a Sudáfrica, uno de los cinco líderes en la materia pero que esta campaña ha sido enormemente perjudicado por una pertinaz seca.

* Arrancó muy demorada la cosecha de soja en Mato Grosso. Alterna buenos rindes (los menos) con resultados francamente decepcionantes.

* Piauí, Brasil, ya pidió la extensión del período de siembra de soja, despues de que la seca apenar dejara completar el 35% de la intención. Maranhao, con 50 días sin lluvia, va en el mismo camino.

* Los puertos del arco norte de Brasil (Itacoatiara, Santarem, Barcarena, Sao Luis, Salvador e Ilheus) incrementaron sus exportaciones de soja y maíz en un 50% durante 2015.

* Imea calificó al 43% de la soja en Mato Grosso, Brasil, en condición pobre a muy pobre ( de 3.000 a menos de 2.500 ka/ha)

* La soja bajo riego plantada en fecha en Mato Grosso, Brasil, está lista para ser cosechada. De hecho la tarea ya comenzó. Los primeros rindes están debajo de lo esperado.

* Los márgenes del etanol USA se ubican en u$s 0.14 por galón, lejos de los u$s 0.57 que se obtenían el año pasado.

* Con las 120 mil tn compradas recientemente a la Argentina, la autoridad egipcia considera que está cubierta en cuanto a trigo hasta mayo de 2016.

* Las exportaciones de etanol por parte de China están en franco crecimiento. En noviembre metió el doble de lo comprado en octubre. No debería ser neutro para el valor de los granos.

* La región del Mar Negro ha estado teniendo temperaturas superiores a lo normal. Un escenario riesgoso para lotes que pronto entrarán en dormición bajo la nieve.

* Fletes marítimos en el nivel más bajo que se recuerde, producto de una desaceleración de las importaciones chinas.

* COFCO, el coloso chino, ha anunciado su intención de quedarse con el 100% del grupo Noble, una trading de vasto alcance en el sudeste asiático.

* La debilidad del rublo está estimulando los embarques de granos de Rusia, de por sí un competidor temible en el caso de trigo.

* China apunta a armar un acusación antidumping contra USA por importaciones de DDGs, siguiendo los reclamos de sus productores.

* Estimaciones privadas hablan de 34.12 M ha de soja en la siembra 2016 en USA, frente a los 33.28 M ha del último año.

* Las mismas estimaciones prevén una siembra 2016 de maíz de 35.57 M ha, frente a los 35.36 M ha del año 2015.

* Australia redujo en casi 600 mil tn sus expectativas de exportación referidas al trigo 2015/16.

* AgRural revisó hacia abajo la producción de soja esperada para Brasil en 2015/16: 99.7 M tn.

* La producción de trigo en Paraná, Brasil, caerá 10% respecto de los volúmenes obtenidos el año pasado.

* El área de algodón en USA caerá al nivel más bajo en 32 años, a menos que los precios den alguna señal de recuperación.

* De acuerdo con un portal británico los precios de la urea han llegado a un piso y están entre los más bajos para los últimos cuatro años. Los chinos tienen que ver, y también la caída en los costos de la energía.

* Bulgaria empieza a interesarse en la producción de soja, ante la posibilidad de hacer negocios con la UE y Turquía. Ha aumentado significativamente la superficie con la oleaginosa, si bien arranca casi de cero.

* Portales especializados reflejan las palabras de Grobocopatel, en el sentido de que si Macri cumple con las medidas anunciadas la producción granaria argentina crecería entre 40 y 50%. Un dato que no puede pasar desapercibido.

* Durante los primeros cuatro meses de este año comercial Ucrania embarcó 18% más trigo que en el mismo período de 2014, y ha desembarcado en el sudeste asiático, territorio de clientes habituales de Australia.

* Las exportaciones de maíz USA del 16 al 20/11/15 fueron las más voluminosas en los últimos dos años.

* La peor seca en 20 años. Sudáfrica es uno de los cinco grandes en la producción de maíz. Los precios están en los niveles más altos de los últimos 20 meses y la nación se prepara para orar por la vuelta de las lluvias

* El lunes 23/11/15 los 19 commodities que integran el índice CRB registraron los mínimos en materia de precios para los últimos 13 años.

* Se ha completado el 95% de la intención de siembra de trigo en Rusia, con considerable demora respecto del año anterior. El trigo está entre aquellos productos con los que Putin castigaría a los turcos por el incidente del avión derribado.

* Jason Lakey, productor del estado de Champaign, estableció un nuevo récord en soja para Illinois, USA: 7.258 kg/ha promedio.

* El consumo de soja en China puede llegar a 93.20 M tn, forzando al país a importar 80.50 M tn, 5.75 M tn más que en el ciclo previo.

* Avanza la cosecha de trigo en Brasil, pero la calidad es pésima, lo que desalienta al productor.

* En Paraná, Brasil, se confirmó la presencia de roya asiática un mes antes de lo verificado en 2014.

* Los stocks de intervención chinos de maíz pueden caer por primera vez en seis años.

* Irán pospuso sus importaciones de trigo duro para marzo, cuando espera encontrarse con una oferta aun más importante que la actual.

* Syngenta rechazó una oferta de ChemChina, la compañía química nacional, por u$s 42.000 M.

* Ucrania se ha convertido en el tercer exportador mundial de granos, detrás de USA y la UE.

* La producción de soja de la India (uno de los cinco líderes globales) caería dramáticamente esta campaña producto de una pertinaz seca.

* Dadas las magras condiciones en que evolucionan los lotes de trigo es esperable que Ucrania pierda predicamento en el comercio global durante 2016.

* Las importaciones de soja de China alcanzarían en el cuarto trimestre 22 M tn, 18% por encima del dato de 2014 a la misma fecha.

* El puerto de Paranaguá (Brasil) triplicó sus exportaciones de soja durante el mes de septiembre. La depreciación del real tiene mucho que ver.

* Brasil perdió 1.5 M tn de trigo esta campaña a manos del clima. Necesitará importar más de 5 M tn.

* Récord exportador de Brasil en materia de maíz: 5.1 M tn en octubre. Enorme preocupación en USA.

* Las altas temperaturas limitan la siembra de canola en la India. Es esperable una reducción en la producción.

* La industria del etanol en Brasil no se detiene. Nueve nuevas compañías están realizando significativas inversiones en el país.

* USA es el mayor exportador mundial de DDGs. Se estiman u$s 1.600 millones por este concepto en 2015.

* Precipitaciones de gran volumen ponen en duda la calidad de una parte del trigo australiano. Del mismo modo, las lluvias perjudican la calidad del trigo brasileño. Hay muy poco cereal apto para uso alimenticio, la mayoría es triguillo.

* Los márgenes de procesamiento de soja en China han crecido a niveles que no se veían desde agosto pasado, de modo que el mercado espera un incremento puntual de la demanda por la oleaginosa.

* Paraguay va cerrando una cosecha de trigo en torno de 1.2 M tn, con un rinde promedio cercano a los 2.000 kg/ha.

* El USDA estima las exportaciones de maíz de Ucrania en 2015/16 en 17 M tn, 14% debajo de las ventas externas registradas en 2014/15.

* A pesar de que la siembra de maíz crecerá en Mato Grosso (2.7%), Imea vaticina una caída en la producción por reducción de rindes (6.2% menos). Un tema para seguir de cerca.

* Elaboradores de etanol en USA esperan márgenes más estrechos en 2016. Estiman precios relativamente estables para el maíz.

* Glencore está en tratativas con diversos inversores para vender gran parte de su negocio en commodities agrícolas, algo así como u$s 2.800 M.

* La expansión de la agricultura en Brasil es la principal contribución a la deforestación en Brasil, y se ha acentuado en los últimos años.

* La depreciación del real ha hecho que el 93% de la soja 2014/15 producida en Brasil ya haya sido vendida por los productores.

* Paraná (Brasil) le puso límites a la soja de segunda siembra, para evitar contribuir con la difusión de la roya asiática.

* Dentro de un contexto mayormente negativo, Macquarie ubica al maíz como uno de los pocos commodities con una perspectiva alcista.

* Brett Begemann, de Monsanto, indicó que esperan para el año fiscal 2016 un maíz en torno de u$s 177, un precio que no registra desde junio de 2014 para un contrato spot.

* Por lluvias y heladas Brasil obtendría este año 1 M tn de trigo menos que en la campaña pasada. La Argentina no puede seguir perdiendo negocios.

* El costo de producción de maíz en Mato Grosso trepó 25% a raíz de la depreciación del real. Ahora es de R$/ha 2.100.

* Las ventas externas de soja USA siguen 28% debajo del ritmo del año pasado, muy por encima de la caída prevista por el USDA.

* AGR Brasil pronosticó un récord de 173 M tn de soja y 110 M tn de maíz para la campaña 2015/16 en Sudamérica por los efectos de El Niño y la depreciación del real.

* Rusia ya levantó el 31% (618.000 ha) de su superficie sembrada con soja, con un rinde promedio de 1.640 kg/ha.

* China redujo el precio que paga a sus agricultores por el maíz destinado a stocks oficiales por primera vez en 8 años. Ahora es equivalente a u$s/tn 314. La baja operada es inferior a la que estimaba a priori el mercado.

* Para el USDA los stocks oficiales de maíz en China alcanzan unos 81.5 M tn, en tanto la FAO considera que ascienden a 95.4 M tn. Como fuere, todos creen que las importaciones de sorgo y avena pueden pagar los platos rotos.

* Rod Smith. de Lincolshire, Inglaterra, obtuvo el nuevo récord mundial en trigo: 16.52 tn/ha. Poco antes otro productor de la zona había logrado 16.50 tn/ha.

* Se estima que Brasil exportará 52 M tn de soja en 20156/16, 2 M tn más que en 2014/15.

* La siembra de soja viene demorada en Paraguay. Tradicionalmente Alto Paraná ya tiene el 50% implantado para esta fecha; hoy 20% (ocurrencia de heladas). El cultivo tiene un costo de u$s/ha 200.

* El share USA en el mercado global de maíz ha caído del 63% (2008) al 38% actual. Brasil y Ucrania son los responsables de este cambio.

* Todavía hay tiempo, pero se va tornando preocupante la seca en el Mar Negro. Rusia y Ucrania son productores clave de trigo.

* En USA aguardan un crecimiento limitado de las importaciones de soja de China en 2015/16.

* El USDA espera para 2015/16 una caída de las exportaciones del 1% en maíz (hasta acá -28%), del 6% en soja (hasta acá -33%) y del 5% en trigo (hasta acá -14%)

* Por el clima y las restricciones políticas en la Argentina la producción de trigo panificable del Mercosur declinará 50% este año. Brasil traería trigo, incluso desde Alemania.

* Brasil extendería en alrededor del 3% su superficie cultivada con soja en 2015/16. Básicamente sigue siendo ampliación de la frontera productiva.

* El sur de Brasil azotado por heladas de gran intensidad. Muy probablemente se han producido daños en el trigo del vecino país.

* Tristeza de unos, felicidad de otros. Un analista de Purdue destaca que los porcicultores USA se frotan las manos con la abundancia de soja. Esperan que los precios sigan hacia abajo, lo mismo que sus costos.

* Brasil explotó como productor de granos pero aún tiene severos problemas de almacenamiento. Mato Grosso generó en 2014/15 alrededor de 51 M tn, con una capacidad de guarda en torno de los 32 M tn (209 M tn y 155 M tn respectivamente a nivel país).

* Bunge se quedó con Molino Pacífico, el más grande procesador de trigo de Sudamérica, ubicado en Santos, Brasil.

* El nuevo puerto de Maranhao es una salida estratégica para la soja brasileña hacia Asia. Itaqui, tal su denominación, pertenece a NovaAgri, GlenCore, Amaggi, Louis Dreyfus y CGG Trading.

* En apenas 8 meses Brasil exportó más soja que en todo 2014. Hasta agosto fueron 45.85 M tn. Es lo que desvela a los yanquis.

* AGCO estima una caída de ventas del 20% en Sudamérica. De acuerdo con agrosouth-news directivos de la multi culparon de la baja a las políticas aplicadas en Brasil y la Argentina.

* China. Circulan rumores de que el gobierno del gigante asiático reduciría el año que viene el soporte a los precios agrícolas en un 20%, y que en 2017 los dejaría librados al mercado.

GRANOS COTIZACIONES

Cierre 06/08/21 CHICAGO SOJA Sep21 u$s 494.81 May22 u$s 491.79 MAÍZ Sep21 u$s 218.51 Mar22 u$s 222.27 TRIGO KANSAS Sep21 u$s 259.71 Dic21 u$s 264.01 TRIGO CHICAGO Sep21 u$s 264.81 Dic21 u$s 269.91 --------------------------------------------------------------------------- MATba Soja Sep21 u$s 338.00, Soja May 22 u$s 315.00 Trigo Sep21 u$s 220.50 Trigo Ros Ene22 u$s 221.00 Maiz Sep21 u$s 199.00 Maíz Abr22 u$s 192.50 ---------------------------------------------------------------------------- Disponibles Trigo Rosario u$s 21.090 Maíz Buenos Aires u$s 18.600, Maíz Rosario u$s 18.600 Soja Rosario u$s 32.230 Soja fábrica u$s 332.00 ************************************************ Cierre 30/07/21 CHICAGO SOJA Sep21 u$s 498.03 May22 u$s 494.29 MAÍZ Sep21 u$s 215.35 Mar22 u$s 217.79 TRIGO KANSAS Sep21 u$s 247.36 Dic21 u$s 251.41 TRIGO CHICAGO Sep21 u$s 258.53 Dic21 u$s 261.99 ------------------------------------------------------------------------- MATba Soja Sep21 u$s 336.70, Soja May 22 u$s 312.90 Trigo Sep21 u$s 211.50 Trigo Ros Ene22 u$s 212.00 Maiz Sep21 u$s 196.50 Maíz Abr22 u$s 190.00 --------------------------------------------------------------------------- Disponibles Trigo Rosario u$s 20.320. Maíz Buenos Aires u$s 18.000, Maíz Rosario u$s 18.385 Soja Rosario u$s 32.130 Soja fábrica u$s 332.00 ************************************************** 23/07/21 CHICAGO SOJA Agos21 u$s 514.79 May22 u$s 493.11 MAÍZ Sep21 u$s 215.42 Mar22 u$s 216.92 TRIGO KANSAS Sep21 u$s 237.37 Dic21 u$s 241.48 TRIGO CHICAGO Sep21 u$s 251.33 Dic21 u$s 254.79 ------------------------------------------------------------------------------- MATba Soja Sep21 u$s 334.00, Soja May 22 u$s 307.40 Trigo Sep21 u$s 213.50 Trigo Ros Ene22 u$s 205.70 Maiz Sep21 u$s 198.50 Maíz Abr22 u$s 189.00 ------------------------------------------------------------------------------ Disponibles Trigo Rosario u$s 20.800. Maíz Buenos Aires u$s 18.500, Maíz Rosario u$s 18.530 Soja Rosario u$s 32.130 Soja fábrica u$s 331.00 **************************************************** 16/07/21 CHICAGO SOJA Agos21 u$s 534.48 May22 u$s 503.18 MAÍZ Sep21 u$s 218.89 Mar22 u$s 220.23 TRIGO KANSAS Sep21 u$s 239.35 Dic21 u$s 243.25 TRIGO CHICAGO Sep21 u$s 254.42 Dic21 u$s 257.06 ----------------------------------------------------------------------------- MATba Soja Jul21 u$s 341.00 , Soja May 22 u$s 306.50 Trigo Jul21 u$s 214.20 Trigo Ros Ene22 u$s 208.00 Maiz Jul21 u$s 200.00 Maíz Abr22 u$s 191.00 ------------------------------------------------------------------------------ Disponibles Trigo Rosario u$s 20.800. Maíz Buenos Aires u$s 19.000, Maíz Rosario u$s 19.250 Soja Rosario u$s 32.790 Soja fábrica u$s 339.00 *************************************************** 09/07/21 CHICAGO SOJA Agos21 u$s 506.78 May22 u$s 483.34 MAÍZ Sep21 u$s 208.42 Mar22 u$s 206.68 TRIGO KANSAS Sep21 u$s 218.26 Dic21 u$s 222.30 TRIGO CHICAGO Sep21 u$s 225.98 Dic21 u$s 229.14 -------------------------------------------------------------------- 08/07/21 MATba Soja Jul21 u$s 323.00 , Soja May 299.90 Trigo Jul21 u$s 208.00 Trigo Ros Ene22 u$s 195.20 Maiz Jul21 u$s 184.00 Maíz Abr22 u$s 180.90 Disponibles Trigo Rosario u$s 19.950. Maíz Buenos Aires u$s 17.300, Maíz Rosario u$s 18.270 Soja Rosario u$s 31.360 Soja fábrica u$s 321.0 **************************************************** Cierre 02/07/21 CHICAGO SOJA Agos21 u$s 526.62 May22 u$s 502.88 MAÍZ Sep21 u$s 233.06 Mar22 u$s 230.78 TRIGO KANSAS Sep21 u$s 227.52 Dic21 u$s 231.49, TRIGO CHICAGO Sep21 u$s 239.79 Dic21 u$s 243.03 ----------------------------------------------------------------- MATba Soja Jul21 u$s 328.00, Soja May22 303.60 Trigo Jul21 u$s 209.00 Trigo Ros Ene22 u$s 197.00 Maiz Jul21 u$s 193.50 Maíz Abr22 u$s 185.00 --------------------------------------------------------------- Disponibles Trigo Rosario u$s 20.000. Maíz Buenos Aires u$s 18.500, Maíz Rosario u$s 18.570- Soja Rosario u$s 31.060 Soja fábrica u$s 325.0 ********************************************* Cierre 25/06/21 CHICAGO SOJA Jul21 u$s 488.55 May22 u$s 463.57 MAÍZ Jul21 u$s 250.54 Mar22 u$s 207.24 TRIGO KANSAS Jul21 u$s 220.57 Dic21 u$s 227.30 TRIGO CHICAGO Jul21 u$s 234.06 Dic21 u$s 238.10 --------------------------------------------------------------------- MATba Soja Jul21 u$s 310.00, Soja May22 291.70 Trigo Jul21 u$s 209.00 Trigo Ros Ene22 u$s 199.00 Maiz Jul21 u$s 185.50 Maíz Abr22 u$s 176.50 Disponibles Trigo Rosario u$s 19.490. Maíz Buenos Aires u$s 17.500, Maíz Rosario u$s 18.050- Soja Rosario u$s 29.800, Soja fábrica u$s 307.0 ************************************************** Cierre 18/06/21 CHICAGO SOJA Jul21 u$s 512.95 May22 u$s 477.82 MAÍZ Jul21 u$s 257.94 Mar22 u$s 225.66 TRIGO KANSAS Jul21 u$s 222.52 Dic21 u$s 230.09 TRIGO CHICAGO Jul21 u$s 245.82 Dic21 u$s 248.25 ----------------------------------------- MATba Soja Jul21 u$s 315.50, Soja May22 301.00 Trigo Jul21 u$s 214.50, Trigo Ros Ene22 u$s 201.50- Maiz Jul21 u$s 193.10 Maíz Abr22 u$s 184.00 -------------------------------------------- Disponibles Trigo Rosario u$s 20.470. Maíz Buenos Aires u$s 17.500, Maíz Rosario u$s 18.420 Soja Rosario u$s 29.770. Soja fábrica u$s 309.

CAPACIDAD DE PAGO

BCR 12/08/21 * FAS teórico trigo spot: u$s 236.39/tn sobre fob venta * FAS teórico trigo nueva cosecha: u$s 234.63/tn sobre fob venta * FAS teórico maíz spot: u$s 203.75/tn sobre fob venta * FAS teórico maíz nueva cosecha: u$s/tn 200.23/tn sobre fob venta * FAS teórico soja spot: u$s 345.08/tn * FAS teórico soja nueva cosecha: u$s/tn 313.59/tn * Capacidad teórica de pago por soja (industria)spot se estima en 32.321/tn * Capacidad teórica pago por soja (industria) nueva cosecha se estima en $ -

MERCADO LOCAL

13/08/21 BCR Cierre de semana con buen dinamismo comercial, alzas de valores para la soja y el trigo de la próxima cosecha. En la última jornada de la semana en la plaza local se presentó una rueda con un dinamismo comercial semejante al que tuvimos el jueves. En este sentido tuvimos un número apenas inferior de compradores participando activamente del mercado y se registró un número similar de ofertas abiertas. En el mercado del trigo se destacaron subas en los valores ofrecidos por cereal de la próxima cosecha. El mercado del maíz mantuvo sin variaciones las cotizaciones ofrecidas en la jornada previa y contó con un amplio abanico de posiciones abiertas. Por último, en el mercado de la soja se destacaron las alzas generalizadas los valores ofrecidos, siguiendo la tendencia de la jornada de ayer. ----------------------------------------------------------------------------- El tipo de cambio del Banco Nación fue 96,9100 / 97,1100; + 0,04% respecto al cierre anterior. El tipo de cambio de referencia del BCRA Comunicación A3500 cerró en 97,1050; + 0,03% respecto al día previo. El volumen de negocios de ROFEX en futuros y opciones de dólar fue de 216.305 contratos, mientras que el interés abierto acumula 2.425.698 lotes. ------------------------------------------------------------------------------- SOJA En el mercado de la soja, se destacaron los aumentos en los valores ofrecidos abiertamente. Mientras que se acotó el número de posiciones abiertas respecto a la rueda ayer, concentrándose la operatoria en los segmentos más inmediatos y las fijaciones. Por soja con descarga inmediata, contractual y para fijaciones, las ofertas se encontraron en US$ 341,5/t, resultando en un aumento de US$ 3,5/t entre ruedas. En pesos, todas estas ofertas alcanzaron los $ 33.100/t. A diferencia de lo sucedido en las jornadas previas, no se contó con ofertas de entrega diferida. -------------------------------------------------------------------------- GIRASOL En el mercado de girasol, se encontró en sintonía con lo ocurrido en las últimas ruedas. La oferta para la posición con descarga se mantuvo nuevamente en US$ 350/t. Además, la entrega entre diciembre de 2021 y marzo de 2022 se encontró en US$ 350/t. ------------------------------------------------------------------------------- TRIGO En el mercado del trigo, se registraron alzas en los valores ofrecidos para la adquisición de cereal de la nueva cosecha. Por otra parte, disminuyeron marginalmente la cantidad de posiciones abiertas y el número de compradores respecto a la rueda de ayer. Por trigo con entrega contractual y para el mes de septiembre se ofrecieron nuevamente US$ 230/t, sin cambios respecto a la jornada de ayer. No obstante, no se presentaron ofertas para la entrega en octubre. Por el cereal de la nueva cosecha, la oferta para descargar entre noviembre y diciembre de 2021 alcanzó los US$ 230/t, implicando un alza de US$ 5/t. Por su parte, los meses de enero y febrero de 2022 aumentaron US$ 5/t, para ubicarse en US$ 235/t, con el mes de marzo también en US$ 235/t, resultando en un incremento de US$ 5/t. ------------------------------------------------------------------------ MAÍZ En el mercado de maíz, se contó con un número apenas inferior de compradores realizando ofertas abiertas. Sin embargo, los valores ofrecidos no presentaron variaciones respecto a la jornada de ayer. Por maíz con entrega contractual, se ofrecieron abiertamente US$ 195/t, sin cambios entre ruedas. Similarmente, septiembre se encontró en US$ 200/t, con el mes de octubre también manteniendo los US$ 205/t ofrecidos ayer. Por otra parte, la entrega en noviembre también se encontró en US$ 205/t, con diciembre de 2021 y enero de 2022 en igual valor. Respecto al cereal de la campaña 2021/22, tampoco se registraron variaciones en los valores ofrecidos abiertamente. Para la entrega entre marzo y mayo del 2022, las ofertas de compra se ubicaron en US$ 195/t. Mientras que, por el cereal de cosecha tardía, es decir, con entrega en junio y julio se encontraron en US$ 177/t y US$ 175/t respectivamente. ------------------------------------------------------------------- CEBADA En la rueda de hoy, no se registraron ofertas de compra por cebada. ---------------------------------------------------------------------- SORGO En la jornada de hoy, no tuvimos ofertas abiertas de compra por sorgo.

Agronegocios

-------------------------------------

Mucha venta anticipada de trigo
En lo que va de la semana, según publica el Ministerio de Agricultura, se sumaron declaraciones juradas de ventas al exterior (DJVE) de trigo 2020/21 por 0,28 Mt, acumulando así compromisos externos por 9,6 Mt. Este volumen se ubica así un 21% por detrás de lo registrado asumidos para la misma fecha del año anterior, aunque supera el promedio de los últimos 5 años (9,13 Mt). Al mismo tiempo, dicho total representa un 96% del total que se proyecta exportar en todo el ciclo comercial, 6 puntos porcentuales por detrás de lo que marcaba el cociente hace un año atrás. En otras palabras, Argentina dispone de alrededor de un medio millón de toneladas para colocar en el mercado internacional en los próximos seis meses.
Con el partido ya jugado para la campaña actual, el foco del mercado se corre a la campaña nueva, donde las compras anticipadas de grano 2021/22 por parte de la industria y la exportación alcanzan un récord histórico de 3,15 millones de toneladas, casi duplicando los 1,67 Mt negociados a la misma altura del año anterior y más de tres veces el promedio de los últimos cinco años, de acuerdo con SIO granos. Del total vendido, el 73% ya tiene en firme su precio, aprovechando una buena dinámica de precios.
Las ventas al exterior de la nueva campaña 2021/22, mientras tanto, con 2,5 millones de toneladas, duplica a los registros del año pasado, cuando se habían vendido 1,3 Mt de la campaña nueva para esta altura del 2020 y las 1,2 Mt del 2019.
Esta semana los precios locales no fueron ajenos a la dinámica bajista internacional y cerraron en torno a los US$ 230/t, mientras los futuros de mayo en MatbaRofex cotizan en torno a los US$ 224/t. A pesar de estas caídas, los valores cotizados se encuentran aún un 35% por encima de los valores que se observaban en la misma fecha el año pasado. (BCR)
-------------------------------------------

Cosecha gruesa en movimiento
Al igual que lo ocurrido en Chicago, el mercado internacional de referencia de productos agrícolas, los precios en la plaza local se han retraído en la última semana. Tomando el precio de la Cámara Arbitral de Cereales de Rosario, la soja retrocedió un 5% desde el máximo alcanzado el pasado miércoles 12, y cerró el jueves en US$ 344/t. La caída en maíz fue más aguda, ya que desde los US$ 245 /t que el cereal alcanzó el 7 de mayo (máximo histórico en el mercado local), se replegó hasta US$ 214 /t, es decir, un 12%.
También resulta interesante ver qué ocurre con los precios del maíz tardío. La cotización del futuro de maíz con entrega en julio en Matba-Rofex, que es el mes en el que ingresa la cosecha de este segmento del cereal, se ubicó el día de ayer en US$ 217 /t, evidenciando también un retroceso respecto del máximo alcanzado el día 7 del corriente mes (US$ 244 /t en aquel momento). Sin embargo, cabe resaltar que el precio actual de este contrato (maíz con entrega en julio) es el más elevado para el momento del año en la historia.
Por último, dado que ya ha comenzado la comercialización de la campaña 2021/22, conviene tener un pantallazo de lo que está ocurriendo con los futuros a cosecha para el año próximo. El precio de ajuste contrato de maíz de Matba-Rofex con vencimiento en abril 2022 fue US$ 195/t, un 7% por debajo del máximo de principios de mes. De todas maneras, tomando los precios de los contratos con entrega abril un año antes de la cosecha, estos valores también se encuentran en máximos en la historia.
Algo similar ocurre con la soja 2021/22. El contrato con entrega Mayo 2022 cerró este jueves en US$ 313,5 /t, retrocediendo un 4% del máximo alcanzado el pasado 7 de mayo. Pero tomando todos los futuros de soja mayo de Matba-Rofex a un año del vencimiento, se encuentra en valores récord históricos. (BCR)

------------------------------------

Esperan más trigo

Para la nueva campaña de trigo 2021/22, la intención de siembra se ubica un 3% por encima del ciclo previo, sumando 200 mil ha hasta 6,7 millones de hectáreas, levemente por detrás del récord de 6,8 Mha sembradas en la 2019/20 pero el segundo mayor valor en la historia. A pesar de que el crecimiento del área no es considerable, de darse condiciones climáticas favorables durante el desarrollo del cultivo y considerando el nivel de tecnología que se aplicaría este año, la cosecha podría superar los 20 Mt. De hecho, tomando un rinde de 31 qq/ha (un promedio de las últimas cinco campañas en las que se alternaron años muy buenos con algunos bastante más flojos), la producción alcanzaría los 20,2 Mt, lo cual significaría un máximo histórico de producción.

Por el lado del uso del cereal, cuando uno analiza el consumo interno de trigo a lo largo de los años, se observa que el grano destinado a producir harina se mantiene relativamente estable oscilando entre 5,7 y 6,2 Mt. Un comentario interesante sobre la molienda de trigo es que, de acuerdo a un relevamiento del sector realizado por la BCR, de la harina de trigo producida aproximadamente 1 Mt se destina a la exportación, mientras que del volumen restante, un 60% es destinado a panaderías; un 20% lo absorbe la industria panificadora para la producción de fideos secos, galletitas, etc.; un 10% se destina a la panificación para consumo masivo; y el 10% restante se reserva para el sector mayorista revendedor.

A estas entre 5,7 y 6,2 Mt que se destinan a molienda se le suman unas 50.000-100.000 t que se utilizan para la producción de balanceados, en tanto que el trigo utilizado para semilla y otros consumos se mantiene entre 800 y 900 mil toneladas. De mantenerse esta tendencia, se podría suponer un consumo interno del cereal de invierno de unas 7,2 Mt.

De esta manera, el saldo exportable para el cereal podría estar en un rango entre las 12 y las 13 millones de toneladas, si asumimos un nivel de inventarios que se mantiene relativamente estable entre una campaña y la siguiente. Tomando la proyección más conservadora, es decir, 12 Mt de exportaciones, y considerando que el precio FOB actual de trigo para exportar en diciembre se ubica en US$ 260 /t, el cereal estaría en condiciones de generar un ingreso de divisas de US$ 3.180 millones, un 30% más de lo que se estima se obtendrá en la campaña 2020/21 y el mayor valor exportado en los registros. (BCR)

-------------------------------------

Mucho maíz aun no se levanta

Las sequías de septiembre y octubre del año pasado determinaron que parte de los lotes que pensaban sembrarse con maíz de primera no pudiesen completar la implantación a tiempo, tomando la decisión de optar por variedades de ciclo corto. Acorde con ello, la trilla avanza con retrasos respecto a las últimas campañas. Según información de MAGyP al 13 de mayo, la cosecha ha avanzado sobre el 36% del área objetivo, por detrás tanto del 40% registrado para la misma altura del año pasado como del 41% promedio de las últimas 5 campañas. Este progreso es así la marca más baja desde la campaña 2015/16, cuando para la primera semana de mayo se llevaba cosechado apenas un 25% de la superficie total.

Sin embargo, debe tomarse en consideración que el área a cosechar con destino a grano comercial se encuentra, según la misma fuente oficial, en su nivel más alto de los registros, con 7,75 millones de hectáreas; ello es, 345.000 ha por encima del año anterior. De este modo, el área que resta cosechar para los próximos meses es la más grande en la historia, a lo que se suman muy buenas perspectivas de rindes en zonas claves, como es el caso de la provincia de Córdoba. Así, se avizora un julio/agosto cargado en entregas de grano a puertos, siempre que las condiciones ambientales lo permitan. (BCR)

----------------------------------------------

Trigo: molienda bajo la lupa

Para la BCR, el análisis de indicadores, en cualquier mercado normal, daría para pensar que en tiempos recientes se podrían haber estado evidenciando algunos de estos factores que se mencionan seguidamente:

a) La caída en las compras de trigo pan y en la molienda por parte de la industria molinera podría hacer presuponer la existencia de un menor consumo coyuntural de productos panificados y pastas en el período considerado. Este factor -que puede darse en cualquier industria de la alimentación, donde a menor consumo del alimento (producto final) se genera una menor demanda de su materia prima-, difícilmente se ha registrado en la molinería de trigo en el período considerado (Diciembre 2020 y enero-febrero 2021) debido a que:

• En el marco de una alta inflación de alimentos, los precios de la harina no aumentaron de manera significativa en esos meses, con lo cual su impacto en el precio del pan/pastas secas y en el salario real ha sido mínimo. En efecto, si miramos los datos difundidos por el INDEC a febrero 2021, dentro del rubro alimentos la variación interanual del sub-rubro “Pan y cereales” para el Gran Buenos Aires del 26% ha quedado por debajo de la variación general de la canasta alimentaria (42,3%) al tiempo que resulta significativamente menor al aumento de otro tipo de bienes tales como “Carnes y derivados” (59,1%), “Frutas” (93,5%) y “Verduras y tubérculos” (58,5%), por lo que difícilmente pueda pensarse en un efecto sustitución hacia otro tipo de consumos.
Los registros de INDEC muestran que debería haberse presentado la situación contraria, es decir debería haber aumentado el consumo de pan y pastas debido a los fuertes aumentos registrados en el resto de los alimentos (caso carnes), que implica para muchas familias una mayor sustitución de otros alimentos caros por pan, productos panificados o pastas secas, especialmente en familias de bajos recursos.

• La fuerte inelasticidad que presenta habitualmente la demanda de pan y pastas en las dietas alimentarias argentinas. Coexisten una baja elasticidad precio con una baja elasticidad ingreso.

b) La mencionada caída en las compras de trigo pan por parte de la industria podrían sugerir la existencia de algún remanente de stock de trigo y/o harina de trigo de los meses precedentes que podrían haber generado menores compras de trigo en estos primeros meses de la campaña actual y, por ende, una menor molienda. Los que conocen la realidad del sector saben que este factor no se verifica en la molinería de trigo en nuestro país, que opera con mínimos stocks.

c) Alguien podría sugerir que podría estar presentándose algún cambio estructural en la industria y la actividad de la molinería que haya generado menores compras y actividad en los primeros meses del año. Sin embargo, ninguna información del sector ni de sus operadores muestra una situación de esta naturaleza. No ha habido ni ingreso o salida de nuevos productores, ni nuevas inversiones de consideración ni cambios tecnológicos en la Industria que pudieran haberlo generado.

d) ¿Un aumento posible de la informalidad? Sí ese fuera el caso, hay que recordar que este es un factor que perjudica fuertemente a la Industria molinera institucionalizada que opera en un marco de total formalidad, esencialmente debido a los exiguos márgenes brutos de utilidad con los que opera el sector. En ese sentido, debe señalarse el importante esfuerzo conjunto que realizó en los últimos años la industria molinera a la par del Estado nacional para desarrollar una herramienta -costeada por la propia industria- que permitiera contrarrestar la creciente informalidad, lo cual se logró con la instalación obligatoria del CEMT (Controlador Electrónico de la Molienda de Trigo) en todas las plantas industriales. Dado que el Controlador Electrónico necesita de efectivos controles cruzados por parte del Estado, se desconoce en el sector si producto de la pandemia la intensidad de estos controles se han mantenido en forma persistente y constante en el tiempo; lo que sí existe es una fuerte preocupación para asegurar que ello ocurra, ya que la evasión y la competencia desleal perjudican fuertemente la actividad, máxime teniendo en cuenta que la harina de trigo se encuentra sujeta también a precios controlados, a fin de colaborar con el Gobierno y la población en general en la tarea de mantener el precio de los productos panificados en niveles acordes a los ingresos de la población de menores recursos.

-----------------------------------------------

Récord de exportaciones de soja

Impulsadas por las alzas de precios y reprogramación de despachos, las exportaciones del complejo soja tocaron su récord absoluto en el primer trimestre del año.

El importante alza de precios que se viene observando tanto en las cotizaciones internacionales así como también en los valores locales ya muestra su impacto en las exportaciones agroindustriales argentinas. En este marco, en los primeros 3 meses del año se observaron exportaciones del complejo soja por cerca de US$ 5.025 millones. El valor de las exportaciones de harina y pellets prácticamente se duplicó respecto de mismo período del año pasado, mientras que el de aceite creció un 134%. Además, los envíos externos de biodiesel aumentaron su valor en un 57%. En contrapartida, la exportación de poroto cayó un 24%, pero como puede observarse en el gráfico, es de poca importancia relativa en las exportaciones del complejo Soja.

Además del impulso de precios, una porción considerable de las exportaciones que se esperaban embarcar en diciembre del 2020 fueron reprogramadas para enero y febrero del 2021 como consecuencia del cese de actividades durante gran parte de diciembre por conflictos sindicales en los puertos del Up River. No obstante el récord alcanzado en términos de valor FOB, este no es el primer trimestre con mayor tonelaje exportado en la historia. Para el período de enero a marzo de este año se estiman exportaciones por cerca de 9,06 Mt de productos del complejo soja, superadas en el primer trimestre del 2016 cuando se habían exportado 9,44 Mt.

Para la harina de soja, producto central en el comercio exterior argentino, los precios promediaron US$ 467/t en Chicago para el período enero-marzo del 2021, cerrando a US$ 438/t el 14/04 y mostrando un alza del 31% comparando los precios actuales con los de marzo del 2020. A su vez, los precios del aceite de soja promediaron los US$ 1.080/t en Chicago en este primer trimestre, cerrando en US$ 1.197/t el 14/04. De esta manera, los valores actuales muestran un alza del 90% respecto de los precios de marzo del 2020, y una suba del 20% en lo que va del 2021.

En el plano local, la cotización del poroto de soja promedió US$ 324/t en la primera quincena de abril. Este valor es levemente inferior al promedio cercano de US$ 330/t observado en marzo.

---------------------------------------------

Para el maíz, también con excelentes noticias: se estima el segundo mayor valor de exportaciones de la historia

En este primer trimestre, las exportaciones del complejo maíz se estimaron en torno a los US$ 1.184 millones. Este monto sólo es superado por las exportaciones observadas el primer trimestre del año pasado, que totalizaron US$ 1.208 millones.

De forma similar a lo analizado para las exportaciones del complejo soja, los elevados ingresos en dólares por los despachos del complejo maíz se atribuyen eminentemente a los buenos precios internacionales. En este primer trimestre 2021 se exportaron 5,73 Mt de productos del grano amarillo, en línea con el tonelaje promedio exportado en igual período durante los últimos tres años (6,4 Mt).

En lo que va del mes de abril, los precios locales del maíz se mantienen en el rango de US$ 200-209/t, valores superiores al promedio de marzo, que se ubicó en torno a US$ 196/t. Los precios en Chicago se ubican levemente por encima de los valores locales, con un promedio de US$ 225/t en abril, un buen panorama para este mes frente al promedio de US$ 215/t que se observó en el mes de marzo.

----------------------------------

TRIGO: embarques en deuda

Habiendo transcurrido ya tres meses de la actual campaña comercial, resulta interesante analizar cuál es la situación de la comercialización del trigo hasta la fecha, tanto en el plano externo como en el interno. Este ciclo ha estado signado por marcados inconvenientes en la logística causados por distintos conflictos gremiales que afectaron el normal flujo de granos, particularmente en los primeros dos meses de la campaña.
Según datos informados por MAGyP al día 03/03, ya se llevan comercializadas en Argentina 10,9 Mt de 19,4 Mt que se estiman de oferta total en la corriente campaña. Si bien en comparación con lo ocurrido en la campaña anterior la comercialización para estas fechas se encuentra marcadamente por detrás, tanto en términos absolutos como en relación a la oferta total, considerando el promedio de los últimos 5 años se puede apreciar que lo negociado a igual fecha no difiere demasiado.
En cuanto a los sectores demandantes del cereal, los exportadores llevan adquirido 9,2 Mt, un 85% de las compras totales. Además, considerando que las proyecciones de exportación de trigo 2020/21 se ubican en 10 Mt, este sector ya se habría hecho del 92% de sus requerimientos de granos totales, habiendo transcurrido solamente 3 meses del nuevo ciclo. Por otra parte, la industria molinera, ya se ha hecho con 1,7 Mt, un 15% de las compras totales. Si bien las compras de este sector hasta hace algunas semanas se encontraban algo rezagadas en comparación con años previos, las adquisiciones de trigo por parte de los molinos han visto un leve repunte en las últimas semanas, acercando al acumulado actual a los niveles de campañas anteriores.
De todas maneras, el aspecto más distintivo de la comercialización de trigo 2020/21 es la proporción de negocios pactados sobre los cuales aún no se ha fijado precio. Del total de las compras realizadas hasta la fecha, un 25% aún no tiene precio firme, una proporción considerablemente superior a la observada tanto en 2019/20 como en el promedio de las campañas anteriores.
En el plano externo, de acuerdo a las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE), ya se han anotado 9,2 Mt de 10 Mt de trigo 2020/21 proyectadas para enviar al exterior en toda la campaña. En contraste con la rápida declaración de ventas externas observada, que alcanzaban el 46% de las exportaciones estimadas antes del inicio del año comercial triguero (dic.), el ritmo de embarques de la actual campaña es el más bajo desde 2015/16.
De acuerdo a datos del INDEC y de la agencia de navegación marítima NABSA S.A., el trigo exportado entre diciembre y febrero sumado a lo embarcado en lo que va de marzo más lo programado para embarcar en lo que resta del mes alcanzaría un total de 4,7 Mt, muy por detrás de los últimos 4 ciclos tanto en términos absolutos como respecto del total de exportaciones de cada campaña. La caída de los meses de diciembre y enero estaría explicada, por un lado, por los problemas logísticos, y por el otro, por la merma productiva de las regiones norte y centro del territorio agrícola argentino. La cosecha de estas regiones que se orienta en gran medida a los mercados externos a través de los puertos sobre el río Paraná, se despacha al inicio de cada campaña o incluso antes del comienzo formal, en noviembre. Dada la caída productiva precisamente en estas regiones, se observó una merma en los despachos externos de inicios de campaña que usualmente son abastecidos por norte y centro. No obstante este panorama, era de esperar que a medida de que avanzara la cosecha en el centro-sur de la provincia de Buenos Aires y el territorio de la La Pampa, región que se vio beneficiada por el clima durante el desarrollo del cultivo y obtuvo una elevada producción, el volumen despachado al exterior aumentara. Mas esto no ocurrió: el tonelaje exportado en febrero fue el menor de los últimos cinco ciclos, y, de acuerdo a lo efectivamente embarcado más lo programado a embarcar en el corriente mes, esta tendencia se mantendría en marzo.
Asimismo, el menor volumen embarcado a la fecha guarda correlación con el también menor ingreso de camiones con trigo a los puertos del país. Para el análisis de esta segunda variable se deja fuera los arribos camioneros a puerto de diciembre, ya que durante más de la mitad del primer mes de campaña las medidas de fuerza gremiales impidieron completamente la descarga de granos en terminales. El gráfico a continuación, que exhibe los ingresos de camiones con trigo a puertos argentinos a partir de la primera semana completa de enero, pone en evidencia que el arribo semanal del cereal a las terminales del Gran Rosario fue siempre menor tanto al volumen ingresado el año previo como al promedio de los últimos cinco años. Así, durante el pico de cosecha, el trigo 2020/21 estuvo siempre muy lejos de igualar la media de ingresos semanales de las últimas 5 campañas.
En cuanto al arribo del cereal al resto de los puertos del país, entre los que destacan Bahía Blanca y Quequén, éste mostró dos patrones diferenciados en el período considerado. Desde la segunda semana del año hasta la sexta los ingresos semanales esta campaña fueron menores a los registrados en 2019/20. A propósito de este dato resulta oportuno aclarar que los puertos del sur de la provincia de Buenos Aires fueron los más afectados por la huelga de transportistas que tuvo lugar entre la 4ta y la 6ta semana del año, lo cual es claramente evidenciable en el gráfico. Sin embargo, a diferencia de lo que ocurrió en los puertos del Gran Rosario, en el resto de las terminales portuarias, el número de camiones arribados con cereal 2020/21 aumentó significativamente una vez sorteado ese escollo y ha sido superior al año previo y al promedio de los últimos 5 años en tres de las últimas cuatro semanas. De esta manera, de no mediar inconvenientes, es de esperar entonces que el mayor flujo triguero observado hacia los puertos de Bahía Blanca y Quequén, se traduzca en un repunte del ritmo de embarques en el corto plazo. (BCR)

---------------------------------

SOJA: u$s 2.262 millones menos

La zona núcleo muestra un panorama muy complicado para sus reservas hídricas, lo que ha impactado con fuerza en los rindes productivos de la soja. El último informe mensual de la Guía Estratégica para el Agro destacó la falta de lluvias importantes en febrero y lo que va de marzo. Con este panorama, se estimó que la producción de soja registrará una importante caída de 49 millones de toneladas a 45 Mt.
En este marco, considerando los precios FOB actuales y manteniendo las participaciones de exportaciones de 2020 de los diferentes productos del Complejo Soja, estimamos una baja potencial de exportaciones por US$ 2.262 millones.
El crushing de soja perdería 1,5 millones de toneladas respecto de lo proyectado el mes anterior, a 37,5 Mt, en tanto que la exportación de poroto cedería un volumen similar hasta 5,5 Mt. El restante millón de toneladas se perdería en las reservas productivas, por lo que el nivel de inventarios al final del ciclo caería en medio millón de toneladas con respecto a la campaña actual.

Respecto del maíz, la nueva campaña viene marcada hasta ahora por un lento ingreso de camiones a los puertos del Up River. Al 10 de marzo, ingresaron apenas 10.639 camiones con maíz y una cantidad similar con soja, siempre contabilizando los ingresos hasta las 7 de la mañana. A esa fecha en 2020, habían ingresado casi 13.000 camiones con maíz y 34.000 camiones con soja.
Para la misma fecha, los embarques sumaban cerca de 630.000 t de productos del complejo Soja y 475.000 t de maíz desde los puertos del Gran Rosario, en tanto que ya está programado el despacho de 1,97 Mt de productos del complejo Soja y 1,34 Mt de maíz. Sumando ambos conceptos, los embarques realizados y programados de marzo al día 10 totalizan 2,6 Mt de soja y subproductos y 1,81 Mt de maíz, arrojando el peor desempeño para el grano amarillo desde marzo de 2018, año marcado por una feroz sequía. En el caso de la soja, el acumulado se encuentra por encima de los 2 Mt estipulados a la misma altura del año anterior, aunque el recorte productivo y las condiciones generales del mercado puedan afectar la tendencia a futuro. (BCR)

--------------------------------------

Maíz: 37 M tn sin precio

Los productores de maíz llevan a la fecha un importe volumen de mercadería comprometida, y una buena proporción con precio hecho. Se llevan cerrados negocios por 13,8 Mt de la nueva campaña, en línea con los 13,9 Mt que se llevaban comercializadas en el ciclo pasado al mismo momento. En relación al promedio de cinco campañas, la comercialización de la campaña 2020/21 está relativamente adelantada, con el promedio de 5 años en 15% de la oferta total para la fecha. Los negocios a fijar representan el 36% del total negociado, lo que se ubica por debajo de años pasados, mostrando el interés por cerrar precios de venta.

Actualmente, entonces, tomando en cuenta el arrastre de stocks de la campaña pasada, restaría por ponerle precio a 37 millones de toneladas de maíz en la campaña comercial que comienza.

Respecto al avance comercial del sector externo, actualmente se llevan anotadas DJVE de maíz 2020/21 por 18,9 Mt. Este tonelaje se encuentra ligeramente por debajo de las 19,3 Mt registradas previo al comienzo de la campaña 2019/20 el año anterior, aunque viene acompasándose notablemente en los últimos dos meses.

En enero se anotaron cerca de 6,9 Mt de toneladas de maíz para embarques a partir del mes de marzo, principalmente promovidas por el cierre provisorio en las DJVE de maíz 2019/20 y por la incertidumbre en relación a la posibilidad de modificación en el esquema de retenciones y/o cupos a la exportación. En febrero, en tanto, el sector exportador marcó el segundo mayor volumen anotado desde que comenzó la comercialización del maíz nuevo, con 3,46 millones de toneladas en DJVE. Así, en los primeros dos meses del año se anotaron algo más de 10,3 Mt del maíz 2020/21.

-----------------------------------

* TRIGO: 90% del saldo exportable está comprometido
El 2021 comenzó el mes de enero con un récord mensual en el volumen de DJVE de trigo 2020/21 con más de 3 Mt, en tanto que en lo que va de febrero hasta el día 22 se llevan anotadas casi 370.000 t del cereal, totalizando así ventas al exterior por 9,05 Mt actualmente. Con ello, el 90% del saldo exportable estimado para la campaña en curso ya se encuentra comprometido.
Por otro lado, si se contemplan los primeros tres meses del actual ciclo comercial se estiman exportaciones hasta fin de mes por casi 5 Mt, representando el 50% de la proyección de oferta exportable de trigo (10 Mt). No obstante, es importante recalcar que en el último informe mensual del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP), se modificó la estimación de producción de trigo hasta las 17,6 Mt, es decir, 400 mil toneladas más que lo estipulado en el mes de enero. Ello podría brindar una mayor holgura al abastecimiento interno y un balance menos ajustado para aprovechar los altos precios del grano en los mercados externos.
En cuanto al avance en la comercialización de trigo con destino a los puertos del Gran Rosario, también el mes de enero mostró un gran dinamismo en la concreción de negocios y una cierta desaceleración en lo que va del segundo mes del año. De las casi 900.000 t concertadas el mes pasado, al 25 de febrero se llevan comercializadas cerca de 400.000 t.
Esto se observa en un contexto de considerables caídas en los precios disponibles del cereal desde finales de enero, según datos publicados por la Cámara Arbitral de Cereales de Rosario. En el caso del trigo, tras alcanzar un precio promedio de US$ 235,4/t en la tercera semana de enero, actualmente dicho valor se ubica en US$ 205,5/t, lo cual representa una caída de casi US$ 30/t o el 13% en términos porcentuales.
Por otro lado, preocupa el avance en la industrialización de trigo del nuevo ciclo comercial, con importantes mermas en la molienda desde el mes de noviembre. En este punto, es importante recalcar que si bien la campaña 2020/21 comenzó oficialmente en diciembre pasado, en el mes de noviembre empieza a comercializarse el cereal nuevo que se cosecha tempranamente en el norte del país.
En este sentido, luego de un 2020 con pocas oscilaciones en los niveles de molienda acumulados, la industrialización y producción de harina ha caído con fuerza desde noviembre (↓ 11,5%), profundizando la baja en diciembre (↓ 17%). En enero, si bien la caída interanual es menor, sigue siendo una merma considerable del 14,7%. Según fuentes del sector, entre los factores que pueden relacionarse con el menor procesamiento de trigo se encuentran, por un lado, cierta desinversión en los stocks de harina, principalmente del sector panadero, de la mano de una fuerte caída de la demanda gastronómica. Por otro lado, desde marzo del año pasado no se han actualizado los precios máximos de la harina de trigo lo cual podría estar desincentiva la inversión en el sector.

Argentina redujo sus ventas de trigo a Brasil en 2020, aunque mejoran las perspectivas para 2021
En 2020, Brasil importó cerca de 6,16 millones de toneladas de trigo, de las cuales 4,55 Mt provinieron de la Argentina. Así, Argentina representó casi el 74% de las importaciones totales de Brasil en dicho producto, con una caída de 8 p.p. si lo comparamos con el año 2019 cuando el market share ascendió al 82%.
En este sentido, si bien las importaciones totales de trigo de Brasil cayeron un 6,3% en 2020, las compras a Argentina disminuyeron más de un 15%. De esta forma, el menor comercio del trigo argentino hacia Brasil fue compensado por alzas en las compras del grano proveniente de Estados Unidos y Uruguay, con un incremento anual del 72% y 80% respectivamente.
La baja de comercialización tiene su correlato principalmente en una menor oferta de trigo argentino más que en una baja demanda brasilera. Las exportaciones totales de trigo y subproductos bajaron un 5,7% en 2020 respecto a 2019 de acuerdo con el INDEC.
No obstante, se esperan un mejor 2021, ya que desde las cadenas de comercialización estiman incrementar las exportaciones a nuestro vecino país a cerca de 5,5 Mt de toneladas, por encima de los despachos del 2020 y en volúmenes cercanos a los del 2018 y 2019. (BCR)

-----------------------------------

* La industria apura compras de soja

En los últimos 14 días se aceleraron con fuerza las compras de soja de la campaña 2020/21, superando ambas semanas el millón de toneladas vendido. Con vistas al sostenimiento de los márgenes positivos de procesamiento, el principal impulso para estas alzas en las compras viene de parte de la industria ya que este sector adquirió el 88% del poroto comercializado en las últimas cuatro semanas.
De las compras acumuladas, cerca del 56% aún tienen su precio por fijar, proporción que prácticamente no ha cambiado desde mediados de noviembre. Exceptuando la campaña pasada, marcada por el anticipo de ventas producto de expectativas de cambios en las condiciones de comercialización frente al recambio de autoridades nacionales, este volumen de comercialización es el más alto desde la campaña 2011/12.
A dos meses que comience a entrar el grueso de la campaña nacional de soja, preocupa el abastecimiento de la soja proveniente de Paraguay. En enero de 2021 se importaron cerca de 13.000 toneladas de soja desde nuestro vecino país, frente a 92.000 en enero del 2020 y 420.000 en enero del 2019. Esta importante baja en las importaciones podría acentuarse en febrero y marzo, meses clave en la provisión de poroto para procesamiento en Argentina, en vista de una considerable demora en el avance de cosecha de soja paraguaya.

-------------------------------------

* Molinos compran poco trigo

El avance de la comercialización de trigo 2020/21 ha mostrados un desaceleramiento en las últimas dos semanas, luego del repunte del mes enero. Sin embargo, lo que resulta más notorio es el marcado contraste entre las compras del sector exportador y las de la industria molinera. En el siguiente cuadro, se puede observar el estado de situación del mercado de trigo en la campaña actual, contemplando una producción proyectada de 17 Mt y sin considerar los stocks iniciales de los sectores compradores que rondarían los 2,5 Mt.

Por un lado, la exportación ya lleva adquiridas 8,8 Mt del cereal, lo que indica que los exportadores tienen cubierto casi en su totalidad el volumen comprometido para enviar al exterior hasta el momento (de acuerdo a datos de las DJVE), y un 88% de las 10 Mt proyectadas a exportar en toda la campaña. Por otro lado, el sector molinero ha adquirido hasta el momento solo 1,38 Mt de las 6,3 Mt proyectadas a industrializar en toda la campaña 2020/21. Ello se encuentra explicado – en parte – por ser una industria que no funciona con altos stocks y realiza compras progresivas a medida que avanza la molienda del cereal. De esta forma, si ambos sectores adquieren el grano remanente para cumplir sus objetivos comerciales (6,12 Mt), se esperaría una leve caída en los stocks finales durante el ciclo 2020/21.

Sin embargo, el hecho de que los exportadores hayan casi cubierto sus necesidades de grano para toda la campaña, ha provocado un desaceleramiento en la comercialización del cereal en las últimas semanas. Tal como se puede observar en el siguiente gráfico, el sector exportador adquirió entre el 27/01 y el 03/02 y entre el 04/02 y el 10/02 un total de 230 mil toneladas en cada semana, mientras que en las semanas anteriores realizó compras por un total de 380.000 t en promedio. Este fenómeno también queda reflejado en una disminución en el abanico de posiciones abiertas de compra para entrega con descarga inmediata en el mercado disponible. Hacia mediados de enero, se registraban ofertas abiertas en todas las localidades portuarias del Gran Rosario, mientras que en la última semana sólo hubo posiciones abiertas para entrega inmediata en una única localidad.

En lo que respecta al sector molinero, éste aceleró sus compras desde finales de enero, alcanzando compras por 90.000 t en las últimas dos semanas, lo cual representa un aumento significativo si se considera que en las semanas previas, el promedio de compras semanales fue de 68.000 t.

Sin embargo, tomando el acumulado hasta el 10/02, el sector ha adquirido un 22% del grano proyectado a industrializar en la presente campaña, estando por debajo del 27% registrado a igual fecha de la campaña 2019/20.

De hecho, cuando se realiza una comparación con los ciclos anteriores, las compras de los molinos hasta la sexta semana de cada año como proporción del total industrializado en cada campaña, se encuentran en su segundo nivel más bajo en los últimos 20 años, ya que sólo en el ciclo 2015/16 se observó un volumen de negocios inferior al actual. (BCR)

-----------------------------------

El maíz vuelve a moverse

Levantada la restricción a las exportaciones de maíz la semana pasada, y en el marco de la suba de precios que ha tenido lugar las últimas semanas, los negocios del cereal para la nueva repuntaron fuertemente, tanto interna como externamente.
En el plano externo, de acuerdo a las DJVE, se lleva vendido al exterior un total de 14,5 Mt de la nueva campaña. Esto se encuentra por detrás de los 18,4 Mt que se llevaban vendidas a igual fecha del año anterior pero muy por encima de lo ocurrido en las demás campañas anteriores. Cabe mencionar que la rápida dinámica comercial que tuvo lugar a partir de octubre del año 2019 constituyó un fenómeno inusual en la comercialización de granos de los últimos años en Argentina. El clima de incertidumbre política y económica que experimentó el país tras las elecciones presidenciales motivó una veloz negociación de la campaña 2019/20 previo al inicio formal de la campaña.
Asimismo, resulta remarcable que en lo que va de enero, el volumen declarado asciende a casi 6 Mt. Este es el segundo mayor monto anotado en las tres primeras semanas de enero de cada año, solamente superado por lo ocurrido en el 2016, cuando se declararon 6,4 Mt en igual lapso. Cabe aclarar que el gran volumen anotado en ese momento coincidió con la eliminación del sistema de ROE Verde para limitar los despachos del maíz así como también del cobro de derechos para exportación de maíz.
La comercialización interna de granos amarillos también ha visto un marcado aumento en su actividad. En las últimas dos semanas se comercializó un total de 1,8 Mt, y de esta manera ya se llevan vendidas 13,9 Mt, por debajo de lo comercializado en igual fecha del año anterior pero nuevamente muy por encima de lo ocurrido en los años anteriores, en los cuales el promedio de toneladas comercializadas hasta igual fecha fue de 5,67 Mt.
Por otra parte, también resulta interesante mencionar que el aumento de precios registrado en las últimas semanas ha motivado a la concreción de negocios a precio hecho. Hasta el 20/01 se encontraba vendido en precio firme el 22% de la producción proyectada, levemente por debajo de lo ocurrido en la campaña anterior a igual fecha, pero muy por encima de lo sucedido en las campañas anteriores, en particular desde la 2013/14 en adelante. (BCR)

---------------------------------------------
Marcado estancamiento en las exportaciones de soja
Analizando las exportaciones de soja para la corriente campaña, resulta llamativo que la exportación de estimada para este ciclo (6,8 Mt) se ubique un 34% por debajo de los envíos al exterior en la campaña anterior (10,2 Mt), considerando que la baja en la producción es sólo del 10%. En particular cuando se considera que en el mercado global, la demanda de la oleaginosa se ha mantenido sólida a lo largo del año, con China como principal comprador.
Cuando se examinan las exportaciones acumuladas de poroto de soja, se puede observar que desde el mes de agosto, las mismas verifican un estancamiento muy marcado, y actualmente se ubican en su volumen más bajo a excepción de lo ocurrido en la fatídica campaña 2017/18.
Esto responde a una multiplicidad de factores entre los que se destacan, en primer lugar, la estacionalidad de la producción norteamericana ya que septiembre marca el mes de inicio de la campaña comercial de soja en Estados Unidos y los compradores internacionales privilegian dicho origen. Al respecto, las ventas externas de EEUU al gigante asiático han aumentado un 52,8% en el 2020 en comparación con el año anterior, luego de la entrada en vigencia del acuerdo comercial entre ambos países.
En segundo lugar, la fuerte competitividad que ha ostentado el poroto brasilero en el mercado internacional este año llevó los despachos del vecino país a un récord histórico de más de 92 millones de toneladas, más que duplicando las ventas al exterior de EEUU de poroto de soja por primera vez en la historia.
En tanto, la molienda de soja en Argentina continúa aletargada. La readecuación del esquema de derechos de exportaciones en favor del incentivo al procesamiento interno de la oleaginosa y el agregado de valor había comenzado a surgir efecto y en el mes de noviembre, por única vez en el año, el crushing superó el volumen del mismo mes del año anterior. Sin embargo, las interrupciones en la logística de descarga en plantas del mes de diciembre volvió a hundir el nivel de actividad y sólo se procesaron 808.184 toneladas, un 70% por menos que en diciembre de 2019. De esta manera, el 2020 cierra con un total procesado de 36 Mt, marcando una caída del 12,5% respecto del año anterior.
Si bien en la primera quincena de enero la actividad logística parecía normalizarse, el paro de un sector del transporte esta semana volvió a generar demoras en el arribo de granos a puerto. Desde el último domingo a este viernes, el ingreso de camiones a los puertos del Gran Rosario cayó un 77% respecto al mismo lapso de la semana anterior. Dejaron de ingresar a las terminales portuarias cerca de 20.000 camiones, que se estima representan una carga de 586.000 toneladas por un valor aproximado de 290 millones de dólares. Además, cada día de demora en la carga de un buque implica un costo adicional de US$ 30.000 diarios.
Debe recordarse que esta coyuntura se suma a las demoras logísticas acontecidas en el mes de diciembre, cuando el ingreso de camiones a puertos fue el más bajo en, al menos, los últimos 20 años, y la reiteración de interrupciones al flujo de exportación termina por aumentar el costo del flete de los productos que Argentina exporta. Como referencia, por cada dólar que aumenta el flete marítimo para la Argentina, eso representa para el país un costo adicional de US$ 70 millones por año. (BCR)

--------------------------------------

Trigo: exportaciones afectadas

La trilla de trigo 2020/21 en nuestro país finalizó en la última semana, y todos los cañones apuntan a una producción en torno 17 millones de toneladas, 2,5 millones menos que lo que se produjo en la campaña pasada.

Además de esta merma productiva, que repercutirá en un menor saldo exportable en la campaña, el complejo exportador ha visto afectada su labor por huelgas de distintos sectores de la cadena, que han paralizado en mayor o menor la actividad de las terminales portuarias, y el flujo de ingreso y embarque de mercadería. Esto ha tenido un fuerte impacto en los números de arribo de camiones y de embarques del grano.

Los ingresos de trigo en diciembre fueron los menores en cinco años, afectados por la combinación de una merma productiva en el centro y norte del país y los conflictos gremiales que interrumpieron el flujo de descarga de mercadería en varias de las terminales del cinturón portuario del Gran Rosario durante gran parte del mes.

A pesar de haberse regularizado parcialmente el ingreso de mercadería en la primera quincena de enero, en lo que llevamos de la campaña comercial habrían ingresado a los puertos de la zona cerca de 41.300 camiones portando un estimado de 1,24 millones de toneladas de trigo, aproximadamente un tercio de lo que ingreso en el mismo período en la campaña pasada.

El día 16 de enero, una agrupación de transportistas lanzó una medida de fuerza impidiendo la libre circulación de mercaderías e insumos en rutas. Esta medida no solo impide el ingreso de camiones a los puertos de exportación, sino que pone en riesgo el abastecimiento para consumo interno y procesamiento, tal y como expresaron las Bolsas de Cereales y de Comercio del país en un comunicado.

Desde el establecimiento de la medida de fuerza, entre el sábado 16 y el jueves 21 arribaron a las terminales del Gran Rosario 864 camiones portando trigo, un 80% menos que en los 6 días previos, considerando los arribos antes de las 7 de la mañana. Esto muestra a las claras el impacto de la medida de fuerza sobre el ingreso de mercadería, que golpea fuertemente el abastecimiento en un año signado por la sequía.

En lo referido a la exportación del cereal, los números de la campaña también resultan poco auspiciosos. En el mes de diciembre los embarques totalizaron 812.000 toneladas, el menor volumen embarcado en el primer mes de la campaña en 5 años. Enero comenzó mejor, embarcándose en 15 días más del total del mes de diciembre, aunque aún no alcanza a acompasarse con el ritmo que llevaba la campaña previa.

En el total de la campaña, los embarques representan menos de la mitad del tonelaje que se llevaba embarcado en el mismo período en la campaña pasada, habiéndose embarcado desde principios de diciembre 1,8 millones de toneladas del cereal, 52% por debajo de la 2019/20.

Comenzó a comercializarse la campaña de trigo 2021/22 con ritmo récord

En las últimas semanas, destacó la aparición de varios compradores interesados en hacerse de trigo de campaña 2021/22 en la plaza local. Esto sorprende por su premura, a poco de haberse cerrado la cosecha del cereal de la campaña actual.

Llegaron a ofrecerse US$ 215/t por trigo con entrega entre noviembre y enero de 2021 en la última semana, lo que pareció un buen precio para cerrar negocios, con ingentes volúmenes anotados a estos valores. Para poner esta situación en perspectiva, el año pasado la posición diciembre 2020 del Mercado Matba-Rofex 2020 cotizaba US$ 169/t a esta misma fecha, mientras que en enero del 2019, la posición Diciembre se encontraba en US$ 187,5/t.

Actualmente se llevan comercializadas poco más de 768.000 toneladas del cereal de próxima campaña, récord para esta altura del año. Esto representa un incremento del 124% respecto a las 340.000 toneladas negociadas hasta enero del 2019, que ostentaba el récord anterior. (BCR)

-------------------------------------

SOJA: sube afuera más que en casa

El precio de cierre de la oleaginosa en la rueda del jueves alcanzó US$ 527,8/t, un máximo en seis años y medio, y marcando un aumento del 55% vs. igual fecha del año anterior. Cabe destacar la performance de los últimos 30 días, período en el cual el valor de la soja se elevó un 23%, casi US$ 100 /t. En tanto, el maíz en la plaza de referencia cerró su cotización del jueves en US$ 210,3/t, su valor más elevado desde el año 2013. En un año, los futuros de maíz aumentaron un 37% y, de modo similar a lo apuntado sobre la soja, gran parte de dicho aumento se dio desde mediados de diciembre a la fecha. En este último período el precio del futuro con vencimiento más cercano pasó de US$ 195/t a los mencionados US$ 210/t, ganando el 26%.
Este aumento de precios registrado en los mercados internacionales tiene su correlato con lo que ocurre en la plaza local. Por el lado de la soja, el valor publicado por la Cámara Arbitral de Cereales de Rosario (CACR) para el día jueves fue el equivalente a US$ 355/t, un máximo para este momento del ciclo comercial desde la campaña 2011/12, y sellando un aumento del 35% respecto del precio registrado en igual fecha del año anterior. Además, después del pico registrado a mediados de noviembre (también equivalente a US$ 355/t), este valor representa un máximo desde fines de la campaña 2012/13.
Asimismo, los valores a cosecha también se mantienen en niveles máximos. Tomando como referencia la cotización del contrato Soja Rosario Mayo 2021 de Matba-Rofex, el cierre del día jueves fue de US$ 347,5/t, un máximo para un contrato futuro con vencimiento mayo para este momento del año desde al menos el 2012, mientras que contemplando los precios disponibles promedio para los meses de cosecha (abril y mayo), es el valor más elevado desde el 2012. (BCR)

---------------------------------

Maíz en los máximos del ciclo

En cuanto al maíz, el precio CAC Rosario publicado para el jueves 14 de enero equivale a US$ 213/t, marcando así un máximo para el momento de la campaña desde al menos el ciclo 2011/12. En la comparación interanual, el cereal también registró un aumento del 35% vs. igual fecha del año anterior, mientras que el precio de maíz disponible se encuentra en máximos desde mediados de la campaña 2015/16. Realizando el mismo análisis que con la soja sobre los precios de los futuros, el contrato de Matba-Rofex de Maíz Rosario Abril 2021 cerró el jueves en 213,5 dólares por tonelada, marcando también un récord desde al menos 2012 para un contrato con vencimiento en dicho mes, y por encima de los precios disponibles promedio a cosecha registrados desde al menos 1991.

Tras el retraso logístico causado por el paro gremial en diciembre, crecen los embarques

El conflicto gremial que tuvo lugar entre el 9 y el 29 de diciembre y afectó el despacho granos, aceites y subproductos desde las terminales portuarias en nuestro país generó un importante retraso en los envíos de mercadería argentina al resto del mundo. El volumen embarcado de aceites y harina/pellets de soja totalizó en diciembre 112.600 t y 772.000 t respectivamente, exhibiendo una caída del 75% y 66% en la comparación con igual mes del año anterior. En diciembre, no se embarcaron porotos de soja. En tanto, para el caso del maíz, el volumen exportado desde puertos argentinos fue de 945.000 t, un 53% menos que en diciembre de 2019.

Sin embargo, se puede apreciar que en enero se está trabajando para compensar ese retraso logístico generado por el paro. Sumando a lo ya despachado a la fecha, lo programado para embarcar en lo que resta del mes, los envíos al exterior de aceite de soja totalizarían 620.000 t, un 28% más que en 2020, mientras que el volumen de harina y pellets a embarcar se ubicaría en 2,8 Mt (+48% vs. ene 2020). Para el maíz en grano, el total a estimado para embarques durante el presente mes de enero es de 1,7 Mt, lo cual representa un volumen menor que en enero pasado. Sin embargo, esto tiene que ver con que, a diciembre inclusive, ya se había exportado casi la totalidad del proyectado a embarcar durante la corriente campaña (33,5 Mt sobre un total de 36 Mt). (BCR)

--------------------------------

El trigo viene lento
El ritmo de comercialización de la campaña 2020/21 se encuentra por detrás de la campaña previa, aunque en línea con el promedio de los últimos 5 ciclos, considerando el porcentaje de la oferta total proyectada que ya está comprometida en el mercado. Actualmente, se llevan realizadas ventas por 8,2 millones de toneladas del trigo nuevo, restando comercializar unas 10,3 millones de toneladas, excluido el uso pasa semillas y otros destinos no comerciales. Considerando una oferta total proyectada en torno a 19,4 Mt, resultante de una producción de 17 Mt y un arrastre de stocks por 2,4 Mt, la comercialización alcanzaría el 42% de la oferta total. La participación de los negocios “a fijar” de este nuevo ciclo comercial supera los registros de las campañas previas, alcanzando el 27% del tonelaje comercializado, contra el 19% anotado para el promedio de los últimos 5 años.
Analizando el ritmo comercial de los primeros meses de la campaña, podemos ver que luego de un comienzo de noviembre con pocas ventas, los volúmenes negociados comenzaron a incrementarse hacia mediados de diciembre, acompañando el avance de la cosecha. En la segunda mitad de diciembre se observó una menor concreción de negocios, que ensayaron una ligera recuperación en la primera semana de 2021. Al realizar la comparativa contra la dinámica de la campaña previa, en la 2019/20 se había dado un elevado número de transacciones durante todo el mes de noviembre, derivado principalmente de las expectativas de un cambio en las autoridades del gobierno nacional.
Por otro lado sólo queda disponible poco más de 100.000 toneladas de trigo 2019/20 para su venta, habiéndose comercializado cerca del 96% de la oferta disponible en la campaña. Esto se ubica unos 19 puntos porcentuales por delante del promedio de las 5 campañas anteriores, lo que habla de una comercialización acelerada, aunque solo 6 puntos porcentuales por delante de la 2018/19. A su vez aún se mantienen 3,9 Mt ya comercializadas sin precio fijado.
Con la entrada de la nueva cosecha de trigo, se reestablecieron fuertemente stocks en el mes de diciembre, considerando el cereal en manos de Plantas de Acopio, Industria y Exportación al último día del mes. Los stocks alcanzaron 9.066.073 toneladas, subiendo 125% (algo más de 5 millones de toneladas) en relación con el mes de noviembre.
Aun así, estos stocks se ubican un 5% por debajo de las existencias comerciales a igual fecha del año 2019 (o unas 474.000 toneladas), explicado fundamentalmente por la menor producción relativa en centro y norte del área triguera en 2020/21, cuya cosecha ingresa en los últimos meses del año al circuito comercial.
Es notorio que, al comparar con el año 2018 en la que hubo una producción cercana a 19 Mt, los stocks a diciembre 2020 se ubican más de 2 Mt por encima del valor al mismo momento de dicho año. Esta diferencia se explica en parte por mayores exportaciones durante el primer mes de la campaña 2018/19, que no permitieron una acumulación de stocks tan importante en manos del sector exportador, y por un empalme de cosechas más ajustado en ese entonces. Por otra parte, durante noviembre y casi todo diciembre del 2020 se registró una serie de conflictos laborales que paralizaron el complejo portuario del Gran Rosario, Quequén y Bahía Blanca. Los menores despachos de exportación y cargas de buques por el conflicto fue uno de los factores causantes de la mayor acumulación de stocks por el lado de la exportación. (BCR)

--------------------------------------------------------

Corn Character With Forbidden Symbol Isolated On White Background Stock Photo, Picture And Royalty Free Image. Image 95339955.

* La peor señal

Sobre el cierre de diciembre el gobierno decidió suspender las exportaciones de maíz hasta el 28/02/20. El mensaje, dados los antecedentes del oficialismo, es el peor. No sólo porque no ha seguridad de que el comercio de maíz se libere a partir de marzo sino porque existen razones para creer que otros productos del campo pueden correr la misma suerte.

Al maíz argentino lo toma en gran momento, generando ingresos por u$s 10 mil M y con un renombre respetado en todo el mundo. Los rumores indican que algunos sectores de la avicultura habrían incentivado la idea, con un gobierno permeable a intervenir mercados y crear escenario ficticios de confort, que luego se pagan muy caros.

Una pésima señal que retrotrae a los peores tiempos del kirchnerismo y poner en jaque las inversiones que el país necesita.

-------------------------------------

* Se muele muy poca soja

En noviembre, la molienda de soja en Argentina se ubicó en volúmenes similares a los del año pasado, al molerse un total de 2,9 millones de toneladas, aunque el acumulado anual ya se ubica un 10% por detrás de la campaña previa. Entre abril y noviembre de 2020, el crushing de soja totaliza 27,5 millones de toneladas; exceptuando la campaña 2018/19 que estuvo marcada por la sequía más severa en 50 años, hay que remontarse a la campaña 2011/12 para encontrar un registro inferior.

En lo referido al análisis de la información de molienda del período Abril a Noviembre del 2020, es importante destacar que la producción en la campaña 2019/20 se vio resentida por una caída en el área sembrada, que alcanzó el menor registro en una década. Sin embargo, la oferta total estuvo favorecida por el mayor arrastre de stocks de la campaña previa, y por una suba en la importación de poroto desde países limítrofes, acercando así la oferta al promedio de los últimos 5 años. En este sentido, Argentina importó en lo que va de la campaña comercial 3,8 millones de toneladas de poroto de soja, principalmente desde el Paraguay.
Considerando la oferta total de soja con la que dispone nuestro país a esta altura del año, compuesta por el stock inicial, la producción y las importaciones hasta el mes de noviembre, el crushing en lo que va del ciclo comercial representa el 42,9% de la oferta total, el valor más bajo en por lo menos 10 años.
Por otra parte, el conflicto gremial que afectó la operatividad de los puertos y fábricas del Up-River hasta el pasado martes 29 de diciembre, dificultó la actividad fabril durante el mes de diciembre, por lo que cabe esperar una caída considerable en la molienda del último mes del año. Esto cobra especial relevancia dado que 11 de las 19 plantas de crushing de oleaginosas que operan en el área de influencia del Gran Rosario funcionan en complejos portuarios y vieron afectada su actividad por las medidas de fuerza gremiales.
Las complicaciones que ha encontrado el sector industrial para colocar su producción de harina en el mercado externo en lo que va de la campaña, ha llevado a un incremento en los stocks este año en relación al año previo, principalmente de poroto sin moler. A fecha del 1° de diciembre, el stock de poroto en industrias alcanzó 2,7 millones de toneladas, la mayor cifra en al menos cinco años para este momento del año.
Complementando el menor dinamismo que pudo verse en los primeros meses de la campaña, las exportaciones nacionales se han visto ralentizadas en diciembre debido a las medidas de fuerzas derivadas del conflicto sindical. El desempeño exportador en el último mes del año ha sido sumamente limitado, al punto que, al 28 de diciembre, no se han realizado exportaciones de poroto de soja, mientras que las caídas intermensuales en los tonelajes de harina/pellet/expeller y aceite de soja son del 70% y 87% respectivamente.
Por otra parte, comparando los resultados preliminares de diciembre respecto al mismo mes en las campañas anteriores, podemos ver que la soja y sus subproductos han visto reducido fuertemente su tonelaje embarcado, siendo el mínimo valor para los 3 grupos de bienes en al menos 5 campañas. El volumen total no alcanza a superar las 700.000 toneladas, mientras que, en el resto de las campañas, sólo los envíos de harina/pellet/expeller de soja supera el doble de dicho registro.
Por otra parte, de los puertos argentinos se despacharon en diciembre 870.541 toneladas de maíz de origen nacional. Este registro representa el menor volumen del cereal exportado en diciembre desde el año 2015, cuando se embarcaron 416.745 toneladas. Finalmente, si se tiene en cuenta que en noviembre de 2020 se enviaron al exterior 1.515.981 toneladas, la caída intermensual de volumen (diciembre/noviembre) es del 42,58%.
En cuanto a las dificultades logísticas derivadas del cese de actividades en plantas y puertos, a partir de la información del estado de los buques publicada por la agencia marítima NABSA se conoce que al 28 de diciembre había un total de 162 buques en espera para acceder al tramo que va desde recalada hasta los amarres en terminales portuarias del up-river. De ellos, 17 estaban ya amarrados en puerto, 38 en ruta a las terminales portuarias y 107 en recalada. Se estima, según programaciones de carga, que estos navíos deben cargar 3,4 millones de toneladas de diferentes productos agroindustriales por un valor aproximado de US$ 1.458 millones. El día 29 de diciembre se llegó a un acuerdo al conflicto gremial, por lo que es de esperar que la actividad en plantas y puertos del up-river tienda a normalizarse en las próximas semanas.
------------------------------------------------------------

Trigo: balance ajustado

A lo largo de la campaña 2020/21, las condiciones meteorológicas desfavorables han generado recortes sucesivos en las previsiones de producción de trigo, ajustando a la baja las exportaciones de grano de nuestro país. El valor actual estimado se ubica en las 16,7 Mt cayendo abruptamente desde las 21-22 Mt proyectadas a principios de la campaña.

Para la campaña 20/21 se esperan exportaciones de trigo en grano por 10 Mt. Por otra parte, se espera un incremento de las exportaciones de harina de trigo del orden del 10 % respecto de la campaña anterior, alcanzando 700 mil toneladas. Este leve repunte se daría luego de la reactivación de las economías latinoamericanas y el aumento en la movilidad entre los países del Mercosur post cuarentena por COVID-19.

Debido a la revaluación del cereal, al igual que el resto de los commodities que exporta Argentina, las exportaciones de grano y harina de trigo en la campaña 20/21 dejarían divisas en la Argentina por 2.819 millones de dólares (M USD). Este valor sería el más alto desde el año 2012. El precio promedio de exportación del grano de trigo se proyecta en 259 USD/tn aumentando un 30 % respecto a la campaña anterior. Lo mismo ocurriría con los precios de la harina de trigo, proyectados en 402 USD/tn, subiendo un 30 % respecto a la campaña anterior.

La producción de trigo destinada a semillas, producción de alimentos balanceados y alimento forrajero estaría en el orden de las 900 mil toneladas.

Molienda de trigo en la campaña 20/21

Para la campaña 20/21 se espera una molienda de trigo del orden de las 6 Mt. El consumo interno de harina de trigo se mantiene bastante estable a lo largo de las diferentes campañas, esto se debe a la difícil sustitución que tiene la harina de trigo en la dieta de los habitantes de Argentina. Debido a la caída en la producción se espera que la molienda caiga respecto a la campaña 19/20 pero al mismo tiempo la demanda de harina para exportación generaría un sostén en el nivel de industrialización. La caída respecto a la campaña anterior sería del 5 % lo que daría un consumo per cápita de harina de trigo en Argentina para la próxima campaña de 83 kg/persona.

A nivel stocks, se espera que el volumen final de los mismos para la campaña 20/21 alcance un valor de 2,1 M, por debajo de los 2,3 Mt de la campaña 19/20, lo que refleja una condición de una balance de oferta y demanda muy ajustado para el nuevo ciclo comercial y con precios mucho más favorables que en campañas anterior, donde los diferentes actores de la cadena ya han tomado nota y actuado en consecuencia. En la última semana de noviembre el sector exportador ya lleva comprados 5,85 Mt, esto es más de la mitad de las exportaciones que se esperan en toda la campaña 20/21. Sin embargo, las compras de la campaña actual alcanzaron los 15,5 Mt según fuentes oficiales, cuando efectivamente se despacharon algo menos de 12 Mt dejando algún remanente en manos del sector. Para la misma altura de la campaña 19/20, las compras de la exportación alcanzaba casi el 80% de lo que se esperaba exportar para ese entonces. En general, se espera que aunque la comercialización está avanzada la oferta del cereal resulte suficiente para cubrir los compromisos asumidos para abastecer la demanda externa de Brasil y del resto del mundo, así como también de la demanda doméstica de Argentina.

-------------------------------------

Soja: siembra complicada

La escasa humedad de los primeros centímetros de suelo aceleraron las labores de siembra hasta cubrir un 75% del área de soja de la región núcleo. En el centro sur de Santa Fe y este de Córdoba, algunas sembradoras se frenaron esperando una nueva recarga hídrica. Estas zonas no sólo requieren una lluvia para continuar con la labor sino también unos 100 mm en promedio para recomponer el déficit que se arrastra desde el otoño. “La falta del 50% de las lluvias promedios anuales se siente más en estos meses de alta demanda atmosférica", refuerzan en Carlos Pellegrini. En Bigand se avanzó la siembra hasta el 85% del área planeada y se detuvo por la falta de humedad en superficie. En la región la situación hídrica es muy heterogénea, con sectores que presentan muy buenas condiciones de humedad, como el norte bonaerense y otros con una sequía preocupante. En la zona Colón la siembra de soja temprana finalizó sin inconvenientes. “Las reservas de agua alcanzan para dos semanas más, luego se requeriría una recarga hídrica”, indican los ingenieros. Si bien hay chances de lluvias para este viernes, la probabilidad de ocurrencia se mantiene baja. (GEA)

----------------------------------------------------------------

Trigo: se encarecen posiciones cercanas

Los precios del trigo a cosecha se vieron incrementados de forma considerable en el mercado doméstico en la última semana. Las ofertas por el trigo con entrega entre noviembre y diciembre alcanzaron los US$ 200/t de forma generalizada, mejorando unos US$ 10/t entre semanas. Destaca una tendencia al encarecimiento de las posiciones más cercanas de la nueva campaña, achicando el spread con las entregas más largas, que se vieron incrementadas marginalmente; la oferta para febrero mejoró apenas US$ 4/t en la semana, con marzo US$ 5/t arriba. Esta tendencia puede identificarse al analizar el carry en el mercado Matba-Rofex entre las posiciones Diciembre y Marzo para entrega en Rosario, que alcanzó en la semana su valor más bajo desde que cotizan los contratos, un spread de apenas 2,4% (US$ 5/t en valor absoluto). Aun así, ambos contratos tocaron máximos en sus vidas en la semana.
El mercado comienza a reflejar una escasez relativa en los primeros meses de la campaña, en los que entrarán primero las cosechas del norte y luego las del centro de la zona núcleo nacional, que vienen siendo duramente afectados por la seca, y muestra menos tensión hacia los meses en los que debería ya de haber entrado la cosecha de la provincia de Buenos Aires, la principal provincia productora de trigo del país, que presenta mejores condiciones de humedad para los cultivos.
Si bien se recibieron precipitaciones moderadas en la mayoría de las principales regiones de producción durante las últimas dos semanas, lo que resulto un alivio en muchos casos, las mismas no han permitido atenuar esta disparidad. Córdoba, que representa más del 20% de la producción total de trigo de Argentina, perdió una nueva oportunidad de recibir lluvias decentes, empeorando el cuadro de situación. No ha recibido precipitaciones superiores a la media desde principios de junio, y el deterioro de las condiciones de los cultivos provoca serias preocupaciones sobre la producción y la calidad esta campaña, con daños ya irreversibles a los rendimientos. Por otro lado, el sur de Buenos Aires, donde se cultiva casi el 40% del trigo total de Argentina, continúa manteniendo condiciones de humedad relativamente saludables, mostrando un contraste notable. El sudeste de Buenos Aires recibió las mayores precipitaciones en la última semana, impactando de buena forma sobre los cultivos.
Los volúmenes comercializados en el mercado local se mantuvieron sumamente limitados en la última semana, a pesar de las subas en las ofertas de compra por parte de la exportación. Entre el 1° de octubre y el miércoles 7, se comercializaron apenas 46.308 toneladas de trigo para entrega en el Gran Rosario entre noviembre y julio del año próximo, por encima de la semana previa, pero un 30% por debajo del promedio semanal de septiembre. La oferta se muestra reticente a concretar ventas, a la espera de una mayor certidumbre en el ámbito productivo para seguir tomando posición en el mercado.

--------------------------------------------

La gruesa sigue subiendo

Los valores disponibles para los granos gruesos de Rosario han exhibido un fuerte rebote desde los mínimos relativos de abril y mayo. Siguiendo los valores de referencia de la Cámara Arbitral de Cereales de Rosario (CAC Rosario) en soja el piso de este año se alcanzó el 14 de abril, cuando la oleaginosa cotizó a US$ 204,97/t y, en el caso del maíz, el 26 de mayo al tocar US$ 112,97/t. Superada la presión de cosecha de ambos granos y con ayuda del “viento de cola” del sector externo, los valores de este jueves fueron de US$ 311/t para la soja y de US$ 180,1/t para el maíz. Estos valores representan mejoras mayores al 50% desde los respectivos mínimos. Además, se dio un aumento en la velocidad de crecimiento de precios desde agosto hasta la fecha.
En el caso de la soja, el comportamiento de la cotización es muy similar a lo acontecido en Chicago. No obstante, desde mediados de abril se ha achicado la brecha entre ambas plazas. Actualmente el diferencial ronda los US$ 76,72/t, lo que representa aproximadamente el 25% del valor de la CAC.
La situación del mercado de granos amarillos, en tanto, tiene diferencias claras con el de la oleaginosa. Por un lado, la campaña 2019/20 no sufrió recortes significativos en la producción en tanto que las exportaciones podrían alcanzar el segundo mayor volumen en la historia del cereal y, si bien es cierto que tanto en Chicago como en Rosario se evidenció una suba notable desde mayo, los valores locales han revertido el diferencial y actualmente superan los registros del mercado de referencia americano. De este modo, el valor FAS (free alongside ship) pagados por la industria y/o los exportadores argentinos para la entrega en Rosario supera en US$ 22,49/t el valor del futuro más cercano en Chicago, lo que representa cerca del 13% del Precio Cámara Rosario.

En Argentina, si bien a nivel país el 24% que han avanzado las siembras sobre el área de intención para el ciclo 2020/21 se ubica un punto porcentual por encima del registro del año anterior y casi 3 p.p. arriba del promedio de los últimos cinco años, la situación es muy dispar en las distintas regiones, según cuánto han podido beneficiarse de las lluvias de las últimas semanas.
En la provincia de Buenos Aires las labores alcanzaron a cubrir al 8 de octubre un 22% del área, por encima del promedio de los últimos cinco años pero en este caso manteniéndose entre los mínimos y los máximos del último lustro.
En Entre Ríos y Santa Fe, cada milímetro recibido de lluvia los últimos días de septiembre y primeros de octubre ha sido aprovechado para avanzar a toda máquina con las labores, registrando con un 92% y 73%, respectivamente, los registros más altos en alrededor de siete años, en términos porcentuales. Sin embargo, considerando el aumento en la superficie sembrada de las últimas campañas, se trata del hectareaje más alto al menos desde el año 1998, con 441.600 ya implantadas en la provincia de Entre Ríos y 804.825 hectáreas cubiertas en Santa Fe.
En las antípodas, la provincia de Córdoba resultó más castigada por la falta de lluvias significativas en las últimas semanas, avanzando por tanto sobre apenas el 13% del área de intención, igual registro que en el ciclo 2015/16 y en ambos casos los mínimos desde el ciclo 2013/14. Este registro se ubica por tanto por debajo de los mínimos de los últimos cinco años y en hectáreas se trata de 376.700, la más baja de los últimos cuatro años.
Éste fenómeno de ralentización de la siembra, que encuentra entre sus causantes el fenómeno “Niña” que primaría al menos hasta enero de 2021 y que tanto en el Noreste y la Región Pampeana argentina así como también en el sur de Brasil, Paraguay, Bolivia y Uruguay se asocia con lluvias por debajo de lo normal, está afectando también el avance de labores en nuestros países vecinos. (BCR)

-----------------------------------------------------

* Soja en estado de gracia

El precio de la soja disponible en el mercado local alcanzó valores cercanos a los US$ 280/t, máximo desde julio de 2018. Las ofertas de compra se ubicaron en torno a los $ 21.000/t hacia el día jueves, creciendo $ 1.450/t en tan solo una semana. La industria ha mejorado su capacidad de pago en las últimas jornadas, producto principalmente de una importante suba en el precio del aceite de soja; el precio del aceite embarcado en el Up-River subió 9,1% en la última semana, con la harina subiendo un 5,1% y el poroto 5,5%. En el último mes el FOB del aceite de soja acumula un rally del 13,3%; importadores brasileros han venido efectuado compras de aceite argentino en las últimas semanas, lo que marca la primera vez en dos años que el país vecino realiza este tipo de operaciones. El acelerado ritmo de embarques hacia China en los primeros meses de la campaña han generado una escasez de grano y obligado a Brasil a comprar entre 60.000-70.000 t de aceite a nuestro país, según información de la agencia AgriCensus. Aún así, según estimaciones propias, la industria continúa operando con un margen negativo de entre US$ 5/t y US$ 7/t

Con un sector industrial operando a contra-margen y con poca capacidad para estimular los precios de compra internos del grano, y un sector exportador de poroto que, aunque presenta exportaciones superiores al año pasado en la campaña comercial, no cuenta con un programa de embarques demasiado exigente en las próximas semanas (40.000 t a embarcar desde el Gran Rosario desde 16/9 al 10/10); el factor de las subas en el corto plazo debe buscar explicarse más que nada en la situación de los mercados externos y en la necesidad de mejorar la oferta de compra para tentar el farmer selling.

¿Argentina está aprovechando las subas en los precios en su posicionamiento comercial para la 2020/21? El ritmo de comercialización anticipada de la soja de la nueva campaña es el más bajo de las últimas cuatro campañas. Al 9 de septiembre, solo se habían cerrado negocios por 1,8 millones toneladas de soja nueva, 56% por debajo de la campaña previa. Por otra parte, el grueso de los acuerdos de venta cerrados se hizo con precios a fijar (88%), con solo unas 210.000 toneladas a precio hecho; es decir, solo se puso precio sobre un 0,4% de lo que se espera producir en la campaña 2020/21. Esto contrasta mucho si lo comparamos con Brasil, que a la fecha lleva comercializada cerca del 48% de la nueva campaña de soja que comenzó a sembrar recientemente.

La contracara de este fenómeno es que, a la fecha, el sector industrial y exportador no tiene Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior de soja, así como tampoco de aceite, con solo 40.000 t de harina anotadas; muy por debajo de los 1,4 millones de toneladas que tenía declarados entre estos tres productos al mismo momento del año pasado. (BCR)

-------------------------------------------------------------------------

El trigo vuela

En el último tramo de lo que va de la campaña de trigo 2019/20, las cotizaciones del cereal presentaron una enorme mejora. Desde el bache que se presentó a mediados de año, con un mínimo de US$ 169,17/t el 22 de mayo, hasta los actuales US$ 197/t, la suba alcanza un 16,5%. Tomando lo que va del segundo semestre de la campaña comercial, es decir, desde el 1ro de junio, el incremento del 12,4% lo convierte en el mejor segundo semestre de los últimos 5 ciclos. En 3 de las últimas campañas las cotizaciones se redujeron durante este período y en sólo un caso se mantuvo el valor. No obstante, las cotizaciones actuales se mantienen por debajo los ciclos 2017/18 y 2018/19. Se observa además que no se prevé una caída estacional en el empalme de cosechas. Usualmente el ingreso de lotes de trigo nuevo presionan las cotizaciones a la baja en época de cosecha, pero para diciembre 2020 los futuros negociados en Matba-Rofex arrojan un valor de referencia de US$ 194/t, no demasiado distante de los US$ 197/t que se observa en el disponible. En los dos últimos años, para la misma altura del 2018 y 2019, los futuros de trigo con entrega en diciembre presentaban una diferencia de US$ - 10/t y US$ -46/t, respectivamente, respecto al valor para la entrega disponible en septiembre.

Una parte de estos movimientos en los precios se debe al mercado externo, donde las cotizaciones internacionales evidenciaron movimientos positivos. Tanto el trigo rojo blando de invierno como el trigo duro de invierno presentaron ganancias en los últimos meses de operatoria. También, buena parte de los incrementos de las cotizaciones del trigo en la plaza local se deben a las dificultades productivas por las que atraviesa la región núcleo, como consecuencia de las heladas y, principalmente, de un extenso pulso seco. Si bien dos semanas atrás se presentó un alivio en forma de lluvias durante 3 días consecutivos que regó buena parte de los cultivos de la zona núcleo, dichas precipitaciones precisan un refuerzo para afianzar las mejoras y evitar nuevas mermas en las estimaciones productivas del país. Según el Sistema Meteorológico Nacional en la próxima semana es muy baja la probabilidad de lluvias en la región núcleo y en los alrededores de Rosario. Si bien dicho pronóstico mejora durante el período del 25 de septiembre hasta el 1 de octubre, debe tenerse en cuenta que el mayor volumen de precipitaciones se daría en el NEA y que las lluvias pronosticadas para la región centro estarían entre los 5 y 30 mm. Se deberá esperar para saber cuál es el devenir de la producción de la cosecha fina de la zona, teniendo en cuenta además que octubre es el período crítico para definir su rinde.

La situación productiva de trigo es mirada con gran atención por el fuerte impulso productivo que mostró el cereal durante los últimos cuatro años en Argentina. Gracias a ello se observó un destacable aumento de las exportaciones de granos, a la vez que subió el uso industrial del cereal aunque a una tasa menor. Al mismo tiempo, el aumento en el consumo interno de harina de trigo ha redundado en que la participación de las exportaciones en el volumen de molienda de trigo haya caído en términos relativos, según datos del Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca (MAGyP) y del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). En efecto, tal como muestra el siguiente gráfico, la tendencia de la participación de las exportaciones sobre el tonelaje molido evidencia un retroceso en tanto ha crecido la participación del consumo interno en las últimas campañas (BCR).

-------------------------------------------------------------------------

Maíz: producción recortada

Las lluvias de la semana pasada dieron un buen impulso tanto a los cultivos como al ánimo productivo. Numerosos lotes reverdecieron luego del extenso trecho de sequía, las expectativas para la próxima campaña mejoraron e incluso se dio un repunte en las estimaciones de área a sembrar. En el caso de la soja se espera una suba de 100 mil hectáreas respecto al año pasado, lo que resultaría en la siembra de 17,3 millones de hectáreas de oleaginosa. Al mismo tiempo, se espera que el volumen cosechado el año próximo sea de 50 millones de toneladas, lo que estaría en línea con lo producido en la actual campaña.

Con respecto al mercado de maíz, según informó el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP) ya se habría finalizado la cosecha 2019/20 del cereal. Por otra parte, las precipitaciones no recompusieron completamente el perfil del suelo, pero permitieron el arranque de la siembra en parte de Córdoba y la continuación de la misma en el norte de la provincia de Santa Fe. Actualmente se estima que se sembrarían 7 M ha (un aumento de 250.000 ha con respecto a la estimación previa aunque aún 250.000 hectáreas por detrás del año pasado), resultando en una producción estimada de 48 Mt aproximadamente.

En cuanto a las cotizaciones del cereal se ha dado un incremento en la última semana. Según la Cámara Arbitral de Cereales de la Bolsa de Comercio de Rosario, el 03/09/2020, los granos amarillos alcanzaron un valor de US$ 151,5/t para luego ajustar, el 10/09/2020, en US$ 156,4/t. Esto representa una diferencia del 3,19% en una semana.

Por otro lado, tal como se evidencia en la imagen debajo, las cotizaciones de los futuros Matba-Rofex de maíz de la próxima campaña (abril y julio del 2021) presentan desde finales de mayo una clara tendencia alcista (se muestra dicho recorte temporal porque el 29/05/2020 comenzó la operatoria del contrato de maíz julio 2020 con entrega en Rosario). No obstante, las variaciones en los precios relativos denotan, según la teoría económica, modificaciones en los deseos de los individuos y, a pesar de que ambos contratos presentan mejoras notorias en sus valores, entre el 29 de mayo hasta el 10/09/2020 en ambos casos se ha superado el 15% de incremento, se presenta una diferenciación clara entre ambos futuros. Tal como se dijo, la mejora en la cotización del contrato de abril fue de US$ 24,1/t (19,3%) y para julio fue de US$ 19/t (15,9%).

No obstante, el pase que existe entre los mismos, es decir, la diferencia que existe entre el valor de uno y otro (teniendo en cuenta sus respectivas entregas), ha duplicado su valor absoluto en estos 3 meses. Pasando de ser una diferencia de US$ 5,4/t a finales de mayo, actualmente es de US$ 11/t (10/09/2020). El déficit de agua en los perfiles de suelo, de hecho, amenaza la concreción de las siembras tempranas y se prevé que un porcentaje de los lotes maiceros se pasen a siembras de ciclos más cortos o tardíos. De efectivizarse lo anterior, ello daría lugar a una caída relativa del maíz a cosecharse alrededor del mes de marzo en favor del grano a trillarse en torno a los meses de julio y agosto, explicando la variación relativa de los precios observada en el mercado. No obstante, la siembra recién está comenzando y existe aún un margen temporal en el que pueden concretarse precipitaciones que mejoren las condiciones para la producción de granos amarillos. (BCR)

--------------------------------------------

Soja en alza

En cuanto al mercado de la soja, según la Cámara Arbitral de Cereales de la Bolsa de Comercio de Rosario, el 03/09/2020, la oleaginosa alcanzó un valor de US$ 258/t y e 10/09/2020 la tonelada de porotos cotizó US$ 263,3. La variación semanal fue del orden del 2%.

La siembra de la oleaginosa no ha comenzado y, sin embargo, los futuros de soja de la próxima campaña (mayo) presentaron un incremento de 8,76% en lo que va del segundo semestre, iniciado en julio. En forma semejante a lo sucedido en el maíz, las preocupaciones se mantienen en cuanto a las condiciones climáticas que atravesarán los cultivos, teniendo en cuenta la posibilidad de un clima consistente con el fenómeno climático “La Niña” para esta primavera, que suele asociarse con lluvias por debajo del promedio en parte de la zona núcleo argentina. No obstante, en la cotización de este futuro de la próxima campaña se ha presentado el mejor desempeño en los primeros meses del segundo semestre comparando con las últimas 5 campañas. Incluso, si se extiende el período analizado a los últimos 12 meses de operatoria del contrato (hasta su vencimiento), el aumento alcanza a un 10,96% hasta el momento, superando los US$ 19/t de alza.

---------------------------------------------------
Trigo: stocks en caída
A pesar de que las lluvias de comienzos de septiembre trajeron cierto alivio sobre importantes áreas trigueras de la zona núcleo, permitiendo detener el deterioro y la perdida de lotes y mejorar la condición general de los cultivos, en la última actualización de su Estimación Mensual Nacional la Guía Estratégica para el Agro (GEA) de la Bolsa de Comercio de Rosario volvió a reducir la producción esperada para la campaña. Según los especialistas, la falta de precipitaciones en la última quincena de agosto y las sucesivas heladas (algunas de ellas heladas negras) recortaron las posibilidades de la campaña; ahora se estima que Argentina producirá unas 18 millones de toneladas, lo que marcaría el menor registro para el país desde la 2017/18.
Sumando al recorte productivo, el ajustado nivel de inventarios que se prevé para el cierre de la campaña actual suma a una previsión de oferta total de trigo que podría rondar los 20,6 millones de toneladas, casi 1,5 Mt o un 7% por detrás de la disponibilidad del año previo.
Con ello, se avizora un necesario ajuste del lado de la demanda, que afectaría tanto a la absorción doméstica como a los despachos al exterior del grano. De este modo, tentativamente, el uso industrial del trigo 2020/21 podría rondar los 6,1 Mt, que sumado a una previsión de uso como semilla y otros consumos de 0,9 Mt arrojan un consumo interno estimativo de 6,9 Mt, por detrás de la absorción del año anterior pero aún superior al promedio de las últimas cinco campañas. Las exportaciones, en tanto, tendrían un techo de 11,8 Mt, medio millón por detrás de las ventas al exterior que se registrarían en el período actual aunque aun superando el promedio del último lustro.
Sin embargo, incluso a pesar de este ajuste del lado del consumo, el nivel de inventarios del cereal evidenciaría una nueva caída hasta 1,8 Mt, nivel que no toca desde el ciclo 2017/18, siendo éste un mínimo relativo para los últimos 20 años. Así también, la relación entre el nivel de stocks y las necesidades del consumo descendería a un 10%, explicando el aumento en la volatilidad del mercado.
A la fecha, las compras totales del sector industrial y exportador alcanzan las 4,3 millones de toneladas. Si bien en términos absolutos esto se ubica unas 250.000 toneladas por debajo del año previo, como proporción de la oferta total estimada las compras anticipadas de trigo nuevo adelantan levemente el registro del año anterior y se encuentran 5 puntos porcentuales por encima del promedio de las últimas cinco campañas, para la misma altura del año.
Por su parte, las ventas al exterior ya declaradas para el próximo ciclo comercial 2020/21 (DJVE) alcanzan a la fecha 3,1 millones de toneladas de trigo para embarcar a partir de diciembre; esto muestra un sector exportador más que cubierto en su posición de mercadería en la plaza doméstica, ya que las compras a la fecha alcanzan a cubrir el 135% del total declarado en ventas externas, según el registro oficial. Las DJVE estarían alcanzando poco más de un 25% del saldo exportable estimado de 11,8 Mt, 5 puntos porcentuales por debajo de la campaña pasada para este momento y la mitad de lo que se llevaba anotado en la 2018/19.
Los precios de la mercadería de la nueva cosecha habían cedido algo de terreno de la mano de la recomposición de perfiles que permitieron las últimas lluvias en la zona núcleo; sin embargo, sobre el final de esta semana, los futuros volvieron a coquetear con los máximos de los contratos. Ello resulta comprensible a la luz de las alertas que se encienden por la disponibilidad de trigo para el nuevo ciclo, máxime cuando suena con fuerza la posibilidad de un evento Niña (y por ende, lluvias por debajo de lo normal) durante el período crítico del cultivo. El día jueves, el futuro de Trigo Diciembre con entrega en Rosario que cotiza en Matba-Rofex tocó US$ 188/t, ajustando con una suba semanal del 2% (Fuente BCR)

---------------------------------------------

MAÍZ: mucha mercadería a fijar

Respecto de las operaciones para la nueva campaña, industria y exportación llevan compradas 4,8 Mt de maíz de la campaña 2020/21, 700.000 toneladas por debajo de lo que se llevaba adquirido a la misma altura del año pasado. A pesar de esto, las compras actuales constituyen el 9% de la producción total, valor que se encuentra 2 puntos porcentuales por encima del promedio de los últimos 3 años. Una diferencia considerable respecto a lo sucedido un año atrás, es que el 42% de dichas compras se han realizado bajo la modalidad de precios “a fijar” mientras que el año pasado se observaba una situación donde sólo el 20% de los negocios de maíz se realizó bajo dicha modalidad. En otras palabras, en el año pasado el 80% del maíz comprometido en negocios tenía un precio firme, mientras que actualmente el 58% posee un valor cierto.
En cuanto a la soja, el MAGyP informó que a la fecha exportación e industria llevan adquiridas 28,5 Mt de la campaña actual, cerca de 3 Mt por detrás del promedio de los últimos 5 años. En este sentido, la situación que atraviesa la industria procesadora de soja con destino a exportación, con márgenes brutos negativos para la operación de compra doméstica de poroto y ventas externas de harina y aceite, se resiente en el volumen comercializado, ya que el mayor rezago se nota en este segmento. Respecto a la comercialización de la nueva campaña, a la fecha se llevan anotadas 1,5 Mt comprados del poroto que se cosechará en el 2021, mayormente en línea con el promedio de los últimos cinco años, pero nuevamente por detrás de las compras a la misma altura del año anterior. (BCR)

----------------------------------------------

SOJA. industria complicada compra menos poroto

El MAGyP informó que a la fecha exportación e industria llevan adquiridas 28,5 Mt de la campaña actual, cerca de 3 Mt por detrás del promedio de los últimos 5 años. En este sentido, la situación que atraviesa la industria procesadora de soja con destino a exportación, con márgenes brutos negativos para la operación de compra doméstica de poroto y ventas externas de harina y aceite, se resiente en el volumen comercializado, ya que el mayor rezago se nota en este segmento. Respecto a la comercialización de la nueva campaña, a la fecha se llevan anotadas 1,5 Mt comprados del poroto que se cosechará en el 2021, mayormente en línea con el promedio de los últimos cinco años, pero nuevamente por detrás de las compras a la misma altura del año anterior.
Es interesante constatar la situación local con lo que pasa en Brasil, donde según reportan fuentes del mercado, a la fecha ya se lleva comercializado más de la mitad de los cultivos de soja y maíz 2020/21, en lo que se espera sea la campaña más rentable de la historia para el sector productor del vecino país.
Con respecto a lo sucedido con las cotizaciones locales, en la última semana el valor de la tonelada de soja pasó de $17.250 (US$ 239,4) el 30 de julio, a $17.390 (US$239,86) el 06 de agosto, lo que representa un alza de 0,2%. Por su parte, la tonelada de maíz pasó de $9580 (US$132.94) a $9500 (US$131,03), entre las mismas fechas, siendo esto una reducción del 1,44%. (BCR)

------------------------------------------------------

TRIGO: seca implacable

El panorama en el cultivo de trigo 2020/21 no muestra signos de mejora respecto de la semana previa, con el inquietante déficit hídrico que aqueja principalmente a la zona centro y norte del país, en tanto que en el sur de la provincia de Buenos Aires sigue sobrando agua. El avance de labores de siembra del cereal permaneció sin cambios en la semana cubriendo el 97% del área total estimada, mientras que a esta altura del año pasado ya se habían dado por concluidas. Frente a ello, se presentan dudas en relación a la posibilidad de implantar los últimos lotes restantes en algunas delegaciones.
En este sentido, aunque la provincia de Buenos Aires es donde más hectáreas restan por sembrar en las delegaciones de Salliqueló, Pigüé, Tandil y Tres Arroyos, la situación se torna más compleja en la provincia Córdoba. En dicha jurisdicción, se observa una importante falta de humedad en los suelos que comienza a perjudicar a los granos ya implantados y dificultando la siembra en la latitud centro y sur. Mientras que en la provincia de Santa Fe, también ya se hace sentir la escasez de agua en el cereal, que se encuentra en pleno estado de crecimiento y afectando principalmente a la delegación Avellaneda, Cañada de Gómez y Casilda.
Respecto del avance en la comercialización del trigo, con un 86% de grano vendido de la campaña 2019/20 y restando solo 2,3 Mt disponibles para la compra de los sectores industrial y exportador, el foco de los participantes del mercado se encuentra en el cultivo a cosechar a partir de noviembre próximo. En sintonía con las últimas campañas, la exportación ha comenzado a asegurarse el cereal del próximo ciclo comercial de forma anticipada. Al cierre de julio ya han adquirido 3,6 Mt de trigo, lo que representa un 19% de la producción proyectada 2020/21.
Ello indica que en términos históricos, las actuales compras solo se encuentran por detrás de las 4,7 Mt registradas en la campaña 2018/19 y superan marginalmente lo anotado en la 2019/20. Es importante destacar que los altos guarismos registrados en la campaña 2018/19 se sustentaron en el importante aumento de la cotización del cereal, con los futuros a cosecha ya operando por encima de los US$ 210/t al cierre de julio.
Por otro lado, si se considera la modalidad de negociación del trigo, del conjunto de compras actuales tanto de la exportación como de la industria, el 26% aún resta por fijar precio, a diferencia del 34% obtenido el año previo. No obstante, nos ubicamos por encima del promedio de las últimas tres campañas que se ubica en el 15%.
En cuanto a la evolución de los negocios de compra-venta de trigo en las últimas semanas, no se han podido mantener los volúmenes comercializados de comienzos de julio, con tonelajes que disminuyeron desde mediados del mes y se mantienen en igual sintonía para la primera semana de agosto. Asimismo, a la par que disminuye el volumen negociado destaca la participación creciente del cereal 2020/21, siendo dicho segmento donde la exportación está centrando sus operaciones. En la última semana hasta el 5 de agosto la participación de los contratos de la nueva cosecha en el total alcanzó un pico del 79%, brindando indicios sobre la necesidad de cubrir posiciones y asegurarse la tenencia de la mercadería.
Tal como se observa en el siguiente gráfico, luego del fuerte rally alcista evidenciado en el precio disponible del trigo – publicado por la Cámara Arbitral de Cereales de Rosario – con un incremento del 17% desde finales de mayo hasta el 17 de julio, se observa un ajuste en su valor obtenido. Hasta la jornada de ayer, el trigo ha descendido casi US$ 9/t a la par de la caída de negocios, como se mostró anteriormente. Mientras que los precios a cosecha en Matba-Rofex han seguido la misma tendencia logrando una recuperación en sus cotizaciones, aunque con valores inferiores que lo ubican en US$ 170,5/t en la jornada de ayer.
-----------------------------------------------------------------

Preocupa la siembra de maíz

A menos de 3 meses para la siembra, la incertidumbre en maíz va en aumento y se refleja en las encuestas sobre las intenciones de siembra. Los productores están expectantes del contexto y no se han realizado nuevas reservas de semillas o averiguado por insumos en la semana. "La compra de insumos se frenó después de las decisiones que se tomaron respecto al dólar", explican desde Carlos Pellegrini, dónde hasta hace dos meses atrás esperaban mantener o subir el área. En Cañada de Gómez, hablan de "abrupta caída del maíz", esperan "una baja del 25%". En el centro y sur de Santa Fe se encuentran decisiones de sembrar lo mismo o hasta un 10% más, pero son las menos y no alcanzan para inclinar la balanza favorablemente. En el noreste bonaerense comentan que no hay entusiasmo y anticipan una baja más moderada, pero el doble cultivo le hace sombra y puedee puede caer el área de los maíces tardíos y de segunda. Aunqu quitarle hectáreas al maíz. Hacia el noroeste bonaerense, como en Lincoln, explican: "aquí influye mucho el costo del flete en los márgenes" y estiman una baja de un 10%. A pocos kilómetros en General Pinto hablan de bajas de hasta un 30% y explican que hubo una suba de entre un 15 y un 20% en el precio de los fertilizantes. En Córdoba quieren mantener al cultivo en las rotaciones sembrando la misma cantidad de hectáreas que el año pasado, pero también manifiestan el nivel de alta incertidumbre. Advierten que algunos manifiestan que es una incógnita el nivel de tecnología que se va a aplicar, los que están decididos cubrirán los requerimientos totales del cultivo. (Fuente BCR)

------------------------------------------------------

* La cebada, complicada

Como resultado de la pandemia mundial de coronavirus, que generó una disminución en el consumo de cerveza a nivel global, y particularmente en un comprador clave de la cebada argentina como es Brasil, el desempeño exportador de la cebada cervecera, que había comenzado el ciclo con un álgido ritmo de embarques, comenzó a debilitarse a partir del mes de mayo. Las exportaciones de cebada forrajera, por otro lado, ya desde el inicio de la campaña 2019/20 venían mostrando una reducción considerable respecto del ciclo previo. Es esperable que los cambios en el contexto internacional generen un mayor impacto en el grano forrajero que en el cervecero, al tener la actividad industrial destinada a consumo humano un comportamiento más estable a lo largo de las distintas campañas comerciales. Mientras que en el ciclo comercial 2018/19 la exportación se había beneficiado con una producción argentina récord en el contexto de una caída de la producción global a su menor nivel en seis años, en la campaña 2019/20 las cosas fueron diferentes. La producción local disminuyó, al tiempo que el producto mundial alcanzó su máximo registro en décadas. También hay que considerar que la reintroducción de los derechos de exportación para ambos tipos de cebada constituyó un desincentivo adicional a la exportación y, por ende, a la producción. Los derechos de exportación se reintroducen en septiembre de 2018 con el menor tributo que surja de comparar 12% sobre el valor FOB o $4 por dólar exportado, lo que en la práctica significó que nunca llegó a aplicarse 12% y que con la creciente pérdida de valor de nuestra moneda la alícuota estuvo en un mínimo de 6,6%. En diciembre del año 2019 se dejó sin efecto la opción y la alícuota quedó en 12%. En marzo de 2020 se fijó la alícuota del DE en 12% para ambas cebadas. Entre diciembre de 2019, cuando comenzó la campaña comercial del cereal, y abril de 2020, las exportaciones de cebada cervecera alcanzaron a 728 mil t, de acuerdo con datos del INDEC. En el período comparable del año precedente (dic.2018 a abr.2019), los despachos eran prácticamente iguales, totalizando 730 mil t. El promedio de las últimas cinco campañas en esos 5 meses es de 619 mil toneladas. En el mismo lapso, los embarques argentinos de cebada forrajera fueron de 979 mil t. En este caso, la caída con respecto al año pasado es 40%, mientras que, si se compara con el promedio de las últimas 5 campañas, los despachos presentes resultan 21% inferiores.

----------------------------------

* Soja/maíz: por la vuelta

Se muestran signos de recuperación en la cotización de ambos cultivos, restando aún por comercializar la mitad de la producción 2019/20. Los embarques avanzan de forma sólida destacando el papel del poroto de soja en el último mes de mayo. La campaña de granos gruesos ya se encuentra finalizando las labores de cosecha, mientras que se acentúa el ingreso de grandes volúmenes de mercadería al conjunto de las terminales portuarias de nuestro país. Según el último dato publicado la jornada de ayer por el Ministerio de Agricultura de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP), la trilla de maíz ha alcanzado el 72% del área estimada con un avance del 6% respecto a la semana anterior. Asimismo, se encuentra 12% por encima del guarismo logrado en la campaña previa en este momento. En cuanto a la soja, las labores de cosecha ya se encuentran prácticamente finalizadas de forma oportuna en la última semana, con un avance del 98% del área estimada en comparación con el 95% alcanzado el año anterior en este momento.Respecto de la evolución de las cotizaciones de soja y maíz, han presentado una tendencia bajista desde comienzos de año debido a factores estacionales de la campaña comercial pero con caídas más severas que en años previos, tal como se pudo observar en el último informativo semanal. En este sentido, el actual ciclo comercial se ha visto condicionado por el volátil contexto internacional que en suma, ha afectado a los precios de los bienes primarios en general.No obstante, tal como se puede observar en el gráfico siguiente, las cotizaciones de ambos cultivos han encontrado un piso logrando una senda de recuperación en las últimas semanas, según los precios pizarra publicados por la Cámara Arbitral de Cereales de Rosario (CACR). El cultivo soja tras haber tocado mínimos de US$ 205/t en el mes de abril ha recuperado US$ 17/t hasta el 11 de junio, arribando a los US$ 221,8/t y estando levemente por debajo de lo obtenido el año previo. Por su parte, el maíz, fuertemente afectado en lo que refiere a su valor comercializado, si bien aún se encuentra alejado de las cotizaciones obtenidas en años previos ha verificado un repunte importante del 12% desde el 26 de mayo, que lo ubica en los US$125,6/t. Un indicador que puede generar mayor optimismo en el cereal, es la actual recuperación que está verificando la industria de etanol estadounidense, tras los fuertes impactos acontecidos en este sector desde el comienzo de la actual pandemia por COVID-19.Respecto al avance de la comercialización de la actual campaña aún resta un volumen importante de mercadería por negociar en ambos cultivos, aunque destaca el adelanto en los negocios concertados en el mercado de maíz. Según los datos publicados por MAGyP, el sector industrial y exportador ha adquirido el 54% de la oferta disponible del cereal, ubicándose 9% por encima de la campaña previa y un 10% adelante del promedio de los últimos cinco años. A su vez, resalta la menor cantidad de negocios con precio firme (78%) lo cual se encuentra en relación con la fuerte baja sufrida por el maíz en los últimos meses. Respecto a la oleaginosa las compras totales suman 24,5 Mt, lo cual representa el 48% de la producción esperada. Dicho guarismo supera por 4% la campaña 2018/19 y se encuentra un 2% por encima del promedio de los últimos cinco años previos. Un dato relevante a mencionar respecto al complejo soja, es la situación actual del FAS teórico para la exportación de poroto de soja y la industria. Tal como se puede ver en el gráfico siguiente, desde mediados de abril el FAS teórico para la exportación de la oleaginosa sin industrializar ha mantenido una tendencia al alza, ubicándose por encima del FAS teórico para la industria. En este sentido, se interpreta que la exportación presenta mayores incentivos, en cuanto a márgenes brutos, para realizar despachos al exterior de poroto de soja sin procesar.Si se centra la mirada en la evolución de la exportación, ésta viene progresando de forma sólida con altos volúmenes exportados con destino a mercados externos. Según lo informado por la agencia NABSA, se embarcaron en mayo cerca de 4 Mt de maíz, levemente por debajo de las 4,1 Mt exportadas el año anterior. Respecto al complejo soja, se observa un desempeño favorable en los despachos de los productos que lo componen, pero en especial del grano. Por un lado, se verifica un récord de despachos de los últimos 10 años en porotos de soja para el mes mayo con 2,6 Mt. Su principal destino ha sido el mercado chino, con una amplia participación respecto al total exportado, confirmando lo ilustrado anteriormente respecto a los mayores incentivos actuales hacia la exportación de poroto principalmente. En cuando a los embarques de harina y pellets en el mes de mayo, las mismas se han ubicado en los 3,12 Mt estando 4% por encima del total exportado el año previo. Por último, el aceite de soja también presenta un resultado favorable con 0,69 Mt despachadas en el último mes superando el total de los valores alcanzados en los dos últimos ciclos comerciales. (Fuente BCR)

-------------------------------------------

* Las dudas del trigo

La BCR destaca la paulatina concentración de los destinos de exportación del trigo argentino desde marzo principalmente, momento en el cual han disminuido fuertemente la presencia de países del extremo este de Asia tales como Tailandia, Indonesia, Vietnam y Bangladesh. Por otro lado, si bien Brasil ha ido disminuyendo sus compras en términos absolutos ha concentrado la mayor participación de los despachos externos de trigo argentino en los últimos meses. Es importante mencionar que tendencia exportadora de trigo 2019/20 esta ligada a las caídas productivas que ha tenido que sobrellevar Australia, un abastecedor clave de trigo en el Sudeste Asiático. La actual incógnita es pensar que sucederá el próximo ciclo comercial ante las amplias mejoras esperadas en la producción del cereal en el país oceánico y nuestra necesidad de competir en destinos para colocar una producción creciente.

-----------------------------------------

* Mucho maíz a fijar

Al 27 de mayo pasado el sector exportador llevaba compradas 1,6 Mt del cereal 2020/21, un millón de toneladas menos de lo que habia adquirido a la misma altura del año pasado, una diferencia considerable. Es que de las compras actuales de maíz 2020/21, el 97% se hizo bajo la modalidad de precios “a fijar”, mientras que el año pasado se observaba una situación inversa, con un 89% de los negocios de maíz a cosecha con precios en firme. Una de las contracaras de los grandes volúmenes de los negocios con entrega en julio y agosto serían las mayores existencias en mano de acopios, industrias y terminales exportadoras con las que comenzó la nueva campaña, y que continuaron en ascenso desde entonces. Así, las existencias comerciales al 1ro de abril prácticamente duplican el guarismo de abril del año pasado. Se debe dejar en claro que estas estadísticas relevadas por la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios no incluyen existencias en poder de productores, que efectivamente han vendido un mayor volumen de grano a la fecha según se deduce de la información oficial del Ministerio.

En el cuanto a la cotización del maíz en la plaza local, en el mes de mayo se estancó el valor del cereal para luego presentar pérdidas. En uno de los últimos días se presentó el mínimo valor en lo que va del año (US$ 113) para luego generar un rebote. Al igual que para la soja, los valores actuales son los mínimos desde 2015, superando también a dicho año en un 12%. De todas formas, actualmente (04/06/2020) el maíz cotiza US$ 120,8, esto representa una mejora de 6,9% con respecto al mínimo de este año (26/05/2020) y un 21,75% de caída con respecto a la misma fecha un año atrás. (Fuente BCR)

-----------------------------------

* Los peores precios de soja en 5 años

En cuanto a las cotizaciones locales de soja, mayo ha significado una mejora para la oleaginosa, y junio, hasta el momento, ha continuado la tendencia alcista luego de la depresión que se sufrió durante abril. A pesar de lo auspicioso del último rally de ganancias, sin embargo, la cotización actual de la soja en dólares se ubica en el nivel más bajo desde el año 2015, un 12% encima de dicho año. En la jornada del jueves el valor de la soja se encontró en los US$ 223,5, lo que representa un incremento del 9% con respecto al mínimo del 13 de abril donde la oleaginosa cotizó US$ 204,97. Al mismo tiempo, la caída interanual es del 3%. (Fuente BCR)

-----------------------------------------

* Estupidez humana

En los últimos tres años la cadena del trigo promedió exportaciones por US$ 2.794 millones (trigo, harina, premezclas), el 4,5% de las exportaciones totales de bienes del país, revirtiendo una tendencia que era francamente declinante en años previos (US$ 1.500 millones anuales entre 2013/2015). El área sembrada con trigo y la tecnología a utilizar este año se están definiendo en estas semanas y hay tres cuestiones que generan preocupación entre los productores y efecto desaliento en la decisión de inversión, ellas son, la evolución del clima, de la carga tributaria y las últimas y crecientes restricciones de acceso al mercado de cambios (por su efecto sobre insumos de origen importado). La Fundación Mediterránea advierte que si por cuestiones climáticas (riesgo clima) y/o percepción de deterioro de la rentabilidad del negocio por cambios de reglas de juego (riesgo institucional), se dejasen de sembrar una cantidad importante de hectáreas de trigo (600 mil, 9% de las que se venían proyectando) y se redujese además el paquete tecnológico aplicado (reduciendo rindes medios), el flujo de inversión del sector podría resentirse en más de US$ 200 millones y el costo en términos de producción exportable no generada podría exceder los US$ 500 millones (a precios esperados del cereal en tiempos de cosecha).

--------------------------------------

*Asfixiante y confiscatorio

El trabajo presentado por Ieral, Fundación Mediterránea, “Impuestos y rentabilidad agrícola”, destaca que para el ciclo 2019/2020, cuya cosecha está terminando, se estima que la carga tributaria legal sobre un establecimiento en zona norte de Córdoba equivale al 35,8% del valor de la producción (precios FOB) y al 62,8% del margen neto antes de impuestos. “Es decir, de cada $100 de riqueza neta que genera la actividad, desarrollada sobre campo propio y bajo rindes normales, $37 quedan en manos del productor y $63 deben ser transferidos vía diferentes impuestos al Estado”, sostiene el informe. Similar situación a un establecimiento en zona núcleo: la carga tributaria equivale al 38,6% del valor de la producción y al 60,7% del margen neto antes de impuestos.Se explica que los últimos cambios en los DEX “aumentaron la carga tributaria” sobre la actividad agrícola, lo que revirtió la tendencia declinante de 2016, 2017 y buena parte del 2018. Creció 6,1 puntos porcentuales: de una carga promedio equivalente al 56,7% en 2016/2019 se pasa al 62,8%.Pero se aclara que con respecto a la era CFK, la carga actual se encuentra todavía por debajo: esta se ubicaba en 72,8% en primer período y 75,8% en segundo período (incluían, además de tasas de DEX más elevadas, la exacción que generaba al efecto “cupos de exportación” sobre los cereales).

Discriminado por cultivos, se afirma que la carga tributaria se incrementó tanto para soja y maíz, pero relativamente más sobre el cereal. “Esto recorta pero no elimina la brecha que existe entre los impuestos que paga un cultivo y el otro”.

En el período 2016/2019, la carga sobre la soja se ubicaba entre 20 y 25 puntos porcentuales por encima de la que soportaba el maíz (por caso, en el Establecimiento Zona Norte, 66,5% en soja vs 42,1% en maíz, en términos de margen neto), mientras que en el actual y último ciclo, esta brecha está en el orden de los 13 a 15 puntos porcentuales (69,6% vs 55%, respectivamente).“Este recorte en la brecha favorece a la soja y será seguramente uno de los factores que el productor tendrá en consideración, junto con otros muy relevantes (precios relativos internacionales, sistema de rotación preestablecido, agua disponible en suelo y pronósticos climáticos, etc.), en la próxima decisión de siembra y en la asignación de la tierra entre cultivos”, destaca el informe.

* Las cuentas del maíz vienen complicadas

La BCR analizo los posibles márgenes brutos y netos que surgirían del cultivo maíz en la región núcleo para la próxima campaña 2020/21. Imaginó un productor que está pensando en cultivar 100 ha a 150 km de distancia de los puertos y/o fábricas del Gran Rosario y que podría llegar a obtener un rinde de aproximadamente 100 qq/ha. Este es el escenario hoy respecto hace un mes atrás:

* El maíz temprano estaría arrojando márgenes netos positivos, aunque muy acotados con el altísimo riesgo e inversión a realizar, tanto en campo propio como alquilado. Se observa un margen neto (descontando todos los impuestos) de 40 U$S/ha en campo alquilado a 16 qq/ha fijos. Hace un mes atrás este número ascendía a 131 U$S/ha. Es importante resaltar que falta mucho para empezar a sembrar y los precios internacionales podrían revertirse mejorando estos márgenes.

* Hay una fuerte incidencia de los insumos en el costo directo de explotación (436 U$S/ha, lo cual representa cerca del 51% del costo total sin computar impuestos).

* Llama la atención el acotado margen neto que obtendría el productor arrendatario de la región núcleo luego del derrumbe de la demanda de energía por la pandemia del coronavirus, la consecuente caída del precio del petróleo y la menor demanda de etanol en Estados Unidos. Este hecho se explica por la correlación directa que tiene el petróleo con el etanol, cuya materia prima es el maíz. Luego de pagar todos los impuestos lograría apenas un 3% del total de los ingresos brutos que percibe por la venta de su producción (rinde por precio de venta estimado de la mercadería). Con los precios futuros del maíz que se registran en la actualidad, el margen neto se ubicaría en 40 U$S/ha.

* Es interesante comparar los 131 U$S de margen neto por hectárea que obtenía el productor de maíz con un precio a cosecha de 143 U$S /t en marzo contra los 40 U$S/ha que finalmente ganaría con la caída del precio de maíz a cosecha a 126 U$S /t en las estimaciones de abril. Esto da cuenta de la sensibilidad de los márgenes a la volatilidad de los precios y revindica las herramientas que nos ofrece el mercado para cubrirse de dicho riesgo de precios.

------------------------------------------------

* Soja: exportación gana, industria pierde

El complejo sojero venía gozando desde principios de año de un margen teórico positivo para la industrialización de la oleaginosa por sobre la exportación. Sin embargo, esta diferencia comenzó a debilitarse desde comienzos de abril, para volverse negativa en las últimas dos semanas de la mano del ingreso de la nueva cosecha. Desde comienzos del mes de abril, pudo apreciarse como los valores FOB de exportación de la harina se desplomaron un 17%, para ubicarse por debajo del precio del grano. En el mismo período, el valor FOB del poroto cayó tan solo un 3,6%, con el aceite desvalorizándose en un 5,7%. El más golpeado desde comienzo de año es el valor del aceite cargado en el Up-River, que cayó un 27%, en tanto que el precio del poroto bajó un 10%.Los embarques desde el Gran Rosario vienen siendo complicados por la bajante del Rio Paraná, lo que atenta contra la competitividad de las exportaciones y afecta los precios en este origen, al encarecer los costos del flete por la menor carga que pueden llevar los buques (la bajante más severa en los últimos 50 años representa un costo de US$ 244 millones para el complejo agroexportador).En este sentido, las exportaciones en el mes de abril se vieron algo ralentizadas en relación a los años previos, sobre todo para la harina de soja, lo que explica en parte el mayor castigo para este producto. En abril se embarcó un aproximado de 2,2 Mt de harina de soja desde Argentina, lo que se ubica un 18% por debajo del año pasado en el mismo período y un 7% por detrás de los despachos de abril 2018. Las exportaciones de poroto de soja también estuvieron algo por debajo del 2019, dado que se embarcaron unas 680.000 toneladas, 11% menos que 2019 aunque aún 14% por encima del año 2018. Los embarques de aceite, en tanto, estuvieron algo por arriba del año pasado, con 490.000 t (+12%), aunque por debajo del año 2018 (-5%).Amén de los factores internos, esta tendencia en los precios relativos entre el poroto, el aceite y la harina en abril pudo verse también en los mercados externos; tomando los contratos con mayor volumen negociado, el precio del poroto de soja en Chicago se incrementó un 3%, con la harina cayendo un 0,7% y el aceite mejorando un 0,7%. La caída semanal en los precios de exportación de los tres principales productos del complejo no pareció hacer mella en los precios internos de la oleaginosa, que continuó negociándose en torno a los US$ 205/t. Esta resistencia se explica fundamentalmente por las copiosas lluvias que golpearon la zona núcleo desde el fin de semana y que paralizaron el trabajo en campo, lo que llevó a la demanda a mantener los precios para intentar asegurarse el suministro del grano, en un mercado focalizado en los negocios con entrega.A la fecha, siendo abril el mes de largada de la nueva campaña comercial de soja, la mercadería comprada por industriales y exportadores es la más alta de los últimos ocho años con más de 20 millones de toneladas. Ello representa el 40% de la producción estimada, muy por delante del 30% que se registraba a esta altura del año anterior y del 33% promedio de los últimos cinco años. Sobresale también la preferencia por las operaciones con precio en firme en desmedro de las operaciones a fijar, con mayor riesgo de contraparte. Así, los negocios con precio hecho ascienden a 11 Mt cuando a esta altura del año pasado se registraban 7 Mt, un 33% menos. (Fuente BCR)

---------------------------------------------------

* Las lluvias desinflaron al trigo

Las tan necesarias lluvias para habilitar la siembra de trigo han llegado en los últimos días, incluso en algunas zonas con acumulados mayores a los que se esperaba. En opinión del Dr. en Ciencias Meteorológicas José Luis Aiello, los eventos pluviales acontecidos recientemente incrementan las posibilidades de mayores lluvias en el mes de mayo, generando un escenario óptimo para la siembra del cereal que comienza en junio y se extiende hasta el mes de agosto. Esta situación puede corroborarse en los mapas adjuntos, que comparan la humedad de suelo en Argentina al miércoles de la semana pasada y de la semana en curso. Se nota que las condiciones de humedad han mejorado en toda la zona núcleo, y que las lluvias de la semana dejaron acumulados especialmente importantes en la provincia de Buenos Aires. Para el trigo, ello resulta muy beneficioso de cara a las próximas siembras aunque localmente genera inconvenientes a la cosecha de soja en curso. Más a mediano y largo plazo, según el pronóstico de probabilidad ENSO (El Niño Southern Oscilation) de la Universidad de Columbia, para la fase en la cual el cultivo de trigo en Argentina comienza a transitar momentos críticos en su ciclo fenológico, hacia la primavera, la neutralidad continúa siendo el escenario más factible. En tanto, si bien lentamente comienza a aumentar la probabilidad de un evento Niña, ello afectaría a la región más tarde en el año e incluso está muy lejos de haberse definido. Con las condiciones de suelo moviéndose a favor de las siembras, el segundo pilar es la rentabilidad. Los movimientos de precio del último mes, con una fuerte baja del maíz mientras que el trigo se mantiene relativamente estable, han mejorado las proyecciones económicas para el doble cultivo trigo/soja, en desmedro del maíz de primera. En el cuadro se presenta el margen proyectado para la zona núcleo (a 150 km del puerto) en la campaña 2020/21. Puede observarse que el margen neto tanto en campo propio como alquilado resulta positivos, aunque la situación es muy cambiante en el contexto de alta volatilidad actual, que se suma al riesgo climático inherente a la actividad. En el Mercado Físico de Rosario, las mejores condiciones para el cultivo tanto locales como en Europa, que repercutieron a la baja en los precios externos de referencia, en un marco de menor volumen operado presionaron a la baja los valores ofrecidos por trigo, tanto en el segmento disponible como en el de la campaña 2020/21, que es el que concentra mayor interés de los operadores de un tiempo a esta parte. Así también lo refleja SIO Granos, donde el 67% del cereal comercializado esta semana ha sido de la campaña 2020/21, aunque entre el 23 y el 29 el volumen de operaciones cayó un 55% respecto a los siete días previos. Si se consideran los negocios de compraventa de trigo con entrega en el Gran Rosario, el tonelaje anotado alcanza las 129.640 t, contra las 288.139 t registradas en la semana previa. El valor de referencia de la Cámara Arbitral de Cereales de Rosario (CAC), que el 21 de abril se ubicaba en los US$ 197,30/t, ha caído hasta US$ 190,8/t en la jornada de ayer ubicándose en mínimos del mes de abril. En términos porcentuales, dicha baja representa una variación negativa del 3,3%.

------------------------------------------------------

* Serios problemas de calado

Sin dudas la bajante del Río Paraná afecta el normal desempeño de los diferentes puertos que, en esta etapa de la Campaña 2019/20 de granos gruesos, conforman uno de los principales eslabones para la comercialización del producto."El actual contexto obedece a la falta de lluvias que prevalece en la región sur sureste de Brasil donde justamente nace el Río Paraná de la confluencia del Río Grande y el Río Paranaíba. En términos meteorológicos transitamos una fuerte estabilidad estructural de la atmosfera lo cual promueve muy buenas condiciones de tiempo en el corto plazo e inhibe sistemas precipitantes de importancia. La falta de recarga aguas arriba trae diversos problemas y conflictos que logísticamente son morigerados por medidas que van desde menor carga a los buques hasta la paralización temporaria de los puertos. El gráfico muestra cómo se modificaron las alturas hidrométricas desde el 01 de Enero hasta la actualidad para el puerto de Rosario. ¿Cuándo se vuelve a la normalidad? El corto plazo no transmite solución en cuanto a lo meteorológico. Sin embargo, a partir de la jornada del 15 de Abril comienza el recorrido un pulso húmedo el cual lentamente puede llevar hacia un régimen de mayor normalidad. Cabe destacar que para la zona de interés, Sao Pablo, Mina Gerais y Mato Grosso do Sur, las lluvias esperadas rompen la barrera de los 100 mm e inclusive con picos de más de 200 mm. Vale mencionar que, de concretarse esta tendencia en el comportamiento de lluvias, no es inmediata la respuesta en cuanto a los niveles del Río en nuestro país, por lo cual el regreso a la normalidad es poco alentador hasta bien entrada la segunda quincena de Abril.

-----------------------------------------

* Trigo/soja: elevada presión impositiva

Cada hectárea de trigo-soja 20/21 en zona núcleo aportaría en impuestos casi el 40% del valor bruto de exportación. La combinación trigo-soja 2da estaría dando márgenes brutos y netos positivos aunque acotados respecto del altísimo riesgo e inversión realizada, tanto en campo propio como alquilado.

La BCR supuso un el caso de un productor que está pensando en cultivar 100 ha a 150 km de distancia de los puertos y/o fábricas del Gran Rosario y que podría llegar a obtener un rinde de aproximadamente 40 qq/ha en soja y el de trigo 30 qq/ha. Se observa un margen neto de 115 U$S/ha en campo alquilado a 16 qq fijos por ha. Hay una fuerte incidencia de los insumos en el costo directo de explotación (347 U$S/ha, lo cual representa cerca del 45% del costo total sin computar impuestos).

Asimismo, llama la atención el acotado margen neto que obtendría el productor arrendatario de la región núcleo. Luego de pagar todos los impuestos lograría apenas un 9% del total de los ingresos brutos que percibe por la venta de su producción (rinde por precio de venta estimado de la mercadería).

El peso de los impuestos en campo propio es alto. Si valuamos la producción que generaría un campo imaginario de 100 ha de la zona núcleo argentina utilizando el precio FOB de exportación del trigo y la soja, cada hectárea generaría cerca de 1.762 U$S de divisas genuinas. A nivel tributario, ese campo pagaría 419U$S en concepto de retenciones y un total de 658 U$S/ha computando todos los tributos (DEX, Imp. a las ganancias, bienes personales, inmobiliario rural, etc. De esta forma lo pagado en diversos tributos representa el 37% del valor bruto de exportación que genera ese campo, una cifra elevada. Todo esto sin contar el resto de los impuestos que paga indirectamente el productor por la compra de insumos, contratación de servicios, etc. No se computan además los tributos que pagan el resto de los actores de la cadena: contratistas, vendedores de insumos, corredores, acopiadores, etc.

También es interesante comparar los 284 U$S por hectárea que obtiene finalmente el productor en campo propio (margen neto) contra los 658 U$S/ha que ese campo paga por impuestos, tasas y contribuciones. Muestra la presión tributaria que sufren estos cultivos.

Otro tema importante es el aumento que ha sufrido la tributación del Impuesto a los Bienes Personales con el último cambio normativo en diciembre de 2019. En este caso hipotético el impuesto a pagar por el productor se ubicaría aproximadamente en los 57 U$S por hectárea.

En el ejemplo de la BCR el arrendatario paga un alquiler de 16 qq de soja fijos por ha y obtiene 115 U$S por hectárea en concepto de margen neto (luego de restarle a sus ingresos todos los costos e impuestos). Los impuestos que pagan tanto el arrendatario como el dueño del campo, los cuales ascienden estimativamente a 621 U$S/ha. Comparar esos 115 U$S/ha con los 621 U$S/ha que este campo paga por impuestos, tasas y contribuciones, es elocuente de la baja rentabilidad relativa para quienes arriendan campos.

----------------------------------------

* Margenes del trigo/soja

La rotación trigo-soja de segunda ubicada en lotes a 150 km del puerto se posiciona segundo en el ranking de márgenes de los principales cultivos del país. El maíz de primera lidera los mejores resultados económicos mientras que la soja temprana quedó última en la tabla. El doble cultivo además de ofrecer un ingreso a fin de año, permite diluir los costos fijos al incorporar un cultivo sucesor de verano (en general soja de segunda) y protege al suelo de la competencia de malezas. La combinación trigo- soja de segunda en campos alquilados de la región núcleo a 16 qq fijos por ha arroja un margen neto después de impuestos de 124 u$s/ha. En los supuestos de este modelo, se trata de un productor que contrata todas las labores y obtiene un rendimiento de 40 qq/ha de trigo y 30 qq/ha de soja de segunda. (Fuente BCR)

-----------------------------------

------------------------------------------

* La gruesa, condicionada

Los precios internos del maíz en la semana pasada parecieron soportar las duras caídas en el mercado CBOT, incluso ensayando una suba, relacionada con la necesidad puntual de mercadería del sector exportador. Sin embargo, en la última semana, los precios se contagiaron parcialmente de un Chicago que parece no menguar en su tendencia a la baja, por la caída en el precio del petroleo y el fortalecimiento relativo del dólar estadounidense, sumado a la presión estacional de la cosecha en nuestro país y a la ventana de buen clima que se prevé en el corto plazo y que permitiría acelerar la trilla. Así, entre el jueves 26 y el día de ayer, el precio pizarra de la Cámara Arbitral de Cereales cedió un 2% medido en pesos, para cerrar este último día en $ 9.300/t, una caída menor a la experimentada en el mercado CBOT en la semana. Por otra parte, el precio de la soja también sufrió una merma similar, contagiada también de la caída en el mercado de referencia y por la generalización en la cosecha de la soja de primera en la zona núcleo, ubicándose el precio pizarra en $ 13.740/t al jueves último.

---------------------------------------

* Se está complicando

El envío de granos a plantas de molienda ha mermado con fuerza en Argentina, el principal exportador mundial de aceite y harina de soja, debido a medidas municipales contra el coronavirus, dijo la cámara local de exportadores y procesadores de granos CIARA-CEC en las últimas horas del martes.Más de 70 municipios en distintas provincias del país están prohibiendo la entrada y salida de camiones como medida para controlar la expansión de la enfermedad, a pesar de que el Gobierno argentino instruyó el lunes que el transporte de cargas estaba habilitado, señaló en un comunicado CIARA-CEC.Ha habido una “fuerte reducción” en la entrega de cargamentos de soja en camión -el principal medio de transporte de cargas en Argentina- a las plantas de molienda emplazadas sobre el Río Paraná, dijo a Reuters Gustavo Idígoras, titular de CIARA-CEC, que nuclea a compañías como Cargill y Bunge.Argentina es un proveedor mundial líder de alimentos y los embarques de productos agrícolas y agroindustriales son fundamentales para el país ya que, sumergido en una recesión e intentando evitar un ‘default’ de su deuda soberana, son su principal fuente de divisas.En Chicago, los contratos de la soja cerraron con leves alzas el martes en el mercado de futuros de granos, impulsados por temores de que la propagación del coronavirus afecte las exportaciones de la oleaginosa en Argentina y Brasil.En tanto muchas plantas de molienda de China -el principal importador mundial del grano- han suspendido sus operaciones debido al impacto del coronavirus en las exportaciones sudamericana.El Gobierno argentino dispuso un aislamiento social preventivo y obligatorio desde el viernes pasado hasta el 31 de marzo, en un intento por frenar la propagación del coronavirus, que en Argentina infectó a 387 personas y dejó seis muertos.Y si bien las terminales argentinas ubicadas sobre el Paraná están operativas, las dificultades se encuentran tierra adentro, en las localidades de los agricultores, donde el tránsito de camiones está siendo demorado por medidas municipales cuyo destino es contener la enfermedad.“Todas las plantas están recibiendo cerca de la mitad de los camiones que normalmente reciben en esta época del año”, dijo un operador de granos de alto cargo ubicado en Buenos Aires, que pidió no ser identificado debido a la sensibilidad de la situación.“Si un trabajador de la estiba, un inspector de granos o un trabajador de la molienda tiene un caso confirmado de coronavirus, la caída en los niveles de molienda rápidamente va a empeorar”, dijo la fuente, que trabaja para una importante compañía agroexportadora internacional.En los últimos días el municipio de Timbúes -uno de los tres principales centros agroportuarios de Argentina- había restringido el tránsito de camiones por sus calles. Sin embargo, un comunicado del Ministerio de Transporte regularizó el lunes la situación.“El Ministerio de Transporte de la Nación hace saber que el transporte de cargas nacional e internacional, en todas sus modalidades aéreo, terrestre, marítimo, fluvial, lacustre, se encuentra habilitado para circular”, indicó la disposición publicada el lunes en el Boletín Oficial.Los productores argentinos aún no han comenzado la recolección de la soja 2019/20, que de acuerdo a la Bolsa de Comercio de Rosario será de 51,5 millones de toneladas.(Reuters)

-------------------------------------------------

Retenciones: el daño es enorme

Con idas y vueltas, ley de emergencia, decretos y reuniones, el nuevo esquema de retenciones implica, en relación al decreto de diciembre de 2019, una reducción en casi todos los productos menos en soja. Pero, en relación a las retenciones establecidas por el gobierno de Mauricio Macri y vigentes para la campaña 2018/2019 y al momento de tomar las decisiones de siembra de la campaña 2019/2020, implica aumentos significativos para los productos más tradicionales y representativos.Para casi todos los productos denominados regionales los cambios implican las mismas alícuotas que estarían vigentes con el decreto 793/18, y alguna reducción para el caso del arroz, para un tipo específico de girasol (el de menor producción) y para el maíz envasado. Los casos más importantes son el aumento de los derechos de exportación de soja en 8,6 puntos porcentuales, maíz, trigo y sorgo en 5,6 puntos porcentuales; y carnes y leche en polvo en 4,2 puntos porcentuales. El reclamo de los productores responde a una situación más global. Al mismo tiempo que se incrementa el peso de los derechos de exportación sobre los principales productos del sector, no se establece una fecha de eliminación clara como hasta el año pasado. Según la ley llevada al Congreso por el gobierno de Cambiemos en 2018 las retenciones serían eliminadas (excepto para la soja) el 31 de diciembre del 2020. Hoy, en cambio, no hay ninguna fecha de caducidad establecida. En simultáneo, la suspensión del Consenso Fiscal con las provincias abortó el proceso de reducción de alícuotas de IIBB que, para el sector agropecuario, deberían haber llegado al 0% en este año. Complementariamente, los controles cambiarios y la brecha existente entre el dólar oficial, al que no se puede acceder libremente para atesoramiento, y el paralelo o CCL genera una pérdida adicional para aquellos productores que desean mantener sus ingresos en moneda dura. Por si esto fuera poco, dado el complejo escenario internacional, los precios de mercado están en retroceso desde hace al menos dos meses y las perspectivas no lucen alentadoras.El principal argumento por parte del gobierno tiene que ver con la debilidad fiscal de las cuentas públicas. Como analizáramos recientemente, durante el primer mes del año, y por primera vez desde el 2015, la situación primaria y total fue deficitaria. Conocidos también los datos de evolución de la recaudación de febrero se encienden las alarmas en el Ministerio de Economía sobre la posibilidad de mantener la situación fiscal heredada en un contexto de debilidad recaudatoria y partidas presupuestarias que están tomando una velocidad peligrosa. En enero, las prestaciones sociales aumentaron un 62% y los gastos destinados a cubrir los subsidios a la energía eléctrica tuvieron un salto del 125%.Lo cierto es que más allá de las necesidades fiscales, el equipo económico no debería olvidarse de la otra restricción que enfrenta la economía argentina: la restricción externa o falta de dólares. Durante el reciente período de reducción/eliminación de los derechos de exportación, los dólares aportados por los principales productos favorecidos del agro crecieron más de 80%. Durante este período los precios internacionales se mantuvieron estables o incluso con tendencia a la baja por lo que el salto exportador respondió exclusivamente a un incremento notorio en las cantidades producidas y vendidas al exterior. Comparando el año 2019 con el año 2015, en conjunto los complejos exportadores maicero, triguero, cárnico, avícola, pesquero y de girasol, aumentaron sus exportaciones de 8.860 millones de dólares a 16.150 millones de dólares.Las nuevas retenciones tendrán efectos a corto y mediano plazo. La recaudación tributaria específica aumentará en relación al año pasado. Pensando en la próxima campaña y según estimaciones de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires las nuevas alícuotas tendrán costos en términos de volúmenes producidos, volúmenes exportados y actividad general. La recaudación por derechos de exportación aumentaría en unos 1.236 millones de dólares en relación al esquema establecido en el decreto 793/18 del año 2018. A su vez, en relación a las retenciones de diciembre último implicarían un aumento de 330 millones de dólares.Para la campaña 2020/2021, y teniendo en cuenta a los principales seis cultivos agrícolas, los efectos negativos del aumento de las retenciones se reflejarían en 636.000 hectáreas menos sembradas, 2,3 millones de toneladas menos de producción (explicada sustancialmente por la retracción de la soja) y 843 millones de dólares menos de exportaciones. Observando las dinámicas de precios del mercado internacional, los cambios en las retenciones y las particularidades de cada momento del mercado cambiario con una óptica temporal más amplia, podemos identificar que una vez descontado el efecto de las retenciones y el efecto cambiario (que surge de una cosecha liquidada a dólar oficial al cual luego no se puede acceder para volver a dolarizar los saldos) actualmente el precio recibido por el productor en dólares se encuentra en mínimos históricos comparables con el período final de 2014, el año 2015 y el período del final de la convertibilidad. En períodos de controles y desdoblamiento cambiario entre el precio local y el precio finalmente en manos del productor en dólares descuenta también la brecha entre el dólar oficial y el de libre acceso.Este efecto extra genera una divergencia entre el precio internacional y el recibido por el productor que excede a la alícuota de las retenciones oficiales y es como si existiera una alícuota efectiva de retención mayor. Con una retención oficial de 33% y con los valores actuales del dólar libre, la retención efectiva al cultivo de la soja sería de un 48% aproximadamente. Para los casos del trigo y del maíz ocurre algo similar, llevando la retención del 12% a un valor superior al 30%.Ciertamente los dólares finalmente recibidos por el productor tienen un poder de compra interno diferente en cada momento que está dado por el tipo de cambio real. Entre los años 2002-2006, por ejemplo, el tipo de cambio real multilateral era significativamente más alto que el de la convertibilidad y el actual por lo que el poder de compra de los productores en pesos era mayor. Actualmente el tipo de cambio real es mayor que a fines de 2014/2015, sin embargo, la tendencia de los últimos meses es a la apreciación. Un proceso inflacionario que aún no muestra señales duraderas de ser controlado y un cepo cambiario que mantiene la cotización oficial por debajo de la tasa de inflación ha provocado que en los primeros tres meses de gobierno el TCRM baje un 5%.El gobierno, antes de cumplir sus 100 días en funciones ya ha abierto un frente duro de batalla. Más allá de las cuestiones políticas que puedan alegarse al respecto, lo cierto es que las condiciones internacionales e internas para el sector agroindustrial ya nos son las mismas que en los primeros años del gobierno de Cristina Fernández. No reparar en ello podría hacerle cometer un grave error al gobierno dañando al sector aportante de divisas por excelencia en la economía argentina. (Fuente Inveq)

--------------------------------------------------------------------

* Exportaciones record para maíz

La campaña 2018/19 cerrará con un récord histórico de ventas externas de maíz para nuestro país, con un total acumulado de envíos de grano al exterior entre marzo de 2019 y enero del corriente de aproximadamente 35,5 millones de toneladas, y con un febrero que aportaría unas 1,7 Mt adicionales, según la información de line-up de embarques y buques a la carga proporcionados por la agencia marítima NABSA. Aunque faltan pulir los últimos datos, la campaña cerraría por encima de 37,2 millones de toneladas exportadas de maíz, un 66% por encima de la 2017/18 y el mayor volumen exportado en la historia argentina.

Aun cuando se descuenta una caída en el volumen total de envíos al exterior para la campaña que formalmente comienza el próximo 1ro de marzo, el empalme de cosechas no demuestra mayores sobresaltos. De este modo, sobre mediados de la semana pasada, comenzó a sentirse el ingreso del grano de la nueva campaña, con una cosecha que empezó a desarrollarse sobre maíces tempranos del norte del área maicera y que fue detenida por las lluvias del fin de semana último. Se espera, según fuentes del sector, que en los próximos días se largue con intensidad la cosecha sobre áreas del centro-norte de Santa Fe y de Entre Ríos, una vez que la humedad del grano descienda a los valores deseables para comenzar la trilla. Según el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de nuestro país, a la fecha un 20% de los maíces de nuestro país se encuentra en crecimiento, 27% en floración, 43% en llenado y un 10% en madurez. En el mercado de maíz, el empalme de cosechas comienza a sentirse y se refleja en una importante caída en los valores de compra por mercadería disponible, el precio pizarra cayó en la semana 7,3 % para ubicarse en los $ 8.620/t. A diferencia de las últimas semanas, en las que el maíz venía siendo el animador de un mercado alicaído, la baja en los valores ofrecidos por parte de la exportación y lo avanzado de su ciclo comercial deprimieron la actividad. (Fuente BCR)

----------------------------------------------------------------------

* Repunta la soja

La actividad comercial por soja en la plaza local repuntó en la última semana. En la rueda de negociaciones del día martes 18, la actividad comercial por soja en el mercado doméstico fue la mayor desde principios del mes de diciembre, tomando en cuenta el volumen diario comercializado. Según el registro público de operaciones SIO-Granos, ese día se cerraron negocios por cerca de 180.000 toneladas de soja para entrega en el Gran Rosario, principalmente por la oleaginosa con entregas próximas. Los vendedores esperaban que el precio alcance los US$ 250/t para cerrar negocios por el remanente de la campaña 2018/19 que tenían almacenado, previo a que el empalme con la nueva cosecha comience a presionar a la baja los precios y aprovecharon la oportunidad el día martes, anotando ingentes cantidades a esos valores. El precio de la Cámara Arbitral de Cereales del día viernes se ubicó en los $ 12.010/t, prácticamente sin cambios entre semanas. (Fuente BCR)

-------------------------------------------------------------------

¿Cambios en las retenciones?

Según La Política Online, Luis Basterra analiza subir en tres puntos las retenciones a la soja y bajar la alícuota de la exportación de trigo y de productos de las economías regionales.La decisión del ministro de Agricultura, como anticiparon a LPO en el Gobierno, podría publicarse la semana que viene en el Boletín Oficial, si bien la idea inicial era postergar esta medida hasta después de la renegociación de la deuda. Por decreto, rigen actualmente retenciones del 30% para la soja y 12% para maíz y trigo, además del 9% a los productos regionales. Por medio de la ley de emergencia económica que sancionó el Congreso a fin de año, el Gobierno tiene la facultad de aumentar los derechos de exportación un 3% más.Mientras se trataba aquella ley, en primer término las retenciones a la soja iban a ser del 33%, pero el Gobierno las fijó en 30% como un gesto a la mesa de enlace.Ahora, para subirlas al 33%, Basterra busca compensar al sector con la baja en las retenciones al trigo, que quedarían en un 9%, y en las economías regionales, que pasarían de tributar 9 a 5 por ciento. Las retenciones al maíz, en tanto, quedarían en 12%.

El argumento del Gobierno es que con estas medidas se reactiva las pymes y se dinamizaría el interior del país.La jugada viene con un dardo envenenado para dividir a la Mesa de Enlace: Coninagro y CRA tienen fuerte anclaje en el interior del país y Federación Agraria reclamó hace dos semanas que el Gobierno beneficie a pequeños y medianos productores y que impulse las economías regionales. En este contexto, la Sociedad Rural quedaría aislada en el reclamo contra Basterra.

------------------------------------------------------------------------

Trigo: una de cal, una de arena

En la tabla se observan los precios internacionales del trigo. Se verifica que la mayor caída en términos absolutos ha sido para el precio FOB de Rusia, el mayor exportador mundial de trigo, con una baja de US$ 9,0 t, seguido por Australia, que mostró una caída de US$ 6,3/t. Luego, se encuentra Estados Unidos con las mayores mermas registradas en el Trigo Duro (- US$ 3,4/t) mientras que el Trigo Blando presentó leves bajas (- US$ 0,3/t) luego de las importantes caídas de la semana previa. Por último, la Argentina se mueve sin variaciones en sus precios de exportación, ubicándose en US$ 240/t, según datos oficiales del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. De esta forma, nuestro mercado local continúa perdiendo competitividad respecto al resto de los orígenes de mercadería más importante. Si bien esta última semana el cereal no ha sufrido cambios, ha tenido un incremento importante en su precio FOB desde principios de enero.

En la otra vereda, han finalizado los dos primeros meses de la álgida campaña comercial 2019/20, dejando como resultado niveles récord de exportaciones de trigo de Argentina. Los meses de diciembre y enero, en conjunto, ostentan un récord histórico de embarques de trigo por un volumen de 5,5 millones de toneladas, de acuerdo a datos de la agencia marítima NABSA S.A., cifra sin parangón considerando igual período de campañas anteriores, y con el mérito de haberse logrado a pesar de la bajante que el río Paraná sufrió en el último mes de 2019.La recuperación en el caudal del Paraná, que desde mediados de diciembre a la fecha se elevó un metro, permitió que sólo en el mes de enero se despacharan 3.476.053 toneladas del cereal desde los puertos argentinos, siendo este el volumen mensual de trigo más alto de la historia. Casi todos los buques trigueros están partiendo hacia el Sudeste Asiático, que reemplaza compras habitualmente realizadas a Australia a causa de la fuerte sequía que padece este país. En segundo lugar se encuentra Sudamérica (con fuerte predominancia de Brasil), luego África y por último otros destinos de Asia y Norteamérica.En el mercado local los exportadores continúan cómodamente abastecidos, con compras que alcanzan las 13,9 Mt de acuerdo al MAGyP, mientras que las DJVE totalizan 12,0 Mt. En tanto, el sector industrial lleva compradas 1,6 Mt de trigo, en línea con el promedio de los últimos 5 años a esta misma altura, de 1,5 Mt. Este contexto generó un reciente relajamiento de la demanda, que implicó que los negocios de trigo en el recinto de operaciones de la BCR presentaran una disminución en la última semana respecto a la anterior, mostrando una tendencia declinante a medida que van quedando atrás los meses más intensivos de cosecha. No son muchos los compradores activos y los precios que proponen en sus ofertas de compra no presentaron importantes variaciones semanales. En los contratos realizados predominan las entregas cortas, cuyos precios pueden ser referenciados mediante la pizarra de la Cámara Arbitral de Cereales, que ha aumentado sutilmente desde el jueves 30/01 hasta el día de ayer, cerrando en $ 12.020/t. (+ $20/t semanal). Sin embargo, dado el incremento en la cotización del dólar, el precio medido en divisas estadounidenses ha caído semanalmente en US$ 1,1/t, siendo equivalente a US$ 198,7/t el jueves 07 de febrero.En tanto, en el segmento diferido han comenzado a aparecer ofertas para la próxima cosecha de trigo 2020/21. El valor que abrieron los compradores en el recinto fue de US$ 160/t para las entregas de diciembre 2020 y enero 2021, pero la escasez de negocios da un indicio de que dicho monto no estaría logrando seducir a la parcialidad vendedora, que esperaría mejores precios para comenzar a colocar el cereal de la nueva campaña. En SIO-Granos se informó en la semana un contrato de 300 toneladas de trigo con entrega en diciembre de 2020 en Rosario Sur por un monto de US$ 170/t, lo que podría dar una idea de la expectativa de los productores. En tanto, en Matba Rofex el futuro de trigo con entrega en Rosario en diciembre del corriente año ajustó el día jueves en US$ 165,5, marcando en la semana una pérdida de US$ 2,5/tn (BCR)

-----------------------------------------------------------------------

Soja y maíz: dañados por las retenciones

Luego de los cambios en los derechos de exportación, se frenó el avance en los registros de DJVE. Con poco nivel de actividad, el mercado local concentra sus operaciones en entregas cortas mientras los operadores esperan la cosecha en Brasil y Paraguay. La comercialización de la cosecha 19/20, tanto de soja como de maíz, ha tenido una evolución inédita. A la fecha, el acumulado de Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE) supera ampliamente a los máximos registros de campañas anteriores. Las ventas externas de maíz nuevo ya acumulan 19 Mt, un registro que excede con holgura el máximo previo para la fecha de 8,5 Mt de la campaña 15/16. Para el caso de la soja, son 5,5 Mt el total de la nueva cosecha comprometido con el sector externo, más que cuadruplicando las 1,3 Mt registradas a comienzos de febrero de 2012 (campaña 11/12). Desde que entraron en vigencia de las retenciones del 30% a la soja y del 12% al maíz, en tanto, tan sólo se declararon ventas por 40 mil toneladas de soja nueva y cerca de 700 mil toneladas de maíz, aunque para éste último producto se observó un repunte en las últimas semanas, con el 90% de tales negocios registrados en los últimos diez días. Con poca mercadería negociada en la plaza local, la soja paraguaya puede alivianar el empalme de cosechasLa actividad comercial en el mercado doméstico sigue presentándose escasa en líneas generales, a pesar de que nos vamos acercando a la cosecha de la gruesa de la campaña 2019/20. Los ingentes volúmenes comercializados sobre la segunda mitad del año pasado han “vaciado” la plaza local y permiten llegar a la cosecha en una posición relativamente cómoda de mercadería asegurada por parte de la demanda. La incertidumbre que atraviesa al mercado producto del stress financiero en algunas empresas claves del sector, atentan también contra la fluidez de la actividad comercial.Los negocios por soja en la última semana se concentraron en las descargas cortas, con la mayoría de los compradores ofreciendo condiciones con entrega hasta el 20 de febrero aproximadamente; la demanda especula con el avance de la cosecha de Paraguay y de zonas de Brasil, que empezaría a tomar impulsos sobre finales del mes corriente y principios del próximo, brindando la posibilidad de comenzar a saciar su necesidades de mercadería con importaciones, al menos parcialmente, y que generaría una mayor presión de oferta que puede redundar en una caída en los precios. En los últimos años, la importación de soja de estos dos orígenes ha permitido atenuar el stress del empalme de las cosechas y mantener las fábricas funcionando; en el año 2019 entre los meses de febrero y marzo, Argentina importó 1,2 Mt de soja, principalmente paraguaya, mientras en el año 2018 este volumen fue de 1,3 Mt. La soja paraguaya es valorada también por su alto contenido proteico, por lo que permite aumentar la eficiencia de los procesos de la industria.Aun así, en la semana también se mostró un mayor interés en prevenir vicisitudes en los meses de empalme con mercadería nacional; los compradores ofrecieron una condición particular para la compra de soja en la última semana, con precio abierto de US$ 225/t por soja con descarga en el mes de marzo, pero ofreciendo bonificaciones de US$ 10/t si la descarga se efectúa en la primera mitad del mes, en lo que sería una posición fronteriza entre campañas.Por otro lado, el mercado de maíz sigue acaparando la mayor parte de los compradores que participan en la plaza, presentando un amplio abanico de posiciones abiertas de negociación, con condiciones que van desde la descarga inmediata hasta la entrega en el mes de noviembre, con todos los meses entre estos con ofertas abiertas de compra. Sin mayores variaciones en los precios ofrecidos, los negocios no destacaron en volumen, con los mismos concentrándose mayormente en las descargas cortas y en las posiciones correspondientes al maíz temprano de la campaña 2019/20.El precio pizarra de la Cámara Arbitral de Cereales del día jueves 6 se ubicó en los $ 14.950/t para la soja, lo que implica una variación semanal de -0,40%. La pizarra de maíz se ubicó en los $ 9.070/t, 0,69% por encima del jueves anterior. (BCR)

-------------------------------------------------------------------

* Todo mal con el etanol

El economista del Ieral-Fundación Mediterránea, Juan Manuel Garzón, remarcó el fuerte desfase ocurrido en los últimos dos años entre el valor del bioetanol y la cotización del maíz.“Actualmente, el etanol está muy 'barato'. En 2019, se podían comprar 3,4 kilos de maíz con cada litro de etanol, un 35 por ciento menos que el promedio histórico 5,3 kilos. Actualmente el etanol (precio regulado) está muy "barato". De los datos publicados por Garzón se despende que el poder de compra de maíz, por parte del bioetanol, es el más bajo desde que este combustible comenzó a producirse en Argentina, a fines de 2012. Otro dato significativo que muestra el economista es que, desde 2017, el maíz se encareció 250 por ciento, el doble que el precio regulado del etanol que subió solo 130 por ciento. “En otros períodos (2014-2015), la relación de precios fue exageradamente alta a favor de los transformadores, debido a precios muy deprimidos del cereal. Pero no era sostenible por el daño que se generaba sobre productores. Si el compromiso es promover los biocombustibles y valorizar activos ambientales, una regulación sana debería evitar situaciones extremas; es decir, períodos en los que los precios relativos favorecen mucho al bien regulado o lo contrario, como sucede en la actualidad”, cerró Garzón.

La última cotización, establecida por la gestión de Cambiemos en diciembre, es de 29,80 pesos. En enero, tras el impacto de la devaluación, este valor no se modificó y febrero arrancó en la misma sintonía. Hay que agregar que desde abril del año pasado, está sin efecto la fórmula que se utilizaba como parámetro para actualizar el precio y que le garantizaba sustentabilidad al negocio. Para los fabricantes del biocombustible, el valor debería crecer hoy hasta 34 pesos o 35 pesos, pero las petroleras no estarían dispuesto a pagarlo debido a que tienen sus precios en los surtidores congelados en el marco de la emergencia económica nacional.

Gran parte de aquellos emprendedores que optaron por agregar valor a través de minidestilerías y le han puesto candado a sus plantas.

--------------------------------------------------------------------------

* Vienen por Vicentín

Un conglomerado de origen egipcio, Burhan Group, realizó una oferta para quedarse con todos los activos del grupo Vicentín, a cambio de hacerse cargo de la deuda que tiene la compañía, estimada en $ 1.400 millones de dólares. Así lo confirmó el vicepresidente del holding del país de Oriente medio, Ibrahim Khalifa, quien agregó que ya mantuvo reuniones con directivos de la agroexportadora santafesina. Aunque detectó interés, las conversaciones no avanzaron porque la firma todavía no abrió en detalle los números de la operación y de la deuda.Aunque no es tan conocida en Argentina, Burhan International Group es una multinacional que engloba a más de 23 empresas de diversos rubros. La industria de la alimentación está entre sus principales negocios, principalmente en América latina. El 95% de sus clientes son gobiernos de países en vías de desarrollo que necesitan importar alimentos de bajo precio. Recientemente, la empresa presentó proyectos de inversión en las provincias argentinas de Mendoza, San Juan, San luis y Santiago del Estero. Están relacionados con la instalación de plantas deshidratadoras de alfalfa, para exportar a Africa y Medio Oriente, y el desarrollo de actividades ganaderas y hortícolas.El vicepresidente del holding del país de Oriente medio, Ibrahim Khalifa, ya mantuvo reuniones con directivos de la agroexportadora santafesina.Con estos antecedentes, Khalifa explicó que la crisis de Vicentín abre una oportunidad muy importante para hacerse con activos y marcas locales, de modo de dar un salto de escala. “Si la empresa muestra sus números y está a dispuesta a hacer la operación, nuestros directivos de Egipto están la semana que viene para firmar”, desafió. El empresario aclaró que la propuesta no sólo abarca a la actividad de procesamiento de granos, sino a todo el grupo, que incluye la actividad frigorífica, logística y procesamiento y alimentos en el mercado interno. Y que no involucra un pago monetario por los activos sino la absorción de la deuda, que se serpa cancelada con un plan de pagos a acreedores comerciales y financieros.“En caso de concretarse la compra, estaríamos en condiciones de abonar el 100% de los créditos de Vicentin S.A. en un plazo de 24 cuotas mensuales a los pequeños productores (que totalizarían unos u$s 100.000.000) y en cuarenta cuotas mensuales a los medianos y grandes (que totalizarían u$s 250.000.000)”, dijo. En tanto, la negociación con los bancos y entidades financieras tanto nacionales como internacionales “será encarada intentando llevarles tranquilidad mediante el otorgamiento de avales de los bancos nacionales e internacionales con los que el grupo opera”.Khalifa se mostró muy interesado en la operación y señaló que tuvo varias reuniones con directivos de la firma. Pero lamentó que “Vicentin S.A. aún no ha brindado información patrimonial, contable y financiera concreta. La operación sería viable en tanto el pasivo esté dentro de lo mencionado por dicha empresa (u$s 1.400.000.000) y que la valuación de sus activos tenga un correlato razonable con dicha deuda”. (fuente La Capital)

---------------------------------------------------------------------

Soja: stocks ajustados y márgenes flojos

En el último mes de 2019, las fábricas procesaron 2,74 Mt de soja, una suba de 11,82% en comparación con el mismo período del año pasado. Así, 2019 cerró con un total de 41,24 Mt de porotos industrializados, volumen

que representa un incremento del 12,19% (o de 4,5 Mt) en relación al año 2018, afectado por la severa sequía, y que aún se ubica ligeramente por encima del promedio del último lustro. Este procesamiento dio como resultado 8,08 Mt de aceite de soja, 30,15 Mt de harina y 0,87 Mt de expeller y otros subproductos.En términos históricos, este año se ubica en tercer lugar en cantidades de soja industrializadas, con el podio siendo completado en primer lugar por el año 2016, con 44,48 Mt, y con el año 2017 en segundo lugar, cuando se procesaron 41,82 Mt.Por otro lado, el comienzo del nuevo año mostró un panorama relativamente ajustado para las fábricas en cuanto a tenencia de mercadería. Las existencias de soja en grano con las que contaba la industria al comienzo de año representaron el valor más bajo desde 2015. Efectivamente, al primero de enero las mismas se ubicaban en 0,96 Mt, un 42% menos que el año pasado a la misma fecha. Los stocks de harina, que se encontraban en 0,55 Mt, son menos de la mitad de los del año previo y marcan el registro más bajo desde el año 2014. Contrariamente, los stocks de aceite se ubican en el valor más alto desde que se lleva este registro, siempre considerando la situación al primer mes del año, encontrándose al primero de enero de 2020 en 354.908 t.Es necesario destacar las dificultades que vienen encontrando las fábricas para conseguir buenos márgenes en la molienda de la oleaginosa. Comparando el FAS Teórico publicado por la Bolsa de Comercio de Rosario, con el precio pizarra de la Cámara Arbitral de Cereales, vemos un margen teórico de molienda negativo, que persiste de forma casi ininterrumpida desde comienzos de año. Esto resta incentivo a la industria para cerrar negocios en la plaza local, y explica en parte la poca profundidad que viene mostrando el mercado de la oleaginosa en las últimas semanas.El precio pizarra por soja para el día de ayer se ubicó en US$ 262,2/t, presentando una variación semanal positiva de un 1,1%. Por su parte, el precio pizarra de maíz cerró la semana en US$ 160/t, siendo este el valor más alto desde principios de julio. Los negocios por el cereal en la plaza local vienen mostrando una tenue recuperación, siendo este el mercado donde se presenta la mayor cantidad de compradores activos y el mayor abanico de posiciones negociables. En el mercado Matba-Rofex, el precio de los futuros de maíz con entrega en el mes de abril tocó máximos en cinco meses, al ajustar en US$ 149,5/t la rueda del día jueves. (Fuente BCR)

-------------------------------------------------------------------

Trigo: u$s 30 más desde 2020

El precio del trigo rompió la barrera de los US$ 210/t en el mercado de futuros Matba-Rofex el día jueves. Con esto, el contrato Enero’20 con entrega en Rosario subió US$ 12,5/t respecto de su cierre del jueves anterior y acumula ganancias de casi US$ 30/t desde el comienzo del año. La suba registrada es especialmente llamativa por el momento del año en que ocurre, cuando los lotes recientemente cosechados ingresan a los puertos y normalmente los precios tienden a bajar. En un horizonte temporal mayor, el contrato con vencimiento en Julio’20 y entrega en Rosario, ajustó en US$ 219,5/t ayer jueves, ganando US$ 11,5/t respecto del cierre del jueves pasado. El Precio Pizarra publicado por la Cámara Arbitral de Cereales de la BCR, referencia para los negocios con entrega en el Gran Rosario fue de $ 12.200/t el jueves, o su equivalente en moneda dura de US$ 203,7/t. Así, el valor pizarra se incrementó US$ 10,5/t respecto del jueves pasado. En el Mercado Físico de Granos de la Bolsa de Comercio de Rosario la oferta de la exportación se ubicó en US$ 200/t, asegurando la recepción de este trigo en los próximos 30 días. Las únicas ofertas abiertas registradas fueron por mercadería con entrega corta, no hubo ninguna oferta por el cereal con descarga en los próximos meses ya que las compras del sector muestran un importante adelantamiento esta campaña. El año comercial 2019/20 se inició en diciembre y a esa altura la exportación ya había adquirido 10,4 millones de toneladas, es decir el 52% de la cosecha estimada. A igual momento en ciclos anteriores las compras de exportadores eran del 40% de la cosecha(2018/19), 30% (2017/18) y 20% (2016/17). En diciembre, primer mes del año comercial, la actividad se intensificó y según datos del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP) las compras al 15 de enero totalizan 13,6 Mt. (Fuente BCR)

---------------------------------------------------------------------

* Soja y maíz en alza

En el MatbaRofex, el contrato de soja con entrega en el mes de enero continúa al alza alcanzando su máximo valor desde que comenzó a cotizar. El día de ayer ajustó en US$ 267/t, mostrando una suba del 2,1% respecto al jueves anterior. Según comentan los operadores, parte de la demanda disponible se ha canalizado por el mercado a término, lo que sumado a la cobertura de posiciones vendidas de agentes que no cuentan con la mercadería disponible para entregar, dio impulso a los precios. En el Mercado Físico de Granos de la Bolsa de Comercio de Rosario, se observa un leve repunte en la actividad comercial por soja, en un mercado donde la oferta de mercadería es escaza lo que da sustento a las cotizaciones. El precio de pizarra de la Cámara Arbitral de Cereales de la BCR quedó en US$ 258/t, levemente por encima del valor del jueves pasado. Por la nueva cosecha, el precio propuesto en el recinto se mantuvo alrededor de los US$ 230/t.

El producto más negociado en el recinto de la BCR es el maíz. El mercado del cereal concentra el mayor número de compradores activos y de posiciones con ofertas abiertas. La operatoria se focaliza en el segmento disponible y en la cosecha temprana. El precio pizarra mostró un importante avance a partir de la mayor demanda de la exportación, el valor correspondiente a la operatoria de ayer quedó en US$ 160/t, un incremento de 10 dólares en la semana. Los valores ofrecidos por el maíz con entrega en marzo acompañaron la tendencia del disponible en la semana pasando de 135 a 145 dólares.

-----------------------------------------------------------------------

* El maíz rompió los relojes

El cereal cerró un excelente año en el mercado nternacional, superando en un 55% lo exportado en 2108. Las lluvias trajeron alivio a la gruesa mientras los precios se consolidan. En Brasil, se espera una fuerte caída de stocks del cereal. Las exportaciones argentinas de maíz cerraron un excelente 2019, con un diciembre que nuevamente se mantuvo por encima de los promedios históricos: 1,82 millones de toneladas se embarcaron desde los puertos nacionales con miras al exterior en el último mes del año, récord absoluto para diciembre.El 2019 cerró con 36 millones de toneladas exportadas de maíz en grano, un 55% por encima del año previo y un 75% por encima del promedio de los últimos cinco años. La gran cosecha, que en la campaña 2018/19 totalizó un volumen de aproximadamente 51,5 millones de toneladas, junto con la buena competitividad que ha tenido el maíz sudamericano en los últimos meses, llevó a nuestro país a ganar terreno en los mercados internacionales e impulsó las ventas externas. En la campaña comercial 2018/19, que en nuestro país comienza a partir del mes marzo, se llevan acumuladas 33,60 Mt en exportaciones, un 70% por encima de la 2017/18 para el mismo momento. Por otro lado, las exportaciones del complejo sojero en el mes de diciembre estuvieron algo por debajo de los promedios históricos, mostrando una mayor concentración de las exportaciones en los meses que sucedieron a la cosecha.A pesar de este diciembre discreto, el año cierra con aproximadamente 5,29 Mt (292.000 t en diciembre) exportadas de aceite de soja, 29,65 Mt (1,65 Mt) de harina y 10,12 Mt (872.000 t) de poroto sin procesar. Las exportaciones anuales estuvieron por arriba de los promedios históricos en volumen, sobre todo las exportaciones de grano, que fueron 30% superiores a las exportaciones del último lustro.Es necesario aclarar que estos datos no son definitivos, ya que surgen de estimaciones de embarques para el mes de diciembre, por lo que quedan pendientes de verificación por parte de los organismos públicos. (BCR)

----------------------------------------------------------------------

* El flete te mata

En base al análisis de las tarifas de fletes oficiales (publicadas en la web del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP) y convertidas a dólares con el promedio del tipo de cambio Comunicación A3500 del Banco Central), y su contrastación con los precios de referencia de los granos en la Cámara Arbitral de Cereales (CAC) de la Bolsa de Comercio de Rosario, obtenemos que el costo del transporte de granos desde la zonas productivas más alejadas de nuestro país, como la provincia de Salta, representa hasta el 29% del precio del maíz puesto en el Gran Rosario y hasta el 17% para el caso de la soja. Nos referimos en este caso a trasladar mercadería desde Las Lajitas (Salta) a los Puertos del Gran Rosario.Esta incidencia equivale a tres veces a la que observamos para el caso de los productores de la Zona Núcleo (suponiendo una distancia promedio de 180 km al Gran Rosario), que se ubica en un 10% para el maíz y en un 6% para la soja. Si tomamos como referencia localidades del norte de Santa Fe, como Tostado (a 490 km del Gran Rosario), el peso del flete sobre el precio de pizarra duplica al de la zona Núcleo. Adjuntamos ilustrativamente un detalle de distintas localidades del norte argentino (origen del viaje) con destino al Gran Rosario (Fuente BCR)

---------------------------------------------------------------------

* Todos pierden

Los derechos de exportación afectan el funcionamiento de los mercados, generan distorsiones en los precios relativos e influyen negativamente sobre la toma de decisiones de inversión e incorporación de tecnología. La rentabilidad esperada en la producción de bienes de
exportación se deteriora y crece su riesgo, ergo, se reduce la tasa de acumulación de capital y, en consecuencia, la tasa de crecimiento de la producción.
Los efectos productivos y económicos negativos se profundizan a mayor tiempo de vida del impuesto; a medida que el tributo se consolida como parte de la estructura tributaria permanente, los productores modifican decisiones de consumo y de inversión, de procesos y tecnologías, y la acumulación de cambios genera costos crecientes en el sistema y por ende sobre toda la economía.
En la actividad agrícola, y pensando en la campaña 2019/2020, con sistemas de rotación ya planificados y con la inercia de una muy buena campaña pasada, es
probable que los productores no alteren mucho sus planes productivos, que mantengan sus rotaciones y que intenten defender, hasta donde puedan, sus paquetes tecnológicos. En esta primera reacción de corto plazo, los rindes productivos pueden llegar a mantenerse, y se podría hasta tener, si el clima acompaña, un buen volumen de granos producidos en el 2020. De todos modos, la mayor presión tributaria no es gratis, su efecto adverso quedaría circunscripto a una menor renovación de equipamientos y un efecto derrame más acotado sobre actividades económicas
puntuales que están aguas arriba o aguas abajo de la cadena.
Pero el problema son las campañas que le sigan a la 2019/2020. La continuidad de la política de desaliento a la exportación va generando cambios cada vez más profundos y nocivos en el sistema, en la asignación de los recursos, en el uso de la tierra, en las inversiones. Por caso, no debiera sorprender si en el ciclo 2020/2021 se reduce el área sembrada con trigo, si retroceden los cereales de verano frente al avance de la soja o si caen tanto el uso de fertilizantes como de semillas de alta calidad.
El sistema se repliega inexorablemente si el escenario que se le ofrece es de mayores costos y menores márgenes, y lo hace reduciendo áreas implantadas, postergando inversiones, concentrando los recursos en los cultivos más rentables y de menor exigencia de capital. El problema de esta agricultura que entra en modo defensivo es que termina comprometiendo la productividad, la sustentabilidad futura (económica,
ambiental) y alejándose cada vez más de su potencial.
La caída de la tasa de inversión, la no incorporación de nueva tecnología, de nutrientes a los suelos, limita el crecimiento de la producción. En esta dinámica, los ingresos del sector se ven amenazados como así también los de todas las actividades satélites y
complementarias de la agricultura. Cuando se aplican derechos de exportación, no son solo los productores agrícolas los que ceden sus ingresos al fisco, son también los fabricantes de maquinaria, los proveedores de insumos, los frigoríficos, los molinos,
etc.
En un país sin financiamiento, las inversiones, las mejoras tecnológicas, la irrupción en otros negocios a los efectos de diversificar riesgos, se realizan en gran medida con capital propio, con los excedentes de la actividad, con esos recursos que justamente
son los que el Estado quiere para sí a los efectos de superar su inconducta fiscal (se gasta todo lo que ingresa y más aún) en un contexto donde se le ha cerrado, justamente por esta inconducta, el acceso al financiamiento voluntario (endeudamiento).

-------------------------------------------------------------------------

¿Puramente ideológico?

Toma cada vez más fuerza la idea de que el Gobierno postergaría el pago de capital e intereses al menos por dos años. Sin embargo, no se explican los mecanismos por los cuales en dos años la economía argentina estaría creciendo, más aún teniendo en cuenta que no lo hace de forma sostenida desde hace ya diez años. A su vez, el frente fiscal sería atacado con un aumento significativo de la presión tributaria, lo que, al menos a mediano plazo, atenta contra una actividad económica más dinámica.

En los últimos cuatro años el gobierno de Macri bajó la presión tributaria nacional en tres puntos del PBI. Recuperar esta recaudación sería al menos la base del nuevo programa fiscal. Y en este contexto es que se vuelve a hablar de las retenciones a las exportaciones como un aportante de recursos. Sin embargo, un análisis no muy profundo del tema es suficiente para observar que no puede esperarse mucho más que lo que se tiene hoy de las retenciones. En los últimos veinte años, el récord de recaudación por derechos de exportación se registró en el año 2008. En aquel momento, el gravamen a las exportaciones generó recursos a las arcas públicas por un equivalente al 3,1% del PBI. Desde ahí empezó a caer en importancia, hasta llegar al 2015 con el 1,3% del producto de recaudación.El mínimo se registró en 2017, cuando se habían eliminado por completo las retenciones a todos los productos y las alícuotas que afectan a la soja y sus derivados estaban en 30%. En aquel año el impuesto a la exportación aportó recursos por el 0,6% del PBI.

Con el esquema actual, este año cerrará con una recaudación de 1,6% del PBI, un valor muy similar al del año 2013.Pensar que un incremento de alícuotas, concentrado principalmente en los productos del agro, puede volver a generar recursos por cerca de 3 puntos del PBI es equivocado. Las condiciones de precios internacionales y de tipo de cambio real son muy diferentes a las de aquel período.

Es que ni trigo, ni soja ni maíz se encuentran actualmente en una situación de “ingresos extraordinarios” como insinúan varios integrantes del gobierno electo. Es cierto que el salto cambiario de mediados del año pasado incrementó el precio en pesos recibido por los productores. Sin embargo, ese efecto cambiario visto en términos históricos no es comparable con la situación 2002-2008 cuando el tipo de cambio real era significativamente mayor al actual. Más aún teniendo en cuenta el contexto de alta inflación que lleva a que las devaluaciones nominales duren cada vez menos tiempo en términos reales. Dado que el programa del nuevo gobierno incluye un control fuerte sobre el mercado de cambios, en los próximos meses se volverá a atrasar el dólar, deteriorando el poder adquisitivo del ingreso de los productores.A su vez, los precios internacionales se encuentran hoy un 50% por debajo de los récords alcanzados en aquel período en el que las retenciones se convirtieron en una importante fuente de recaudación.

Es decir, un dólar en términos reales más bajo (y que probablemente se atrasará en los próximos meses de cepo) y menores precios internacionales le ponen límites a la recaudación por la vía de retenciones: pensar en duplicar la actual recaudación y volver a un 3% del PBI luce casi irreal con las condiciones actuales.

A su vez, a diferencia de lo que muchos analistas alineados con el nuevo gobierno sostienen, la reacción de los productores no se hará esperar. No es cierto que la oferta exportable del campo sea inelástica a los precios: un aumento de retenciones generará una caída de la superficie sembrada (principalmente fuera de la zona núcleo) que, combinada con menor inversión en tecnología, provocará una reducción de la producción.

Desde el punto de vista de la consistencia macroeconómica general, y haciendo foco en el frente externo, gravar con mayores impuestos a un sector generador de divisas para gastarlo en sectores demandante de divisas no ayudará a relajar la “restricción externa” sino todo lo contrario: la escasez de dólares que enfrenta Argentina desde fines de 2011 podría intensificarse.

Por último, es importante confrontar con datos recientes otro argumento que suele presentarse en favor de un aumento de retenciones: el control de los pecios internos. Este argumento suele ser utilizado con frecuencia para justificar retenciones sobre la exportación de carne vacuna, habida cuenta de la importancia que tiene en la canasta de consumo interna.Sin embargo, desde diciembre de 2015 hasta la fecha (eliminación de retenciones y explosión de la exportación mediante) puede observarse que la carne vacuna ha aumentado menos que el promedio de los precios de la economía. Más aún, el poder adquisitivo de un asalariado promedio en términos de kilos de asado ha aumentado durante los últimos cuatro años en relación al mismo período previo. Mientras que el aumento promedio de los precios alcanza el 270% en los últimos cuatro años, los cortes de carne más populares han aumentado menos: desde 140% el asado hasta 200% la carnaza.

Desde un punto de vista de mediano y largo plazo, sería importante que de una vez por todas se genere un consenso político sobre la necesidad imprescindible de incrementar las exportaciones argentinas de todos los productos posibles y de los efectos nocivos de la implementación de impuestos que recaen sobre los ingresos brutos de los productores. Ante el nuevo horizonte, lo único positivo que cabría esperar es que el incremento de retenciones no sea complementado como en el pasado reciente por registros y controles cuantitativos sobre las ventas al resto del mundo. (Fuente Invecq)

------------------------------------------------------------------------

El alza en los precios del trigo fue considerable en la última semana, con el contrato de trigo diciembre que cotiza en MATBA sintiendo una variación positiva de US$ 3,6/t entre el jueves 21 y el día de ayer, cerrando este último día en los US$ 171,5/t, aunque habiendo alcanzado valores superiores. A fecha del 20 de noviembre, ya se llevan comercializadas en el mercado local cerca de 9,5 millones de toneladas de trigo de campaña 2019/20 según los datos del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP), aproximadamente la mitad de las 19 Mt que se espera se produzcan en nuestro país.Esto es un 20% superior al volumen comercializado en la campaña previa a esta fecha, a pesar de que la producción estimada se encuentra en niveles similares. Es destacable que la proporción de negocios sin precio firme es muy superior a la de campañas anteriores, alcanzando en esta el 25% del total de negocios, solo superado en la última década por la campaña 2014/15 (30%).En el frente externo, se vendieron en lo que va de noviembre 2,56 Mt de trigo nuevo al exterior, acumulando a la fecha 9,95 Mt, un 80% de las exportaciones proyectadas. Esta mayor actividad comercial de las últimas jornadas responde a la mejora de los precios de FOB de exportación que, de acuerdo a la referencia oficial del MinAgro, se incrementaron en 2 dólares en la última semana alcanzando los US$ 197/t. Sucede que las complicaciones climáticas que han afectado a los principales exportadores del cereal derivan en una intensa demanda externa por el trigo argentino. En particular, la sequía ha causado recortes en las estimaciones productivas de la región del Mar Negro y Australia, mientras que excesos hídricos en Europa afectan el estado de los cultivos y retrasan la finalización de la siembra..En cuanto a los destinos de estos embarques, Brasil continúa como principal demandante del trigo argentino acaparando el 58% del total, una proporción mayor que en igual período de años anteriores. Chile aparece en segundo lugar, que en conjunto con el resto de los compradores sudamericanos, Colombia y Perú (también Ecuador en años anteriores), reciben el 14,25% del total. Otro de los países que se destaca es Indonesia, con casi el 9%, siendo el único país del sudeste asiático registrado entre los destinos de los embarques para el período analizado en este año. (BCR)

-------------------------------------------------------------------------

* Retenciones: ¿está decidido?

Hay algunas definiciones ya tomadas sobre la inminente alza de las retenciones a los cuatro productos agropecuarios (soja, trigo, maíz y girasol). Para empezar, desaparecerá el monto fijo de $4 que rige ahora. El Estado cobrará, directamente, un porcentaje sobre el valor de la exportación. Sin importar el precio de la tonelada de soja. Es decir, no habrá lo que se denomina "retenciones móviles", el esquema que provocó la crisis de hace una década.Tampoco habría diferencias en lo que se le cobra a un pequeño productor y a uno mediano o grande. O según la distancia entre el campo y el puerto.Sin embargo, sobre este punto, el próximo Gobierno estaría dispuesto a escuchar propuestas que le acerquen las organizaciones del sector.Hay una determinación a mostrarse bien distintos de lo que fue el traumático gobierno de CFK. El propio presidente electo ya dio señales de lo que vendrá durante el último fin de semana. La decisión de elevar las retenciones traerá, seguramente, debates entre la dirigencia del sector. Pero creen que también alguna polémica interna.Sin ir más lejos, el diputado Agustín Rossi se pronunció públicamente a favor de mantener las retenciones a la soja pero quitárselas a los demás productos. La de Rossi no es cualquier voz: fue quien lideró, en el Congreso, la defensa de la Resolución 125 en 2008. Y quien, trascendió, ocupará el Ministerio de Defensa a partir del 10 de diciembre. (Fuente: iProfesional)

-----------------------------------------------------------------

* Locos por el maíz

Los compradores siguen activos en la búsqueda de maíz disponible en la plaza local, dados los importantes embarques programados en lo que queda del año. La campaña comercial externa del cereal sigue desarrollándose en forma intensa a pesar de acercarnos a su finalización, superando todos los récords anteriores, lo que mueve los negocios en el mercado de disponibles. Según la información que refleja la plataforma SIO-Granos, en el mes de octubre se comercializaron más de 1,5 Mt de maíz de campaña 2018/19 para la entrega en el Gran Rosario, llevándose en el mes de noviembre cerca de 1 Mt comprometidas. Entre diciembre y febrero del año próximo, mes que marcaría la finalización de la campaña comercial del maíz 2018/19, restarían por embarcar más de 4,1 Mt, según las fechas estimativas de las Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE) anotadas al momento, más del doble de lo que declaró en la campaña previa para estos meses. En lo que va de la campaña corriente, las DJVE totalizan 37,5 Mt, lo que se ubica un 120% por encima del promedio desde el 2010, y prácticamente el doble de lo que se llevaba declarado en la campaña previa para esta altura de la campaña comercial.Esta necesidad de originar mercadería, en una campaña donde la comercialización interna de maíz presentó un rápido avance al inicio y queda poco remanente de mercadería aún por vender, impulsó los precios del cereal disponible, llevando al precio pizarra de la Cámara Arbitral de Cereales a tocar un máximo en cuatro meses durante el día miércoles, al situarse en los US$ 150/t. (BCR)

------------------------------------------------------------------------

* Se cayó la soja

La siembra de la nueva campaña de soja, que a nivel nacional alcanza ya el 26% del área total prevista por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGYP), se desarrolla en un contexto de caída de los precios futuros del grano a producir. Desde el máximo de US$ 246,5/t que tocó el precio del futuro de soja mayo con entrega en el Gran Rosario que cotiza en el mercado Matba-Rofex a principios del mes de noviembre (4/11), el precio sufrió una merma de US$ 8,3/t en las últimas dos semanas, llegando a tocar los US$ 238,2/t durante el día miércoles (mínimo en un mes y medio), para recuperarse parcialmente hacia el final de la semana. La previsión de que una mayor área pase a sembrarse con soja en detrimento del maíz, junto con las dudas en torno a la posibilidad de una reestructuración en los tributos al comercio exterior con el nuevo gobierno, coadyuvaron a la caída del precio de la oleaginosa de nueva campaña. (BCR)

-------------------------------------------------------------------------

* Presión de cosecha

La necesidad de vender prontamente el trigo cosechado para hacerse de la liquidez necesaria para afrontar la precampaña de granos gruesos y evitar así la necesidad de almacenarlo aumentó el interés por las ventas con descarga inmediata, presionando los valores negociados en este segmento a la baja. En promedio, las ofertas de compra por trigo con descarga llegaron así a estar 5 dólares por debajo de las ofertas de compra con entrega contractual o en el mes de diciembre en el en el Mercado Físico de Granos de Rosario. Así, para la descarga inmediata se ofrecían abiertamente alrededor de US$ 160/t y US$ 165/t para la entrega hasta diciembre. En enero las puntas compradoras ya trepan hasta US$ 170/t, y el abanico de ofertas llega hasta octubre del año próximo con un máximo para la entrega en Agosto/Septiembre de 2020 a US$ 180/t. La presión de cosecha también se refleja en el segmento trigo de Matba-Rofex. El contrato con entrega en el mes de Noviembre en Rosario converge hacia el precio cámara conforme se acerca su vencimiento, alejándose de las cotizaciones de posiciones más lejanas. El contrato Noviembre cerró en 163 US$/t, evidenciando una caída del 7% en el mes. Con esto, el spread de precios entre la posición Noviembre y los contratos Diciembre y Enero creció esta semana a 5 US$/t y 7 US$/t, respectivamente. (Fuente BCR)

------------------------------------------------------------------------

* Puja por la soja

En el mercado de la soja 2019/20, las adquisiciones del sector exportador y la industria son de casi 8 millones de toneladas, más que duplicando el volumen promedio adquirido a igual fecha en las últimas 5 campañas. Además del abultado volumen de compras que representa el 15% de la producción nacional estimada, es destacable la gran proporción de estos negocios que ya tienen precio firme. El 65% de los contratos por soja nueva hechos a la fecha tienen ya precio definido, a diferencia de lo acontecido en las campañas anteriores cuando en promedio sólo el 37% de los negocios había fijado valor a esta altura del año. Las compras de soja 2019/20 por parte de la exportación ascienden a 2,8 Mt, lo que equivale a más de un tercio de las compras totales, y acompañan a un ritmo de Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE) también muy adelantado. De hecho, las compras de soja nueva del sector exportador ya están comprometidas a embarques externos casi en su totalidad. Por otra parte, las DJVE correspondientes a la campaña actual de soja 2018/19 totalizan 9,7 millones de toneladas. La cifra declarada está por encima del promedio de las últimas cinco campañas (7,8 Mt), aunque éstas presentan gran divergencia entre sí. Independientemente del volumen de DJVE de soja anotado a igual fecha cada campaña, resulta interesante analizar con cuánta soja en su haber llegó el sector exportador en cada caso. En este sentido, en la actual campaña 2018/19, la exportación lleva adquiridas 10,7 Mt de oleaginosa, lo que deja al sector con un ajustado margen de poco más de un millón de toneladas para efectuar nuevas ventas externas de grano ya originado. La diferencia entre las compras de las compañías exportadoras y las DJVE, cae en la actual campaña a un mínimo de al menos 8 años. Como consecuencia del buen ritmo que llevan los compromisos tomados con compradores externos, en combinación con ajustadas tenencias de soja, los exportadores incrementan su interés por soja con entregas cortas en el mercado local. La demanda por la oleaginosa 2018/19 se enfrenta a una oferta local que evalúa cuidadosamente sus opciones de negocio, y libera mercadería sólo en la medida en que necesite liquidez para afrontar costos de producción. En consecuencia, la puja por hacerse de mercadería en las próximas semanas exige a los compradores ofrecer mejores condiciones de negocios para atraer a los productores. En este contexto, los valores de la soja en el mercado local alcanzan máximos de 9 meses, en el caso del Precio Pizarra, y de un año en el caso de los futuros. El precio pizarra de referencia publicado por la Cámara Arbitral de Rosario fue de US$ 254,0 /t el día miércoles y US$ 253,7 para las operaciones concertadas el día jueves, alcanzando su valor máximo desde principios de Febrero y ganando un 8% en el último mes. Asimismo, el futuro Noviembre que es el contrato de vencimiento más cercano en Matba-Rofex, con entrega en Rosario, cerró en US$ 258,3 /t la rueda del jueves 14/11, ganando 2,3 dólares respecto al jueves anterior. Las cotizaciones actuales de la oleaginosa motivan también la fijación generalizada de los negocios por soja nueva, que como se comentara anteriormente, ya alcanzan el 65% del total.En la semana, el Mercado Físico de Rosario contó con un mayor nivel de actividad tanto en el caso de la soja como en el del maíz, respecto a la semana anterior. Por el lado de la oleaginosa, si bien el grueso de los negocios se realizó con en el segmento disponible, se observó también un repunte del interés por la soja a cosecha. Las propuestas por soja fábrica con descarga en abril/mayo alcanzaron los US$ 240 por tonelada, mientras que por la soja cámara se llegaron a ofertar US$ 243 /t, retrocediendo respecto a los US$ 245 alcanzados la semana previa. (Fuente BCR)

----------------------------------------------------------------------

* Maíz: compras récord

La comercialización doméstica del el maíz de la nueva campaña 2019/20 está mostrando una dinámica inusitada para esta altura del año. El Ministerio de Agroindustria revela que los compradores locales, es decir, los del mercado FAS, ya han adquirido 12,6 millones de toneladas del cereal, cuando todavía faltan meses para que comiencen las labores de cosecha. Este nivel de compras es casi el triple que el promedio de los últimos tres años a esta misma fecha, de 4,5 Mt. El maíz también contó con una mayor dinámica esta semana respecto a la anterior. Casi todos los compradores que se están avecinando al recinto cuentan con al menos alguna oferta de compra de maíz, cuyo espectro de entregas es muy holgado y se extiende desde la descarga inmediata hasta el mes de septiembre del año 2020. Lo más negociado en la semana fue el segmento disponible, el precio de cámara tuvo un aumento semanal de 1,7% ubicándose el día jueves en $8.760 /t. Respecto a los forwards, predominaron las posiciones de diciembre/enero, por las que se ofrecieron US$ 150 /t abiertos, mismo precio que la semana pasada pero con un nuevo comprador participando en el mercado. (Fuente BCR)

-------------------------------------------------------------------------

Resultado de imagen para ship loading soybeans

* Ambiciosa oferta

Los exportadores de granos le han ofrecido al próximo gobierno que durante 40 días se abra una "ventana", y que las liquidaciones que se registren durante ese período se beneficien con la imputación de retenciones a cuenta de Ganancias.A cambio, el sector ofrece una fuerte liquidación de granos. Hoy el stock guardado en los campos alcanza los 14 millones de toneladas, equivalentes a unos 4.600 millones de dólares. Las conversaciones las están manteniendo con el ex secretario de Agricultura (entre 2013 y 2015) y economista del INTA Gabriel Delgado, quien suena como posible ministro del futuro gabinete de Alberto Fernández.

-------------------------------------------------------------------------

* La soja pide pista

El precio de la soja ha venido sintiendo un importante impulso en las últimas semanas en la plaza local, llegando la mercadería disponible a valer US$ 252,5/t de acuerdo al precio de la Cámara Arbitral de Cereales del jueves 7 de noviembre; este es el máximo valor alcanzado desde febrero de este año. Medido en dólares, este precio de referencia mostró un avance del 1,06% en la semana.La poca oferta de mercadería que circula en el mercado, a causa de las últimas medidas económicas que han desincentivado las ventas de los productores, lleva a los compradores a tener que realizar propuestas de compra más tentadoras para hacerse de la soja que queda por comercializar de la actual campaña.El avance en la comercialización de la soja de la campaña que corre, viene presentando un considerable retraso en comparación con las campañas previas. A la fecha se llevan vendidas en total 39,3 Mt de soja 2018/19, lo representa poco menos del 70% del total de una campaña en la que se produjo alrededor de 56 Mt en nuestro país. Esto está por detrás del 80% que marca el promedio desde el 2010 y del avance del 95% que presentó la comercialización en la campaña previa. Los productores se muestran reacios a librarse de la mercadería, en un contexto de alta incertidumbre macroeconómica, y ante la imposibilidad de cubrir los resultados de sus ventas ante la pérdida de valor en el tiempo de la moneda local, al hallarse limitada la compra de divisas.La demanda del sector exportador, por otro lado, sigue firme. Las exportaciones del complejo sojeros mostraron un gran ritmo durante el mes de octubre, ubicándose por encima de lo exportado en las tres campañas previas tanto para harina como para aceite y poroto. En el caso de la harina, las exportaciones estimadas para octubre fueron de 3,52 Mt, lo que se ubica más de un millón de toneladas por encima del promedio de los últimos tres años. En cuanto al aceite de soja, las exportaciones habrían totalizado 0,51 Mt, con los embarques de poroto en 1,8 Mt, más de cuatro veces el promedio de las últimos tres años.La misma tendencia en los precios pudo evidenciarse en los mercados a término de nuestro país, con buenas subas en las últimas tres semanas en todas las posiciones negociadas, aunque con mayor ímpetu en las de la campaña corriente. Así, el día martes de esta semana el precio del contrato de soja noviembre con descarga en Rosario que cotiza en Matba-Rofex llegó a tocar un máximo en más de ocho meses al cotizar en US$ 256/t. Entre el jueves 17 de octubre, cuando el precio tocó un mínimo local, y el martes último, este contrato tuvo una suba de US$ 13/t (+ 5,5%), cuando el contrato de soja mayo 2020 para el mismo destino tuvo una suba de US$ 6,4/t (+2,68%), cerca de la mitad, lo que refleja el mayor interés que se suscitó en el mercado por la mercadería disponible. (Fuente BCR)

------------------------------------------------------------------------

Resultado de imagen para siembra de maíz

Maíz: perspectiva de una menor siembra

Los últimos datos de compras del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP) al 30 de octubre presentan un importante avance en la comercialización del maíz de la nueva campaña. Los sectores exportador e industrial llevan adquiridas 12,4 Mt, un 170% más que las 4,6 Mt compradas a igual fecha del año pasado.Esas 12,4 Mt representan el 26% de la cosecha esperada. Esto evidencia el álgido ritmo de comercialización que se vino observando en el mercado. Respecto al año pasado, el avance de las compras está 17 puntos porcentuales por encima, las mencionadas 4,6 Mt significaban un 9% de la producción.Al 41% del total comercializado aún no tiene precio firme, esto se mantiene en línea con las campañas anteriores. La campaña pasada este indicador alcanzó un 43%, mientras que para el promedio de las últimas tres se ubicó en 38%. Sin embargo, el dato resulta llamativo ante la incertidumbre respecto a futuros cambios en las políticas pueden afectar al sector y ante la posibilidad de un nuevo cambio en el esquema de retenciones que podría afectar los precios de los granos.Para la campaña actual, las compras alcanzan 39,1 Mt, un 76% de la producción. Esta proporción se mantiene en línea con el registro de la campaña pasada. Sin embargo, el porcentaje de las operaciones que aún no tiene precio firme es del 21%, 4 puntos porcentuales por encima del ciclo previo.En el mercado local, el maíz fue el producto que mostró el mayor nivel de actividad comercial. Todos los compradores tradicionales se mostraron activos en este mercado, tanto por el disponible, por las entregas diferidas de la cosecha actual y por la nueva cosecha. Por el maíz de la 18/19, las ofertas de compra mejoraron alcanzado los US$ 150/t para las entregas en diciembre y enero. En el disponible, el precio de pizarra en dólares aumentó 5 dólares (3,6%) respecto al jueves pasado quedando en US$ 145/t. Por la nueva cosecha, las ofertas de compra se mantuvieron estables.

Paralelamente se profundiza el retraso en la siembra de maíz y se estima una caída en el área en Zona Núcleo. Si bien se esperaba que esta campaña logre el sexto año de crecimiento consecutivo, la siembra cae un 7% respecto al año pasado por incertidumbre y clima. Hasta agosto, se esperaba un 10% de suba en área maicera, respecto al ciclo pasado. Pero como consecuencia de la escasez de precipitaciones en las últimas semanas y por la incertidumbre de no saber qué nuevos cambios puedan afectar los márgenes de los cultivos, el área en la región núcleo caerá a 1,3 M de ha.

Por su parte, los retrasos en la siembra de soja en Brasil podrían tener consecuencias importantes en la siembra y en la superficie destinada a la zafrinha, ya que la cosecha de la oleaginosa debe completarse entre principios y finales de febrero en la mayoría de las principales zonas productoras para que los agricultores reduzcan significativamente el riesgo de ser afectados por el clima seco durante el desarrollo reproductivo.Si se confirman las lluvias esperadas para esta semana, la siembra de soja en el sur de Mato Grosso do Sul finalizará dentro de la primera quincena de noviembre, lo que permitirá plantar el maíz dentro de la ventana normal para la región, que se extiende hasta mediados de marzo. Sin embargo, los agricultores se encontrarían en una mejor posición sembrando el maíz de segunda antes de finales de febrero, evitando que los rendimientos se puedan ver afectados por la reducción de las lluvias y posibles heladas a partir de mayo, dijo AgRural.Si bien existen posibilidades de obtener una cosecha reducida debido al clima, mayores precios internos y una fuerte demanda en los mercados de exportación, lo que deja prever que los agricultores plantarán el cereal de todos modos. (fuente BCR)

-------------------------------------------------------------------------

Trigo: la cuota de Bolsonaro

Esta semana, Brasil anunció oficialmente la apertura de un cupo de 750.000 toneladas de trigo 2019/20 libre de aranceles que podrán aprovechar aquellos países con los que Brasil no tenga acuerdos comerciales que incluyan libre comercio de trigo. Los principales candidatos para cubrir este cupo informado por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento (MAPA) son Rusia, Estados Unidos y Canadá. El cupo representa alrededor del 10% de las importaciones brasileñas en la campaña 2018/19 y posibilitará una mayor penetración del trigo extra-Mercosur en el tercer importador mundial del cereal. Si bien la concesión del cupo surgió en un encuentro bilateral entre los primeros mandatarios de Brasil y Estados Unidos en el mes de marzo, Rusia también se perfila como el gran candidato a llevarse buena parte de la asignación de trigo libre de aranceles. Los despachos de trigo de la Federación Rusa al gigante sudamericano se reanudaron en agosto de 2018, pasados ocho años del último intercambio comercial de trigo entre estos países. Posteriormente, en septiembre y octubre de 2019, Brasil volvió a importar trigo ruso. Esta vez, los despachos fueron tres veces superiores a los del año anterior y totalizaron casi 80.000 toneladas. El trigo ruso que ingresa a Brasil tiene como destino los estados de la Región Noreste. En 2019, casi la mitad (48%) del cereal fue importado por el estado de Paraná, el 24% por Ceará, el 15% por Rio Grande do Norte y el 14% por Paraíba. El trigo argentino, por su parte, se dirige principalmente a Sao Paulo (20%), aunque las compras de Ceará y Paraná también tienen una importancia relativa considerable, concentrando el 14% y el 9% del total en 2019, respectivamente. Las importaciones del cereal argentino por parte de los estados de Bahía, Pernambuco y Río de Janeiro se ubicaron también en torno al 9% este año. En cuanto a las compras de trigo estadounidense, Ceará vuelve a posicionarse con un importante destino para el cereal, nucleando el 40% del total. De este análisis territorial de las importaciones brasileñas se desprende que existe una competencia directa entre el trigo argentino, ruso y estadounidense. La estrategia brasileña de diversificar los orígenes de sus importaciones de trigo eleva la competencia por este mercado, exigiendo a Argentina –su principal proveedor- mejorar su eficiencia. A un mes de finalizar la campaña 2018/19 Argentina lleva colocadas 5,07 Mt en Brasil según datos de Comex Stat. A igual fecha de la campaña pasada las exportaciones nacionales al país limítrofe superaban a las actuales en 325.000 toneladas, totalizando 5,4 Mt. Con esto, el trigo de origen argentino gozaba de una participación mayor en el total de las compras brasileñas, alcanzando el 89% del agregado.

En línea con lo que sucede en la mayoría de los ciclos, la distribución de los despachos argentinos a Brasil tiene un componente estacional importante con ventas mensuales por encima del medio millón de toneladas en los primeros cinco de la campaña, tras la entrada de la cosecha. En el período mayo-octubre los despachos se estabilizan en torno a las 500.000 toneladas. Es precisamente en la segunda mitad del año, cuando el trigo ruso consigue mayor competitividad en el mercado externo. A partir de julio los productores del país más extenso del mundo comienzan a levantar el trigo de invierno y un mes más tarde, en agosto, comienza la cosecha del cereal de primavera. La abundante oferta en época de cosecha se refleja en precios FOB muy competitivos que este año han justificado un notable aumento de importaciones brasileñas. Aun teniendo en cuenta flete y aranceles de importación del 10%, el cereal proveniente del Mar Negro se hizo un lugar en el mercado históricamente dominado por Argentina y con fuerte participación de Paraguay, otro país miembro del Mercosur. Estados Unidos, el tercer mayor exportador de trigo del mundo detrás de Rusia y la Unión Europea, generalmente vuelca su producción al mercado un mes antes que Rusia. A partir de Junio, entonces, el cereal proveniente de los puertos del Golfo gana competitividad convirtiéndose en otro gran candidato a ganar mercado en Brasil. En el período de estudio considerado, el país sudamericano lleva importadas 342 mil toneladas de trigo estadounidense, que conforma el tercer origen más importante detrás de Argentina y Paraguay. Ante la perspectiva del cupo libre de aranceles en la nueva campaña, es de esperar mayor presencia de los cereales cultivados en el hemisferio norte en el mercado brasileño que podría ganar participación principalmente en la segunda mitad del año. Independientemente del tamaño del cupo liberado para la próxima campaña por parte de Brasil, la amenaza para el sector triguero argentino reside en el plan a largo plazo que pueda tener el país vecino. Brasil es históricamente el principal cliente argentino, en las últimas tres campañas compró siempre más de 5 Mt, el equivalente al 40-50% de las exportaciones de trigo argentino cada campaña. En consecuencia, una postura sostenida de política comercial brasileña orientada a diversificar la importación del cereal podría perjudicar al trigo argentino. No obstante, cabe destacar, que el sector triguero local tiene como objetivo diversificar a su vez sus despachos externos. Gracias a mayores saldos exportables y a los repetidos recortes productivos en Australia, el cereal argentino ha logrado aumentar su participación en los mercados del Sudeste Asiático, principalmente Indonesia y Tailandia.De cara al ciclo comercial 2019/20, Argentina reafirma semana tras semana compromisos de exportación récord. Actualmente las DJVE anotadas de trigo 2019/20 para embarcar a partir del mes de diciembre totalizan 7,4 Mt, equivalente a dos terceras partes de lo que es espera exportar en la campaña: 11,5 Mt. Las DJVE correspondientes a embarques en diciembre, el primer mes de la campaña, ascienden a 3,2 Mt, casi un millón de toneladas por encima de los embarques de diciembre pasado, anticipando un comienzo de campaña particularmente pujante.Los compromisos asumidos por la exportación para el período enero-marzo también son elevados, incluso comparado con el ávido comienzo comercial del ciclo pasado. En el recinto de operaciones de la Bolsa de Comercio de Rosario, la operatoria de trigo fue modesta en las primeras jornadas y fue ganando dinamismo hacia el día jueves. El interés de los compradores se vio manifestado mayormente en las entregas de enero, febrero y marzo, por las cuales las ofertas abiertas de compra se ubicaron en 170, 173 y 180 dólares por tonelada, respectivamente, marcando mejoras respecto a la semana anterior. Por otra parte, el precio de pizarra del a Cámara Arbitral de Cereales se ubicó el día jueves en $10.100/t, prácticamente sin cambios respecto a los $10.110/t de la semana anterior.De acuerdo al Ministerio de Agroindustria, al 30 de octubre el sector industrial y el exportador llevaban compradas 8 millones de toneladas de trigo de la campaña 2019/20. Este volumen supera ampliamente al promedio de los últimos 3 años, de 4,8 Mt, y también está por encima de las 7,2 Mt que se llevaban adquiridas a la misma altura del año pasado. En los últimos 3 años, en promedio, el 88% de las compras que se habían hecho a esta altura del año contaban con precio en firme, mientras que sólo el 12% restante era bajo la modalidad “a fijar”. Lo que se está observando ahora es una mayor proporción de negocios que todavía no cuentan con un precio establecido, que ascienden al 28%, contra un 72% de contratos con precio definido.

La Argentina, cuyo precio FOB para el mes de diciembre aumentó un dólar en la semana, llegando a US$ 194/t, ha perdido competitividad respecto de Francia y Rusia, pero ha mejorado en relación a los trigos estadounidenses, ya que estos últimos aumentaron en mayor proporción, sostenidos por las preocupaciones en torno a la cosecha australiana. Cabe mencionar que para Argentina no se está considerando el precio FOB de noviembre, sino el de diciembre, para aislar del análisis el efecto estacional que el avance de las cosechas trae sobre los precios. (Fuente BCR)

------------------------------------------------------------------------

Granos: lo que viene

Para la Fundación Mediterránea, de acuerdo con las estimaciones oficiales, el maíz podría llegar a cubrir 9 millones de hectáreas en el ciclo 2019/2020, una superficie bastante similar a la lograda en el ciclo previo, aunque menor a la que se esperaba antes del proceso electoral. En soja, las primeras cifras apuntan a 17,1 millones de hectáreas, un área que también se asemeja bastante a la de las dos campañas previas. Si lo anterior efectivamente se cumple, la producción de granos gruesos del 2020 se diferenciará de la de este año según la tecnología que se aplique y el comportamiento del clima (muy favorable en el ciclo que pasó)·

En materia de precios relativos, los granos tienen actualmente y en perspectiva histórica, un buen poder de compra en términos de bienes de consumo y servicios locales. Por caso, en maíz, el poder adquisitivo es uno de los más altos de los últimos 10 años. A futuro, distintos factores pueden deteriorar estos precios, dos de ellos (lamentablemente) con una probabilidad de ocurrencia bastante alta: la suba de derechos de exportación y un proceso inflacionario en moneda dura. El temor a una baja de precios relativos internos se refleja en las operaciones de cobertura, ya sea en mercados forwards o de futuros, que están mostrando niveles récords, particularmente en maíz ·

Finalmente, en materia de rentabilidad agrícola, los márgenes netos 2019/2020 de un establecimiento de referencia disminuyen en los tres escenarios respecto a los del ciclo previo (a precios constantes), deterioro que se agravaría en el caso de incrementarse la presión tributaria (DEX). Por otra parte, en una perspectiva más larga, los márgenes podrían ser similares a los promedio de últimas 17 campañas sólo si los DEX se mantuviesen sin cambios bajo el marco legal actual.

--------------------------------------------------------------------------

* El maíz tardío pierde con la soja

El área sembrada con maíz 2019/20 se recorta y con ello se desvanece la posibilidad de repetir el record de las 147 millones de tn de granos logrados en la campaña 2018/19. Si bien las intenciones de sembrar el cereal eran alentadoras durante el invierno, una serie de factores hicieron tambalear los planes de siembra del empresario agrario en los últimos tres meses, a saber: 1. En septiembre, mes clave de siembra en la región maicera argentina, la cotización a cosecha del cereal tocó pisos de 130 u$s/t generando márgenes de ganancia poco atractivos a nulos en relación al riesgo productivo. 2. El clima no dio incentivos al momento de siembra. La humedad era escasa al punto tal que se frenaron las sembradoras. El mes de setiembre cerró con un saldo acumulado de lluvias 50% menor al promedio mensual de registros históricos en la región núcleo. La provincia más afectada fue justamente la de mayor producción de maíz: Córdoba, con 5 a 15 mm acumulados en el mes de siembra. Los suelos crujían con la seca y era inviable depositar allí una semilla tan cara como es la de maíz. 3. Los precios deprimidos a cosecha y las pocas y caras opciones de financiación pusieron en tela de juicio la alta inversión inicial de sembrar maíz; con mayor razón cuando sembrar una hectárea de soja sale la mitad que sembrar una de maíz. Si bien existe la opción del canje a cosecha, la misma tiene una tasa implícita en dólares de hasta 1% mensual. En pesos, las tasas actualmente superan el 7% mensual. La opción de contado requiere una liquidez que en la actualidad no muestran las empresas agropecuarias, ya que los flujos de efectivo no revisten la soltura necesaria.4. Aproximadamente el 60% de los costos directos agrícolas son insumos en dólares. El incremento abrupto del dólar estadounidense en relación al peso argentino repercutió negativamente en aquellos productores que todavía no habían pagado los insumos. A su vez, la incertidumbre en la política comercial también repercute en la decisión de sembrar maíz dado que el campo ya sufre una alta presión impositiva e incluso en la zona más productiva del país algunos cultivos arrojan márgenes negativos al productor cuando se trata de campos arrendados. Sumado a ello, la actividad presenta un alto riesgo (tanto en el plano climático como de mercados) en relación con el beneficio obtenido. Este riesgo aumenta en el caso de los cereales que requieren altas inversiones iniciales para su producción y, por lo tanto, recurrir a una deuda (riesgo financiero) para afrontar la campaña.

¿Cómo es la foto hoy? La siembra de maíces tempranos implica un desembolso de u$s 511 /ha. Este costo era bien compensado por precios de venta en el rango de u$s 150 y 160 por tonelada, siendo un modelo para zona núcleo con rindes proyectados de 100 qq/ha. Sin embargo, con el atraso de la siembra de maíz temprano y la caída de su precio a cosecha se abre la incógnita de trasladar la siembra a diciembre como maíz tardío o pasar lotes directamente a soja.Los precios de ventas del maíz tardío actualmente se encuentran en u$s 138 /t en la posición Julio 2020 MATBA-ROFEX. Si bien los costos de implantación de una hectárea de maíz tardío son aproximadamente 50 dólares menores a los de sembrar maíz temprano, el menor precio de venta a cosecha junto al menor potencial de rinde del cultivo en fechas tardías deterioran los márgenes de ganancias. La soja de primera estaría dando márgenes más atractivos que los maíces sembrados en diciembre en la región núcleo, a 150 km del puerto de Rosario. Sin embargo, la decisión de sembrar uno u otro cultivo puede variar según los forward hechos a precios más convenientes, la financiación de los insumos, el destino final de los granos, etc. (Fuente BCR)

------------------------------------------------------------------------

* Récord de negocios con trigo

Al cierre de octubre, ya se anotaron ventas por las dos terceras parte de las exportaciones totales de trigo proyectadas para la campaña 2019/20, que recién comienza a cosecharse en Argentina. Se trata de un total de 7,4 millones de toneladas comprometidas al exterior, de un total de despachos al exterior proyectado para toda la campaña que va de diciembre 2019 a noviembre 2020 de 11,5 millones de toneladas. Con prácticamente el 65% del saldo exportable de trigo 2019/20 ya comprometido, el volumen disponible para ofrecer en el mercado internacional en los próximos doce meses es de apenas 4,1 millones de toneladas, el volumen más bajo a esta altura del año en seis años. Si hacemos la comparación en relación a las exportaciones totales de la campaña, un mes antes de iniciar la campaña comercial Argentina tiene disponible para ofrecer internacionalmente apenas el 36% de su saldo exportable, el porcentaje más bajo en los registros. (BCR)

-------------------------------------------------------------------------

Resultado de imagen para ship loading corn

* Récord exportador del maíz

En lo que refiere a la campaña actual, el maíz sigue pulverizando récords en el mercado de exportación, a partir de los datos de embarques de NABSA, se estima que en el mes de octubre se habrían exportado 4,1 Mt, más que duplicando el registro para igual mes del año pasado y ampliamente superando el máximo previo de 2,2 Mt del año 2017. Además, los datos de line ups al 30 de octubre ya reflejan embarques programados para el mes de noviembre por más de 750 mil toneladas, más del triple de lo programado para embarcar en noviembre pasado (210 mil t) a igual período del año. También se encuentran compromisos por cerca de 50 mil toneladas para el mes de diciembre.En el Mercado Físico de Granos de la BCR, esta semana se mantuvieron los niveles de actividad comercial en términos generales respecto a la semana pasada. Por el lado del maíz, el segmento disponible perdió dinamismo, con un menor interés de los operadores, sólo se observaron algunos compradores en búsqueda de negocios puntuales con entregas cortas. El maíz nuevo es el que tracciona la operatoria, con mejoras en sus valores a lo largo de la semana. Las posiciones con entrega entre marzo y mayo concentran el mayor interés de los operadores, con mayor cantidad de compradores activos y con valores que pasaron de 138 a 142 dólares. A su vez, se observa mayor actividad por el maíz tardío, en donde los compradores empiezan a segmentar sus ofertas de compra de acuerdo a los meses de entrega con un mayor incremento en los valores para la entrega en junio, que mostró un importante crecimiento en el volumen operado en la última semana. Los precios propuestos para estas posiciones quedaron en US$ 138/t para junio y en US$ 135/t para julio. En el segmento disponible se negociaron poco más de 150 mil toneladas en la última semana, según los datos de SIO Granos. Por el maíz temprano, con entrega entre marzo y mayo, se comercializaron alrededor de 173 mil toneladas, cifra levemente superior a la de la semana pasada. El maíz tardío gana participación en el mercado, con un mayor tonelaje operado en la semana (alrededor de 242 mil toneladas, contra 152 mil la semana pasada), principalmente para las descargas en junio (85 mil toneladas, contra 5 la semana pasada), lo que fue motivado por mencionado desdoblamiento en las ofertas de compra con mejoras para esta posición. (Fuente BCR)

------------------------------------------------------------------------

* Soja: disponible acotado

En el mercado de la soja, los negocios en el disponible continúan en retroceso. Las mayores restricciones a la compra de moneda extranjera desincentivan las ventas, que se realizan solo ante la necesidad de cumplir con pagos previamente pactado o de realizar gastos puntuales. Sin embargo, se mantienen los buenos volúmenes operados por la oleaginosa de nueva cosecha y se observa una mayor dinámica en el recinto en este segmento, con un mayor número de compradores activos haciendo ofertas abiertas de compra. Las mismas llegaron a alcanzar los US$ 245/t, motivando los negocios.Es notoria la caída en el volumen operado por soja disponible con entrega en el área de influencia del Gran Rosario. La semana pasada se habían efectuado operaciones por más de 310 mil toneladas con entregas entre octubre y noviembre, mientras que esta última el volumen fue de alrededor de 200 mil. Por su parte, la soja a cosecha sigue mostrando un buen volumen operado luego del impulso de la semana, en la que se negociaron más 345 mil toneladas con entrega en abril y mayo próximos, con un volumen de 305 mil toneladas.Los precios de referencia de la Cámara Arbitral de Cereales de la BCR mostraron alza para ambos granos y quedaron en $ 14.860/t para la soja y en $ 8.325/t para el maíz. En dólares, el maíz registró una suba del 3,4% respecto al jueves de la semana pasada al situarse en US$ 140/t, mientras que para la soja el aumento fue de un 1,4% registrando un valor de US$ 249,9/t. (BCR)

-------------------------------------------------------------------------

Resultado de imagen para cosecha de trigo

* El trigo viene mejorando

En las últimas jornadas, los negocios por trigo nuevo tuvieron un importante resurgir en la plaza local, llegándose a comercializar entre los primeros tres días laborales de esta semana aproximadamente 325.000 toneladas con descarga en el Gran Rosario según datos oficiales, volúmenes que no se registraban desde hacía varias semanas.La proximidad con la cosecha y la mejora que sintieron los precios en la semana, ayudaron a tentar a los oferentes a cerrar acuerdos de venta, principalmente focalizados en la entrega en noviembre y diciembre (unas 250.000 toneladas entre los tres días), fechas en las cuales se espera que comience a entrar el grueso de la cosecha, y por los que se llegaron a pagar en el mercado local precios cercanos a los US$ 175/t. El segmento marzo acaparó también un importante volumen de negocios (45.000 toneladas), al ofrecerse abiertamente por parte de la demanda US$ 180/t, sin descartar mejoras, por el trigo calidad exportación con descarga en este mes. El contrato de trigo diciembre con entrega en Rosario que cotiza en Matba-Rofex, llegó a tocar durante el día miércoles un máximo en casi cuatro meses, al llegar a valer US$ 175/t en ese mercado. En la semana, este contrato sintió una variación positiva de US$ 8/t. En cuanto al precio de la Cámara Arbitral de Cereales de la Bolsa de Comercio de Rosario, la pizarra se publicó el día jueves en $ 10.170/t, presentando una variación positiva en la última semana de 2,75%

Se llevarían comercializadas a la fecha por encima de 6,6 millones toneladas de trigo 2019/20. De acuerdo a las últimas estimaciones productivas de la Guía Estratégica para el Agro de la Bolsa de Comercio de Rosario, Argentina produciría en la campaña unas 20 Mt en total, por lo que este número equivaldría a hablar de 33% de la producción total, ya con acuerdo de venta. Es destacable que de estas 6,6 Mt, un tercio son acuerdos de venta con precio sin fijar. El foco de los operadores continúa puesto en la oferta hídrica que presentan los suelos de las zonas productivas nacionales. Las irregulares lluvias que acontecieron en la semana se presentaron desiguales a lo largo del territorio, sin alcanzar grandes milimetrajes sobre algunas zonas donde la falta de agua es acuciante. El mercado empieza a descontar que estas lluvias no alcanzarían para realizar los promisorios rindes imaginados al principio de la campaña, y que empieza a hacerse tarde para nuevos episodios pluviales. Las provincias de Buenos Aires (sobre todo la zona sur y oeste) y Córdoba muestran las condiciones más severas, con baja humedad en los suelos y lluvias en las últimas jornadas que, aunque fueron beneficiosas, son consideradas en muchos casos tardías. (Fuente BCR)

-------------------------------------------------------------------------

* Soja: los premios se achican

En el mercado de la soja, la actividad continúa cayendo respecto de las semanas previas. Los compradores no muestran gran interés en hacerse de mercadería en el segmento disponible y la caída en los precios ofrecidos aleja a la oferta. Los valores locales de la oleaginosa se vieron afectados por la baja en las primas FOB para la mercadería embarcada en los puertos de nuestro país. Esto responde a los avances en las negociaciones entre Estados Unidos y China, y las recientes compras de soja estadounidense por parte del gigante asiático, que han hecho disminuir el diferencial entre los precios de la soja sudamericana y la del país del norte.Los precios FOB oficiales para la oleaginosa publicados por el MAGyP, registró una baja del 1,4% desde los US$ 357/t del pasado viernes al situarse en US$ 352/t el día miércoles, para luego recuperar un dólar el día de ayer. A su vez, cayeron los precios de exportación de los subproductos, perjudicando la capacidad de pago de la industria. El FOB oficial para la harina de soja pasó de los US$ 313/t del viernes pasado a US$ 306/t.En el mercado local, para el día de ayer la pizarra de la CAC marcó $ 13.740/t cayendo 310 pesos en relación al jueves de la semana pasada. En dólares, el valor fue de US$ 236,4/t lo que implicó una baja del 2,8%. (Fuente BCR)

------------------------------------------------------------------------

* Retenciones: casi 90% más

El Informe del IERAL de la Fundación Mediterránea enfatiza que “De acuerdo a lo sucedido en los primeros nueve meses y proyectando los restantes meses hasta el cierre del año, se estima que la recaudación en concepto de derechos de exportación se estaría aproximando a 328.000 millones de pesos en 2019, un 88% más de lo que aportara, en términos reales, este impuesto en 2018. En dólares, la recaudación llegaría a 6.745 millones de dólares, superando en un 71% la cifra de 2018. Y continúa "El fuerte aumento de la recaudación de los DEX tiene básicamente que ver con una ampliación de la base imponible sujeta a impuesto que pasa a alcanzar a operaciones que antes estaban excluidas". Respecto de la base, debe recordarse que, a partir de setiembre de 2018, el impuesto pasa a gravar las exportaciones de todos los productos, cuando hasta ese momento sólo aplicaba para los envíos del complejo sojero. Desde enero de 2019, se extiende el gravamen también a las exportaciones de servicios, algo probablemente inaudito en la historia tributaria del país y quizás también a nivel mundial. Finalmente, en lo que respecta al flujo de exportaciones, también tiene su contribución al crecimiento de la recaudación de los derechos. Se estima que los envíos totales de bienes estarían cerrando el año cerca de los 64.200 millones de dólares, creciendo 4% respecto del año previo.

-------------------------------------------------------------------------

* Se cae el área de maíz

Según la última estimación de la Guía Estratégica para el Agro de la Bolsa de Comercio de Rosario, en la campaña 6,9 M ha serían sembradas con maíz con destino grano comercial, significando una baja de 1,4% en relación a la campaña previa. La diferencia de 350.000 ha en comparación con su estimación anterior, pasaría a ser sembrada con soja, que ve su estimación de área expandida hasta las 18 M ha. En su informe no descarta que si las condiciones continúan siendo las que rigen, más hectáreas pasen a la producción de la oleaginosa. Los cañones apuntan ahora a una producción de alrededor de 47,5 Mt para maíz, y de más 51 Mt de soja en la campaña 2019/20.Se advierte de la necesidad de nuevos episodios de precipitaciones para poder avanzar con las tareas de siembra en grandes zonas del país, que comienza a rezagarse en relación a los promedios. Según el último Informe Semanal de Estimaciones Agrícolas del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP), la siembra avanzó sobre el 23% del área de intención, 7 puntos porcentuales por detrás respecto a igual período de la campaña pasada. Los mayores retrasos se dan en la provincia de Buenos Aires (19% vs 33%) y en la provincia de Córdoba (30% vs 19%).Por el lado de la comercialización, el maíz argentino, que presenta muy buena competitividad en el mercado internacional a partir de valores FOB que se mantienen por debajo de los de los principales competidores, sigue a paso firme y continúa registrando récords en el comercio exterior. En los siete meses que se llevan de la campaña se han exportado 25,83 Mt, un 51% más que a igual período de la campaña 16/17. Es destacable que este registro es tan sólo 140 mil toneladas menor que el récord de 25,97 Mt exportadas en el total de la mencionada campaña 16/17.De esta manera, la Argentina se encamina a consolidarse como tercer máximo exportador del cereal a nivel mundial con un total estimado para la campaña de 36 Mt. Según la información del MAGyP al 9 de octubre, se llevan declaradas ventas de exportación del cereal de la actual campaña por 35,1 Mt.Para la próxima campaña, ya se han declarado ventas por 9,99 Mt, más del doble que a igual fecha del año pasado. El USDA, también mantuvo su estimación de exportaciones para la 19/20 en 33,5 Mt, lo que ubicaría a nuestro país muy cerca del segundo lugar entre los principales exportadores que es ocupado por Brasil con 34 Mt.Retomando los datos de la campaña actual, se observa que el registro para agosto (recientemente publicado por INDEC) de 3,43 Mt fue el único de los sucesivos meses de la actual campaña que no batió la marca histórica para igual período en años anteriores, quedando detrás de las 4,1 Mt exportadas en agosto de 2016. Para el mes de septiembre se estima, en base a datos de embarques de NABSA, que el volumen exportado rondaría las 3,3 Mt. Esto implicaría una nueva marca histórica, con un aumento del 67% respecto al registro de septiembre de 2017.En el mercado local, la actividad comercial por el maíz continúa en retroceso. Si bien se mantienen activos la misma cantidad de compradores, ya no muestran el mismo interés por adquirir mercadería disponible. Algo similar ocurre del lado de los vendedores, donde la oferta ha disminuido. Los negocios pasaron a concentrarse en el maíz nuevo, con operaciones que se focalizaron para las entregas en los meses de marzo y abril.Por el lado de la soja, los compradores comenzaron a mostrarse más activos e intensificar su demanda por la oleaginosa de nueva cosecha. Sin embargo, el disponible sigue acaparando la mayor parte de los negocios en este mercado, mostrando un crecimiento en la operatoria respecto a la semana previa.Los precios de referencia publicado por la Cámara Arbitral de Cereales quedaron para el día jueves en $ 7.460/t para el maíz, mostrando una leve suba respecto a la semana anterior, y en $ 14.050/t para la soja, mejorando en $ 360 en relación al jueves anterior. En dólares, estos valores quedaron en US$ 129,1/t y US$ 243,32/t, respectivamente. La soja registró un incremento, en moneda extranjera, del 2,2%. (BCR)

------------------------------------------------------------------------

* Menos trigo, otro precio

El precio del trigo en MATba subió desde los USD 155/t el día 4 de septiembre a USD 167/t el día miércoles 9 de octubre. Contando con este aumento en los precios, el día jueves 10 el precio del trigo a cosecha retrocedió 3 dólares en el electrónico del MATba y 5 dólares en los precios abiertos ofertados en la rueda de granos. El precio de ajuste de MATba cerró en USD 164,5/t mientras que en el recinto los precios de los forwards abiertos para entrega en diciembre se ofrecieron en USD 160/t la tonelada para la compra. Si vemos la dinámica en los valores del trigo a cosecha, se puede ver que en las últimas semanas el precio se incrementó sustancialmente (en mayor medida que la capacidad de pago de los exportadores medida como el FAS Teórico BCR que hablamos). Este crecimiento pudo haberse dado por la menor oferta disponible de trigo a medida que las lluvias se iban haciendo más modestas en regiones productoras claves en la zona núcleo y el sur y suroeste de Buenos Aires.Por otro lado, se observa que los compromisos del sector exportador se encuentran más que cubiertos, tanto para lo que queda de la campaña 18/19 como la nueva campaña 19/20 que se aproxima. Esto pudo haber originado el retroceso en el precio del trigo a cosecha del día jueves. Según datos de DJVE, al día 10 de octubre los exportadores llevan cerradas ventas de exportación por un poco más de 10.35 Mt de trigo 18/19.Las compras registradas al 2 de octubre, según datos del Ministerio de Agroindustria sobrepasan las 13.1 Mt, es decir este sector se encuentra con compras de trigo de la campaña anterior con casi un excedente de 2.75 millones de toneladas. Esto hace que el empalme de cosechas se haga menos ajustado que en campañas anteriores, por lo que no se espera que haya serios inconvenientes para el embarque de granos próximo, por lo menos en los primeros meses de embarque de trigo. Si se mira por ejemplo el stock en manos de acopios, exportadores e industria a principios de septiembre, se tiene un acumulado de 1.6 Mt. Se estima que entre septiembre y octubre se tendrá un total de camiones ingresados al Gran Rosario por un total de 200.000 mil toneladas. Este valor más las entregas en el resto del país sobrepasarán las 1.8 Mt. Las necesidades de la industria y de la exportación en estos dos meses se calculan en 2 millones de toneladas, por esto se espera que las necesidades de corto plazo ya estén cerradas para ambos sectores.Por otra parte, las DJVE de la nueva campaña 19/20 ya se encuentran en niveles récord según se tiene registro. Son 6.7 Mt de DJVE de la campaña 19/20, mostrando un patrón de ventas externas muy parecidas a la campaña anterior. Estas ventas se encuentran más que cubiertas ya que al 2 de octubre, según datos de Agroindustria, las compras del sector exportador alcanzan 6.1 Mt. En la semana, en la rueda de granos, el trigo con entrega inmediata dejó de ser un segmento relevante, a diferencia de semanas anteriores, para saltar empezar a poner énfasis en la oferta trigo nuevo con entrega a partir de noviembre y diciembre. El lunes se llegó a ofertas precios por trigo con entrega en enero y febrero hasta USD 175/t en los forward. El día martes de esta semana el precio abierto por el trigo con entrega en noviembre y diciembre se llegó a oferta en niveles de USD 165/t. Según las fuentes del mercado, lo que más volumen operó en la semana fueron las posiciones a partir de enero, en detrimento de las posiciones de noviembre y diciembre. Luego del informe del USDA en el día de ayer, se evidenció una caída importante en el precio del trigo tanto en Chicago como a nivel local, no obstante no se puede vincular los datos del reporte con el movimiento en el precio a nivel local. Los operadores del mercado comentan que el volumen negociado en trigo disminuyó significativamente en las últimas ruedas. Las ofertas abiertas por el trigo con entre en noviembre/diciembre se situaron el día jueves en USD 160/t, mientras que para la entrega en enero rondaron por los USD 160-162/t enero, febrero en 162-165/t y marzo en USD 164/t. (BCR)

------------------------------------------------------------------------

* !Es la proteína, estúpido!

Cálculos de la BCR muestran la existencia de un costo extra de alrededor de US$ 674 millones para el complejo oleaginoso nacional, debido a la consecuente y persistente caída en la calidad proteica de la harina de soja, principal producto de exportación de la República Argentina. Esta cifra surge de considerar mayores costos energéticos por elevar el nivel de proteína de la harina de soja mediante un proceso adicional de secado; menores ingresos por la pérdida de volumen de harina de soja al disminuir la humedad mediante el secado y por la imposibilidad de agregar las gomas producto de la eliminación de fosfátidos del aceite crudo; reducción de ingresos por descuentos comerciales aplicados en la venta al exterior de harina argentina como consecuencia de ofrecer una menor calidad que la exigida según estándares internacionales y que la ofrecida por otros competidores (Brasil, Paraguay y USA). A eso podría agregarse la disminución de la capacidad disponible de molienda de las plantas (aprox. 20%) para lograr un mayor secado y/o la necesidad de invertir en equipos de mayor eficiencia o capacidad. Este problema de la proteína en la composición del grano deviene en crecientes esfuerzos por parte del complejo de crushing nacional para lograr una harina de soja que cumpla con los estándares de comercialización internacionales, situados en valores que oscilan entre 47-48% de tenor proteico. El hecho de que el porcentaje de proteína en la soja haya caído a lo largo de los años, con impactos más que significativos en la producción de harinas, generó la necesidad de profundizar los esfuerzos operativos de las plantas industriales para evitar el incumplimiento de las condiciones internacionales de comercialización de harina de soja. Como el valor de 47% de proteína resultaba, y continua siendo, imposible de alcanzar, se debía trabajar de manera casi permanente con la administración de los descuentos, y es por este motivo que la industria nacional decidió modificar los estándares de comercialización de la harina de soja Hipro a 46,5% con descuentos de 1% desde esta base a 46%, y de 2%, entre 45,99% y 45,5%. Problemas similares también se replican para las exportaciones del poroto. Estos mayores costos por la baja de proteína terminan siendo afrontados por todos los integrantes de la cadena: fábricas aceiteras, productores agropecuarios, corredores, acopiadores y otros agentes de la comercialización local. Son menores ingresos para toda la cadena de valor oleaginosa y verdaderos costos adicionales para toda la economía argentina. En esta oportunidad, se ha considerado el diferencial de precios FOB entre la harina de soja Argentina y la de los principales competidores para asignar la pérdida que sufre el complejo oleaginoso local por el hecho de ofrecer un producto con menor proteína. Anteriormente se había asignado una penalidad del 0,5% a la venta de la totalidad de la producción local, lo que había dejado como resultado una pérdida de alrededor de 400 millones de dólares para la campaña 2016/17. En este caso, la penalidad se elevó al 2,5% aplicada a los precios de nuestra producción lo que eleva la pérdida anual a 674 millones de dólares. (Fuente BCR)

------------------------------------------------------------------------

* La seca alarma

La provincia de Buenos Aires comenzó septiembre como el territorio más perjudicado por la falta de agua y a pocos días de finalizar el mes el panorama continúa agravándose. El déficit hídrico también alcanza el sur cordobés, el noreste de La Pampa y el sur de Santa Fe. Según las estimaciones de GEA, alrededor de 800.000 hectáreas en la zona núcleo están en malas condiciones. Son, en su mayoría, plantas muy reducidas de tamaño y sin vitalidad que pierden hojas y macollos, y amenazan con recortar el rinde del cultivo. La reducción va a depender de cuanto demore en llegar las lluvias, mientras que el aumento de las temperaturas puede agravar el panorama. También hay signos de falta de nitrógeno en los cultivos, ya que por la escasez de agua el nitrógeno no ha podido ser aplicado o ha quedado sin incorporarse. El cereal afectado representa alrededor del 12% de la producción nacional estimada y además se trata de una de las zonas trigueras por excelencia de nuestro país. Con una primavera que tardó en llegar, en la provincia de Buenos Aires se registraron 11 heladas en lo que va de septiembre. Además, agrava la situación la falta de agua ya mencionada que ahora se combina con temperaturas más altas y días más largos que intensifican el stess de las plantas. La escasez de lluvias que afecta usualmente al área oeste de la provincia durante los meses invernales, este año alcanza también las zonas del centro y este bonaerense. El panorama de bajas reservas e incluso principio de sequía es alarmante para el trigo. El siguiente mapa de la Oficina de Riesgo Agropecuario muestra el contenido de humedad en el primer metro de suelo para lotes con trigo de siembra temprana. En el caso de la provincia de Buenos Aires, el extremo sudeste (Mar del Plata, Balcarce, Tres Arroyos) y los alrededores de La Plata presentan reservas hídricas adecuadas o regulares. En Santa Fe y Entre Ríos, se dan condiciones similares y la zona continúa sumando áreas con bajas reservas y sequía. Según ORA, en la semana próxima solo podrían tener lugar algunas mejoras leves en el Litoral y en el sudeste de Buenos Aires, teniendo en cuenta el pronóstico de precipitaciones.Tanto los especialistas de la región como los modelos indican que en el 75% de la provincia hace falta ente 50 y 100 mm de agua. Esta necesidad hídrica supera por mucho los valores promedio históricos para el período. El Pronóstico Climático Trimestral elaborado por el Servicio Meteorológico Nacional (SMN) para el período Octubre-Noviembre-Diciembre no resulta alentador. El SMN proyecta precipitaciones por debajo de los niveles normales que, como se mencionó previamente, tampoco cubriría las necesidades de la zona más afectada. Para gran parte del oeste de Buenos Aires y La Pampa, las probabilidades de recibir más lluvias de lo normal en Octubre, Noviembre y Diciembre es sólo del 20%. En consecuencia, las precipitaciones se ubicarán en la media o por debajo de ella. El mapa muestra que el extremo sur de la provincia de Córdoba también se encuentra muy comprometido, mientras que el resto de esta provincia recibirá un milimitraje normal de lluvias en los próximos tres meses. (Fuente BCR)

-------------------------------------------------------------------------

* Más soja que maíz

En el Mercado Físico de Granos de la BCR, la oferta de las fábricas de la región por soja con descarga estuvo en $ 13.530/t y US$ 240/t, un precio que captó el interés de los oferentes que concertaron interesantes volúmenes de oleaginosa con entrega corta. La actividad por soja 2019/20 a cosecha repuntó en la semana con ofertas de US$ 235/t por mercadería con descarga en abril/mayo. El precio pizarra de referencia para la soja negociada en Rosario, por su parte, se ubicó en $ 13.500/t (US$ 239,5/t) el jueves, sin cambios respecto del valor del jueves pasado. Asimismo, el contrato Matba-Rofex con vencimiento más cercano (Septiembre ROS) ajustó sin cambios el jueves respecto del jueves anterior, a US$ 241,5/t. El futuro de soja a cosecha (Mayo ROS) inició la semana cotizando por encima de los US$ 240/t y finalizó la rueda del jueves en US$ 239,6/t casi sin variaciones respecto del jueves anterior.

En el mercado del maíz, que en la semana quedó relegado a un segundo plano en lo referente a volumen negociado, se concertaron negocios por 1,5 Mt. En el caso del cereal, el interés comercial de las últimas jornadas estuvo principalmente en el segmento de la campaña actual donde se negociaron más de 1,1 Mt. Los negocios por la nueva cosecha 2019/20 cayeron a un mínimo en cinco semanas de 453.000 toneladas.En el recinto de operaciones de la BCR, se observó un muy buen nivel de operaciones por maíz con entrega disponible, con ofertas de compra en torno a los US$ 130/t. En el segmento futuro, las ofertas abiertas mejoraron a lo largo de la semana. El jueves el valor propuesto por la mercadería con entrega desde Marzo hasta Mayo fue de US$ 140/t y US$ 135/t por descarga en Junio/Julio. El precio Cámara para el maíz el jueves 19 de septiembre fue de $ 7.300/t (US$ 129,5/t), con una mínima variación negativa en dólares respecto del jueves pasado. En el mercado Matba-Rofex, el contrato corto (Septiembre ROS) se incrementó en US$ 2,5/t en la semana, pasando de US$ 131/t el jueves 12 de septiembre a US$ 133,5/t el último jueves. El futuro representativo del maíz nuevo (Julio ROS) ganó un dólar en la semana, pasando de US$ 134,5/t el jueves pasado a US$ 135,5/t en la jornada de ayer. (Fuente BCR)

-------------------------------------------------------------------------

* La seca impulsa al trigo

Desde comienzos del mes de septiembre, el precio del trigo nuevo en nuestro país ha tendido a mostrar una incipiente mejora, lo que ha revitalizado el volumen de operatoria por trigo 2019/20 en el mercado local. Siguiendo el contrato de Matba Rofex Rosario posición diciembre, vemos la mejora evidenciada desde el piso (mínimo en el contrato) de US$ 152/t a principios de mes, ajustando el día jueves 18 en US$ 160/t. Esta suba, desde un punto de vista local, se sustenta en la creciente preocupación por la necesidad de recarga de agua de los perfiles. Sin embargo, se evidenció en el mismo período una alta correlación con el precio del contrato homólogo en el Mercado de Chicago sugiriendo que la plaza externa de referencia comienza a hacerse eco del cambio de expectativas sobre la oferta global que proveerá el Hemisferio Sur en la nueva campaña, ya que en Australia también las condiciones ambientales distan de ser óptimas.

En varias zonas del país (principalmente en el oeste y sur de Buenos Aires, sur de La Pampa y en la provincia de Córdoba) la situación de falta de humedad en el estrato superficial del suelo, provoca un atraso en el desarrollo del cultivo, siendo necesaria la ocurrencia de lluvias importantes.

Septiembre tomó mayor dinamismo en cuanto a los negocios de trigo nuevo, llevándose en lo que va del mes más de 700.000 toneladas de trigo de campaña 2019/20 comprometidas para la descarga en las terminales del Gran Rosario. Los productores y oferentes aprovecharon el alivio parcial en los precios en estas últimas jornadas para asegurarse el precio de la mercadería a cosecha, que comenzará a volcarse al mercado a partir de los meses de noviembre y diciembre del corriente. En el mismo período del mes de agosto se habían comercializado apenas 170.000 toneladas.En la semana que pasó, el precio del trigo disponible en la plaza local presentó una caída semanal del 2,5%, para situarse al día jueves 19 en $ 11.555/t, según los precios de la Cámara Arbitral de Cereales de Rosario. En dólares, la caída fue del 3,3% a causa del aumento en el tipo de cambio que se dio en la semana, para quedar en un valor de US$ 205/t. (Fuente BCR)

------------------------------------------------------------------------

* Maíz muy demandado

Según los datos del Ministerio de Agroindustria al día 4 de este mes, para la campaña actual el conjunto de los sectores industrial y exportador llevaba adquirido 33,3 Mt de maíz, es decir un 65% de la producción. El 10% del volumen negociado -3,3 Mt- todavía tiene precios por fijar, mientras el 90% restante cuenta con precio en firme. Se estima que aun habría disponibles unas 14 Mt por ser comercializadas en el mercado doméstico. Respecto de la próxima cosecha 2019/20, al igual que en el caso de la soja, las compras a la fecha se muestran muy superiores a la media, alcanzando 7,8 Mt. El 40% de estas adquisiciones aún no cuenta con un precio en firme. El maíz continúa siendo el producto más destacado en la operatoria local. Esta semana exhibió un marcado aumento en la actividad comercial tanto en el segmento disponible como en las entregas diferidas. Sin embargo, el maíz nuevo, tanto el de cosecha temprana como de la tardía, concentró la mayor parte de la operatoria dejando en segundo plano a los negocios para la entrega disponible. Esta dinámica estuvo motivada por el mayor número de compradores activos interesados en el cereal de la 2019/20 y mejoras en las ofertas de compra. Las ofertas de compra por el maíz temprano se ubicaron en US$ 135/t, 5 dólares por encima de las registradas al final de la semana pasada, y con posibilidades de obtenerse hasta 5 dólares más. Por la cosecha tardía, los valores propuestos alcanzaron los US$ 132/t, mejorando hasta 7 dólares en relación al inicio de la semana y sin descartarse posibles mejoras. Los precios de referencia para el disponible se establecieron para la operatoria del día de ayer en $ 7.250/t, mostrando un alza de 200 pesos respecto al jueves anterior. En moneda extranjera, el valor fue de US$ 129,7/t lo que implicó un alza semanal de 3,4 dólares, un 2,7%. (Fuente BCR)

------------------------------------------------------------------------

* Mucha soja sin vender

En cuanto a la soja, al 4 de septiembre exportadores e industriales llevaban compradas 34,9 Mt, un 62% de la producción estimada para la campaña 2018/19. Quedarían disponibles para comercializar unas 14,8 Mt, un margen holgado respecto del promedio de las últimas 5 campañas, de 12,3 Mt.Por el lado de la soja a cosecha de la campaña 2019/20, las compras se vienen desarrollando a un ritmo superior al usual, con 3,9 Mt adquiridas a la fecha, más que duplicando el promedio de los últimos 5 ciclos. El 55% de estas adquisiciones se hizo con precios en firme, mientras que en el 45% restante resta fijarse el precio.En el recinto de operaciones de la Bolsa de Comercio de Rosario se observó buen nivel de actividad, superando los volúmenes de la semana anterior, con la mayor parte de los negocios concentrados en el segmento disponible donde los vendedores priorizan la descarga. Los precios de pizarra de la Cámara Arbitral de Cereales mostraron un alza de 290 pesos al ubicarse en $ 13.390/t. Tomando como referencia el tipo de cambio comprador del Banco Nación, el precio quedó en US$ 239,5/t, mostrando una suba de 4,8 dólares, un 2%. (Fuente BCR)

AGRICULTURA

* Cultivos de invierno: rindes potenciados El Grupo de Experimentación Agropecuaria de la región CREA Sudoeste (Geaso) desarrolló un indicador que permite evaluar la conveniencia de realizar fertilizaciones tardías en trigo y cebada.El indicador se determina a partir de un cociente entre el valor de índice verde normalizado (IVN) de un cultivo saturado de nitrógeno (con una oferta total de 200 kg/ha de ese nutriente) versus el IVN del cultivo por evaluar. La medición de IVN puede realizarse utilizando sensores de mano (Greenseeker/Trimble). “El indicador permite predecir en ambientes de nuestra región respuestas tanto de rendimientos como de proteína en cebada y trigo a partir de aplicaciones realizadas en estado de dos nudos”, explicó Agustín Giorno, coordinador técnico del Geaso .“Para poder emplear esta herramienta es necesario realizar en un sector de cada lote una sobrefertilización para poder tener como referencia para hacer el cálculo”, añadió durante una jornada técnica de fina realizada esta semana en línea por la región CREA Sudoeste.Por otra parte, en 2019/10 los técnicos del Geaso comenzaron a realizar evaluaciones de fertilizaciones foliares tardías en cereales de invierno con resultados preliminares auspiciosos, aunque los mismos deberán ser calibrados con datos provenientes de campañas con regímenes hídricos más cercanos a la media histórica.Ensayos realizados en diferentes ambientes de la zona Sudoeste determinaron que reducir la densidad de siembra con cultivares de ciclos largos de trigo es viable –en condiciones constantes– en ambientes con un potencial de hasta 33 qq/ha, mientras que esa alternativa, en lo que respecta a ciclo cortos, es mucho más limitada porque sólo sería aconsejable en ambientes con un potencial productivo de hasta 26 qq/ha. “Una baja densidad de siembra, en general, puede mejorar el rinde en ambientes de bajo potencial, mientras que en ambientes medios a elevados (30-50 qq/ha de trigo) puede promover pérdidas de rendimiento; la única manera de lograr un comportamiento similar entre la baja y alta densidad es por medio del empleo del cultivares de ciclos largos bien nutridos (con una fertilización nitrogenada total de al menos 140 kg/ha)”, remarcó Agustín. “Existen muchas variables del negocio de cultivos de fina sobre las que no podemos incidir, pero sí tenemos muchas herramientas para gestionar de manera eficiente los recursos disponibles y potenciar los rendimientos y la calidades obtenidas; esa es la clave que puede marcar una diferencia”, concluyó.(Fuente: CREA) -------------------------------------------------------------------------- * Soja; mosca del tallo Investigadores de INTA Rafaela registraron por primera vez su presencia en Argentina. En ataques tempranos puede provocar pérdidas de hasta el 35%.De nombre científico Melanagromyza sojae (Zehntner, 1900) pertenece a la familia Agromyzidae, del Orden de los dípteros. Es originaria de Asia y se encuentra distribuida en Australia, Rusia y España. En los últimos años fue detectada en Brasil y Paraguay.En 2019 se reportaron daños en el cultivo de garbanzo en el norte de Córdoba y posteriormente la especie fue confirmada por investigadores de la EEA Obispo Colombres de Tucumán.Recientemente, entomólogos de INTA Rafaela registraron por primera vez su presencia en soja en el centro de Santa Fe. Descripción de la especie: la hembra introduce el ovipositor e inserta el huevo en el tejido vegetal, preferentemente en la cara abaxial de las hojas nuevas. La larva eclosiona luego de 2-4 días y migra internamente por la nervadura más cercana, avanzando a través del pecíolo hasta el tallo, donde comienza a barrenar formando galerías. Esta larva, de color amarillento, mide aproximadamente 2-3 mm, con la cápsula cefálica perceptible a través de las mandíbulas, mientras que los dos puntos negros en el último segmento abdominal pertenecen a los espiráculos.El período larval puede variar de 7 a 12 días. El estado de pupa tiene una duración de aproximadamente 10 días, siendo el pupariolo que se observa dentro de la galería en el tallo. El adulto tiene aproximadamente 3 mm de largo, de color negro brillante. El ciclo de vida completo varía de 16 a 26 días.El crecimiento de esta mosca se ve favorecido por condiciones de alta temperatura y luminosidad. Mariela Fogar, investigadora del INTA Sáenz Peña, Chaco, explica que el periodo crítico para la aparición de las moscas es en las primeras cuatro semanas después de la germinación de la soja, resultando en muerte de plantas y fallas en el stand inicial.Cuanto más temprano es el ataque, mayores los daños potenciales, que pueden ir del 15 al 35%.La “mosca del tallo de la soja” puede reducir el diámetro del tallo, la altura de la planta y la distancia de los entrenudos. También es posible observar un engrosamiento en la base del tallo, que resulta en “enanismo” o deficiencia en suministro de nutrientes. En la fase reproductiva de la soja, podría observarse una reducción en el número de vainas. De manera indirecta, el orificio de oviposiciónpermite el ingreso de enfermedades a la planta.Las pérdidas son mayores en cultivos que se encuentran bajo stress hídrico o en suelos de menor aptitud.Además de soja, la arveja, crotalaria, alfalfa, poroto y caupí, entre otras leguminosas, son también hospederas de la plaga. Consideraciones de manejo: no se dispone de información local sobre el manejo de esta especie y, debido a la aparente ausencia de síntomas externos en plantas afectadas, no se recomienda ninguna práctica de control químico sobre los lotes de soja. En manejo integrado de plagas la ‘no acción’ es la mejor acción ante el desconocimiento. Según el informe elaborado por los especialistas Trossero, Zuil y Frana de INTA Rafaela,pueden esbozarse lineamientos basados en el análisis de los conocimientos actuales: dejar actuar los factores de mortalidad natural como los insectos benéficos. No conviene efectuar aplicaciones innecesarias en etapas tempranas del cultivo con insecticidas utilizados para controlar otros insectos.Rotar con gramíneas. Dada la gran variedad hospedantes alternativos de la familia Fabaceae, no efectuar siembras consecutivas de leguminosas.Siembras tempranas o normales escaparían a los mayores picos de la plaga,que crecen con avance de la estación estival.Cultivares de grupos de madurez largo tienden a tolerar y/o compensar efectos de herbivoría. Para determinar la presencia y distribución de la especie se recomienda realizar monitoreos,con muestreos al azar de plantas y haciendo un corte longitudinal del tallo y ramasa fin de evaluar la presencia de galerías. Ante cualquier duda es recomendable enviar muestras al Laboratorio de Entomología de la EEA Rafaela INTA y/o Agencia de Extensión Rural más próxima. (Fuente Aapresid) ---------------------------------------------------------------------------- * Manejo de poroto Mung El Poroto mung [Vigna radiata (L.) Wilczek] es una leguminosa que se concentra en la zona del noreste de Córdoba. Si bien la fecha de siembra optima oscila entre la segunda quincena de octubre y primera de noviembre, se trata de un cultivo muy flexible que permite siembras tardías, incluso de enero.Es una especie de ciclo corto de entre 45 y 100 días, periodo que puede variar según la disponibilidad de agua. Es esta condición la que convierte a la leguminosa en una alternativa interesante, ya que permite cosechas de febrero y la acumulación de agua en el perfil para los cultivos en invierno. En cuanto a materiales, si bien existen más de 70 variedades inscriptas en el INASE, sólo 3 o 4 copan la mayor superficie. La densidad de siembra varía entre 25 y 30 kg semilla/ha, lo que se traduce en 22 a 25 plantas/m2. La fertilización suele ser nula, recibiendo sólo una inoculación para acelerar la germinación y emergencia, mejorar la sanidad y rendimiento.Para el control de malezas resistentes, el poroto mung permite el uso de los mismos herbicidas residuales que se usan en soja. En esta campaña en particular, la zona estuvo muy golpeada por las malezas, a causa de problemas en la incorporación de pre emergentes y condiciones climáticas de mucho viento que condicionaron la aplicación de fitosanitarios.No presenta problemas de insectos, siendo afectado solamente por algunos escapes de mosca blanca en las primeras etapas y por chinches hacia R3.Pero si bien la mosca blanca no produce daños directos, es factor de transmisión de enfermedades virósicas, uno de los problemas que más limita el cultivo debido a la ausencia de herramientas de control efectivas. El poroto mung también es sensible a otras enfermedades como las bacteriosis, de difícil control, y algunas fúngicas, que requieren de aplicaciones sanitarias después de floración.En esta última campaña, las precipitaciones de enero fueron escasas en la zona, pero la recarga de las primeras semanas de febrero permitió rindes de hasta 700 kg/ha, lo que es un buen resultado teniendo en cuenta que los rendimientos medios del poroto mung oscilan entre 500 y 1200 kg/ha. (Fuente Aapresid) ------------------------------------------------------------------------ * Eleusine resistente La Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid) declaró en alerta roja a Eleusine indica, luego de que técnicos de INTA Manfredi confirmaran la múltiple resistencia a glifosato y haloxifop. En 2012 se denunció en el centro de Córdoba y Tucumán el primer biotipo resistente a glifosato de Eleusine indica, y desde ahí, no hizo más que expandirse.En 2016, también en Tucumán, se denunció un biotipo resistente a los graminicidas ACCasa Haloxipop-r-metil y Cletodim, pero hasta el momento, no se había confirmado ningún biotipo con resistencia múltiple a ambos sitios de acción para esta especie vulgarmente conocida como “Pata de gallina”, “Pata de ganso” o “Grama carraspera”.Sin embargo, estudios recientes realizados por INTA Manfredi confirmaron un nuevo caso de resistencia a Glifosato y Haloxifop R-metil. Diego Ustarroz, responsable de la confirmación explicó que “la resistencia se comprobó luego una serie de ensayos en condiciones controladas, en los que se compara la respuesta a los herbicidas del biotipo sospechoso -en este caso de Las Isletillas – con uno susceptible proveniente de la zona de Manfredi”. El Ing. Agr. Fabio Carnaghi fue quien había identificado el biotipo a campo, en esa zona del departamento Tercero Arriba. Mapa de abundancia de lotes con Eleusine indica resistente a glifosato (2019). Recalculando el manejoAnte este contexto, Ustarroz explica que “los estudios demostraron que el biotipo de las Isletillas es susceptible a Cletodim, por lo que este herbicida continúa siendo una excelente herramienta de control”. Sin embargo, el malezólogo advirtió que “las aplicaciones con este principio activo deben hacerse hasta inicios de macollaje”. Esto se sustenta en estudios sobre el biotipo Manfredi, susceptible a Haloxifop,que muestran que Cletodim es menos efectivo que Haloxifop cuando la maleza se encuentra con varios macollos (4-5), produciéndose el rebrote de algunas plantas.El hecho de que Cletodim siga controlando la maleza es una muy buena noticia, pero no debe olvidarse que esto aumentará la presión de selección sobre este activo, uno de los últimos post-emergentes que quedan. Por eso debe complementarse el manejo con otras prácticas, tanto preventivas como de control. Ustarroz hace algunas recomendaciones:Ante escapes con aplicaciones de Glifosato + Haloxifop metil en tratamientos que fueron efectivos para el resto de las especies, evitar que las plantas sobrevivientes semillen. Estas pueden ser eliminadas en forma manual (preferentemente) o con aplicaciones de Cletodim. Es probable que se requiera más de una aplicación, ya que las plantas se encontrarán en estado avanzado de desarrollo.Evitar la cosecha de plantas semilladas de Eleusine indica resistentes a Haloxifop Metil y realizar una adecuada limpieza de la cosechadora al salir del lote.Cubrir el suelo en invierno con trigo para cosecha o cultivos de servicios (CS) como centeno, triticale o vicia. Pata de gallina es muy susceptible a la cobertura.Utilizar herbicidas residuales como metolacloro y piroxasulfone. Una vez aplicados, ambos productos tienen un excelente control de esta especie en pre-emergencia.En post-emergencia de maíz, aplicar herbicidas selectivos con distintos sitios de acción, siempre de forma temprana (malezas de 2 a 4 hojas y hasta 1 macollo). Algunas de las opciones son los HPPD (Ej: Convey) o ALS (Ej: Equip). Debe tenerse en cuenta que a medida que las plantas se desarrollan la efectividad de control se reduce considerablemente, por lo que es clave la aplicación sobre malezas chicas.

GANADERÍA

Liniers 13/08/21 NOVILLOS Mest.EyB 431/460 160,000 192,000 178,417 NOVILLOS Mest.EyB 461/490 140,000 187,000 168,232 NOVILLOS Mest.EyB 491/520 160,000 180,000 169,049 NOVILLOS Mest.EyB + 520 150,000 177,000 166,912 NOVILLOS Regulares Liv. 148,000 175,000 155,573 NOVILLOS Regulares Pes. 140,000 155,000 144,864 NOVILLOS Overos N. 150,000 173,000 163,102 165,000 NOVILLITOS EyB M. 300/390 150,000 210,000 189,922 NOVILLITOS EyB P. 391/430 160,000 200,000 186,254 NOVILLITOS Regulares 130,000 176,000 160,001 VAQUILLONAS EyB M.270/390 140,000 205,000 180,379 VAQUILLONAS EyB P.391/430 145,000 180,000 169,213 VAQUILLONAS Regulares 80,000 180,000 154,177 VACAS Buenas 105,000 164,000 128,281 125,000 VACAS Regulares 85,000 130,000 112,352 112,000 VACAS Conserva Buena 80,000 132,000 105,107 VACAS Conserva Inferior 70,000 115,000 93,024 TOROS Buenos 125,000 165,000 131,885 130,000 TOROS Regulares 80,000 125,000 99,571 110,000 MEJ EyB 175,000 185,000 177,133 175,000 MEJ Regulares 160,000 160,000 125,946 --------------------------------------------------------------------------------- 06/08/21 NOVILLOS Mest.EyB 431/460 150,000 186,000 174,100 NOVILLOS Mest.EyB 461/490 150,000 180,000 170,995 NOVILLOS Mest.EyB 491/520 160,000 175,000 170,034 NOVILLOS Mest.EyB + 520 130,000 175,000 158,879 NOVILLOS Regulares Liv. 140,000 180,000 161,460 NOVILLOS Regulares Pes. 155,000 172,000 161,286 NOVILLOS Overos N. 110,000 170,000 146,479 140,000 NOVILLITOS EyB M. 300/390 155,000 210,000 191,880 NOVILLITOS EyB P. 391/430 160,000 197,000 184,156 NOVILLITOS Regulares 130,000 180,000 164,148 VAQUILLONAS EyB M.270/390 150,000 207,000 184,708 VAQUILLONAS EyB P.391/430 150,000 172,000 162,546 VAQUILLONAS Regulares 120,000 186,000 165,105 VACAS Buenas 80,000 170,000 125,887 127,000 VACAS Regulares 75,000 130,000 113,767 115,000 VACAS Conserva Buena 80,000 130,000 101,738 VACAS Conserva Inferior 70,000 135,000 96,632 TOROS Buenos 85,000 170,000 124,867 125,000 TOROS Regulares 85,000 133,000 110,162 110,000 MEJ EyB 196,500 196,500 189,733 MEJ Regulares 100,000 100,000 100,000 ------------------------------------------------------------------------- Valor Carne 13/08/21 El precio real del novillo de consumo se mantiene en el mismo nivel por sexta semana consecutiva y las vacas siguen recortando las bajas sufridas tras el anuncio de cierre de exportaciones. Con dos terceras partes de la semana ya jugadas, las principales categorías comercializadas en el mercado de Liniers sostuvieron los valores de la semana pasada, con las vaquillonas subiendo medio punto. La oferta apunta a ser más numerosa en esta semana, aunque todavía se ubica 15% abajo del promedio semanal del último año. Conviene recordar que, desde que finalizó el paro de comercialización, el promedio de los ingresos al mercado fue 22% menor a esa variable. La comparación con los valores nominales de 30, 60 y 90 días antes, marca hasta dos puntos arriba en un mes para novillos y jóvenes, 7-10% de caída en dos meses y 2-5% abajo en tres meses. Las vacas marcaron una trayectoria en U más marcada con 14% de aumento en un mes y 6-7% de reducción en dos y tres meses. Nuevo nivel para el precio real del novillo Ya van seis semanas que la cotización deflacionada del novillo de consumo se mantiene en el eje de los $170 de hoy. Esto representa 14% abajo del nivel previo a los anuncios presidenciales que, no hay que olvidarse de remarcarlo, alcanzaron un máximo histórico. Las vacas, siguen recortando pérdidas Con las cotizaciones de esta semana, las vacas buenas y regulares quedaron $2 y $3 abajo del nivel anterior a la suspensión de exportaciones y las conserva a $5 por debajo de la misma fecha. La recuperación de los valores mínimos de fin junio-principios de julio se dio en todas sus clasificaciones. En la medida que nos vayamos adentrando en la primavera, y que no persista la sequía actual, sus precios se seguirán recuperando, como sucede todos los años. ---------------------------------------------- FEEDLOT Índice de Invernada Ternero 160 kg: 234 Terneras 190-310 kg: 206.50 ---------------------------------------------

TAMBO

* Precios internacionales https://www.globaldairytrade.info/en/product-results/whole-milk-powder/#twelvemonth (clic para acceder al gráfico) Resultado de imagen para global dairy trade * Precios internacionales II Primera subasta de agosto. Para el conjunto de lácteos comercializados en la plataforma de la neocelandesa Global Dairy Trade, de Fonterra, el precio promedio de las ventas fue de u$s 3.784. con una baja del 1.00% para las 24.278 toneladas vendidas (quinta baja consecutiva). La leche en polvo entera cedió 3.80%y se negoció en torno de los u$s 3.598. La leche en polvo descremada subió 1.5%, a u$s 3.020. La manteca trepó 3.8%, para cotizar en u$s 4.589; fue el producto que obtuvo las mejoras más importantes. ------------------------------------------- "Acuerdo" con los lácteos Para “evitar medidas que afecten la exportación” -según le advirtieron los funcionarios a los empresarios- y ante el inminente vencimiento del programa de congelamiento el 15 de mayo y el reclamo de las empresas para que finalice, comenzó una negociación entre las distintas cámaras que agrupan al sector y el Gobierno para aumentar la cantidad de productos lácteos en el programa Precios Cuidados, cuyos precios se ajustan trimestralmente. Sin embargo, la tentación de recurrir a mecanismos de control de las exportaciones en este tipo de sectores donde hay competencia con el mercado local está siempre latente. Finalmente, la semana pasada el Gobierno prorrogó el congelamiento de precios pero deslistó varias categorías de lácteos: leche infantil; queso rallado y queso crema; crema de leche; dulce de leche; manteca y margarina; y yogur, postres y flanes. En todos los casos, autorizó subas de 7%. Según trascendió, el acuerdo consistiría en un “compromiso de la cadena láctea en aportar 40 millones de litros -convertido en producto- mensuales a un precio que en algunos casos cubre el costo, pero en otros está por debajo”, dijo una fuente de la industria. “Es un esfuerzo que estamos dispuestos a hacer con la condición de que nos saquen de Precios Máximos”, agregó el empresario del sector. Hoy Precios Cuidados tiene mucho menos que eso; el nuevo acuerdo incluiría productos que hoy no están, entre postres, yogures, leches, leche chocolatada, distintos tipos de quesos, entre otros. Y cuando los márgenes son ajustados, las compañías que tienen una estructurada adaptada para el comercio exterior potencian ese negocio. De hecho, en los últimos meses las ventas de lácteos al exterior se incrementaron. (Infobae) ------------------------------------------------- Cálculos equivocados El IPC nivel general aumentó 4,1%, mientras que el rubro alimentos subió 4,7%. Dentro de “Alimentos”, el rubro “productos lácteos y huevos” fue el que más aumentó con un 9,7% (compensado con bajas en frutas y verduras), sin embargo entre abril 2020 y abril de 2021 (interanual), el rubro lácteo aumentó sólo 34,9%”. Según muestra el relevamiento de Quintana “en el mismo período la inflación minorista nivel general acumuló un 44,2% de aumento y los alimentos en conjunto subieron un 45,7%”. Es decir, comparativamente hablando, el rubro lácteos y huevos en el último año corrió por detrás de la inflación, tanto general como de alimentos. ----------------------------------------- Es el Estado Según las observaciones de FADA, mientras en mayo de 2019 la participación del Estado en el precio de la leche al consumidor era de 26,1%, en diciembre de 2019 (con el IVA 0%) era de 13,4%; durante la primera parte de 2020 fue de 11,6%; y ahora en mayo de 2021 es de nuevo superior al 25%. La incidencia de los impuestos nacionales en el precio final de la leche es superior al 70%. En el caso de FADA, considera Ganancias, el impuesto a los Crédito y Débitos, y el IVA. El IVA representa más de 60% de todo lo que paga la cadena. En menor medida participan los impuestos provinciales (18%) -de entre los cuales Ingresos Brutos representa la mayor parte- y las tasas municipales (12%). La ley del IVA data de 1997. Allí se exime de este impuesto a “la leche fluida o en polvo, entera o descremada sin aditivos” sólo en la venta al consumidor final, al Estado, entre otras personas jurídicas. La reglamentación de esa ley aclara que esa excepción del impuesto se refiere a las leches entera pasteurizada, entera seleccionada pasteurizada, descremada, parcialmente descremada, con crema o en polvo. El problema es que hubo mejoras tecnológicas en la producción de leches en los últimos años que generaron que ciertos tipos, como las ultrapasteurizadas que son las más consumidas. Hace que no estén incluidas en esa exención y, por ende, paguen un 21%. ---------------------------------------------------- * Producción y precios en caminos opuestos Un trabajo del IERAL indica que Santa Fe y Córdoba lideran el crecimiento de producción con +4,7% y 4,5% respectivamente. Buenos Aires, en tanto, exhibe un menor crecimiento (+1,8%). La Pampa, +1,8%. Por su parte, se contrajo la producción en Entre Rios (-0,9%) y Santiago del Estero (-6,5%). La suba de precios nominales y reales al productor tambero durante el primer trimestre de 2021 fue clave para recomponer la ecuación económica del tambo. En marzo’21 el productor tambero cobró $26,09 (promedio país), lo que le permitió cobrar un +1,3% en términos reales que en similar mes de 2020. Sin embargo, de momento se desconoce si alcanzará para sostener el crecimiento productivo durante 2020 y comienzos de 2021. --------------------------------------------------- Triste, solitario...¿ y final? El Plan SanCor había fracasado antes de ponerse en marcha, y lo sabían incluso aquellos que lo apoyaron, desde los políticos que consiguieron dinero como el gremio que convenció a los trabajadores que aceptaran sueldos reducidos y cobrados fuera de fecha. Lo sabían, pero no se animaban a ser acusados de cerrar la Cooperativa. Las medias verdades suelen ser peores que las mentiras, porque ayudan a distorsionar la realidad. SanCor redujo su planta de empleados de manera brutal, muchos ven un paso positivo, pero la realidad es que hoy la empresa tiene mayor exceso de personal que en el 2015. En 2015 SanCor procesaba 4 millones de litros día con 5.000 empleados, lo que daba 800 litros por empleado. En marzo ingresaron 405.000 litros día de promedio, con 1800 empleados deja un promedio de 241 litros diarios por empleado. Hoy la empresa ha multiplicado por tres la planta laboral en relación a litros recibidos. ¿Qué falló en el cálculo? Ante cada desprendimiento de marcas y fábricas, buena parte del personal fue transferido, lo que achicaba la nómina de empleados. Pero al mismo tiempo se iban cientos de miles de litros de leche que ahora tenían en nuevas empresas posibilidades de colocar su producción. Y el APE espantó a tamberos tantos no asociados como socios de la CUL. En ese momento muchos productores vieron como tres meses de producción fueron licuados y pagados a mitad del valor de la deuda original dos años después. Pero la fuga no fue sólo de los tambos ajenos a la Cooperativa, también se fueron muchos asociados que prefirieron no cobrar sus deudas pero hacer mejores negocios hacia adelante. Sin leche no hay empresas, y sin dinero no hay leche SanCor se quedó sin dinero, y también sin leche. Cuando obtuvo alguna ayuda estatal logró salir al mercado para buscar materia prima, pero pagando anticipado y a valores más altos que la competencia, lo que la colocó en una situación muy desventajosa. Hoy SanCor no tiene leche, ni plata para salir a buscarla, y si la tuviese (la plata) la cola para cobrar deudas es casi infinita, por lo que el panorama es tan complicado como el del 2015 cuando estalló por última vez. (Damian Morais) -------------------------------------------

martes, 17 de agosto de 2021

lunes, 16 de agosto de 2021

viernes, 13 de agosto de 2021

Economía

Bioeconomía

Maquinaria

Regionales